Pluto schreef: We krijgen ook in ieder topic de wind he!ach arme mannen.....
ik heb een autoverzekering met vrouwenkorting
Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Pluto schreef: We krijgen ook in ieder topic de wind he!ach arme mannen.....
Angelique schreef: Mannen maken sowieso al meer verkeersovertrededingen dan vrouwen.Begin je nu hier ook al?
Pluto schreef: We krijgen ook in ieder topic de wind he!In de rug hé, altijd fijn op de fiets
(behalve met je vrachtwagen )
ook dat gebeurd.Angelique schreef: In de rug hé, altijd fijn op de fietsOf in de zeilen!
)TomsBorders schreef: al die boetes, de overheid heeft nog nooit van positive reinforcement gehoord...Precies!
maargoed de waarde van het product is niet relevant, de actie is relevant. En iemand van die leeftijd zou juist beter moeten weten (er vanuit gaande dat de persoon niet verward oid is).
Angelique schreef: Op pagina 1 roep jij wel stellig dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dan drie pagina,s verder moeten wel ineens de boetebedragen naar inkomen opgelegd worden. Daar zit best iets kroms in toch? En dan de volgende...ik zit dronken achter het stuur, weet dat ik rijontzegging krijg als ik betrapt wordt. En zo geschiedde en was ik per ongeluk taxichauffeur en kan nu 6 maanden niet werken. En diezelfde straf komt voor de magazijnmedewerker die om de hoek van zijn werkplek woont minder hard aan, want die hoeft niet te eten van zijn rijbewijs. Die taxichauffeur dan ook maar ontzien? Je kan gewoon niet alles naar draagkracht of persoonlijke omstandigheden uitsplitsen.Maar op pagina 1 "roep" ik toch niet dat die 181 euro boete prima is? Ik vind het prima dat iemand gepakt wordt voor diefstal, maar ik vind het niet per definitie prima dat een boete dan zo hoog moet zijn. Dat is iets anders toch?
Ik vind het verhaal in de OP uitermate sneu klinken, maar wie weet hoeveel die man door de jaren heen al in die winkel gestolen heeft voordat die gepakt werd. Ik heb een gezin gekend die 4man sterk iedere dag de stad ingingen enkel om de winkels leeg te jatten en als ze eens gepakt werden, was het janken geblazen en stonden ze een uur later weer lachend buiten. Dit zouden dan ook mensen zijn die er dan met een fooienboete vanaf zouden komen, want ze liepen allemaal chronisch bij de soos.
Ronald schreef: Je doet het erom, hè?ja
- het is weer forum trolling WednesdayPluto schreef: Dit vind ik interessant, even rekenen. Je bent 25m lang en rijdt stapvoets door groen op een weg waar je 50km/u zou mogen. Je wilt rechts- of linksaf en hebt dus niet veel snelheid. Op zo'n weg geldt dat het oranje verkeerslicht slechts 3 seconden brandt. Dus op het moment dat je cabine door groen is en hij springt naar oranje moet er nog zo'n 20m wagen passeren. Bij stapvoets, reken ik even met 6km/u, heb je dus nog minimaal 12 seconden nodig om het verkeerslicht te passeren en rijdt je dus 9 seconden lang door rood.Of, om een ander voorbeeld te geven: Ik sta voor het stoplicht te wachten, dat springt op groen, reactietijd 0,7 seconden en dan trap ik het gas in. Ik doe er ongeveer 25 seconden over om 50 te rijden en ga dus met de achterkant door rood omdat het stoplicht na 6 a 8 seconden alweer op oranje springt en 3 sec later op rood. Dan ben ik er nog niet helemaal door. Ik heb van een collega wel eens gehoord dat hij door een agent op z'n varken daarvoor bekeurd is. Of hij daartegen in beroep is gegaan weet ik niet. Het was een verkeersdrukte geregeld stoplicht en hij stond daar alleen, terwijl er uit zijstraten verkeer kwam.
Hier zou toch zo onderhand wel jurisprudentie over moeten zijn. Het is praktisch godsonmogelijk om in zo'n geval boetevrij verkeerslichten te passeren.
Overigens, OT, het bedrag van 181,- is de civiele claim van de winkel, met een beetje pech krijgt het mannetje ook een boete opgelegd bij het procesverbaal.
Lullig gezegd, als je voor iedere overtreding eerst moet gaan uitzoeken of er 'verzachtende omstandigheden' bij de dader aan te wijzen zijn, dan is het eind natuurlijk snel zoek.
Ik vind dan ook dat het voor iedereen gelijk moet zijn. Ongeacht inkomen, afkomst, smoes of wat dan ook.
Mezelf als voorbeeld stellende, ik rijd niet vaak te hard, maar wanneer ik dit doe gebeurt het bewust en dus ook bewust van het feit dat ik het risico loop bekeurd te worden.
TomsBorders schreef: nul x door rood = 15% korting op de wegenbelastingJe kunt geen dna uit poep halen hahaha. Idee is wel grappig maar ook niet eerlijk. Als ik ga wandelen wandel ik automatisch na 300 m in andere gemeente en in de natuur waar niets op te ruimen valt. Hier wordt nooit door de wijk gewandeld. Bah al die hondenze*k op die ene postzegel stinkt terwijl het buitengebied heel groot is.
1 x door rood slechts 5% en alles daarboven is de volle mep
random alle poepbakken sampelen (voor DNA) en als de hond van x er vaak in voor komt, hondenbelasting omlaag.
en natuurlijk minder vrouwen op de weg want die trekken zo langzaam op waardoor de mannen uiteindelijk door het rood rijden uit frustratie.
OEPS
TomsBorders schreef: nul x door rood = 15% korting op de wegenbelastingWeet je hoe dat komt TomsBorders? Omdat de meeste vrouwen door hun vent afgescheept worden met een lullig autootje die niet harder kan
1 x door rood slechts 5% en alles daarboven is de volle mep
random alle poepbakken sampelen (voor DNA) en als de hond van x er vaak in voor komt, hondenbelasting omlaag.
en natuurlijk minder vrouwen op de weg want die trekken zo langzaam op waardoor de mannen uiteindelijk door het rood rijden uit frustratie.
OEPS
TomsBorders schreef: nul x door rood = 15% korting op de wegenbelastingJij hebt nog nooit bij mij in de auto gezeten zeker
1 x door rood slechts 5% en alles daarboven is de volle mep
random alle poepbakken sampelen (voor DNA) en als de hond van x er vaak in voor komt, hondenbelasting omlaag.
en natuurlijk minder vrouwen op de weg want die trekken zo langzaam op waardoor de mannen uiteindelijk door het rood rijden uit frustratie.
OEPS
of een oud mannetje 
