[Romee]

Ik zal wel hard zijn, maar heb geen medelijden hiermee

Iedereen weet dat ie niet mag jatten, en er zijn zovelen die het doen.
Mooi gekleed, slecht gekleed, stinkend naar parfum, stinkend naar zweet, jong of oud.
Het zijn niet je spullen dus blijf er gewoon vanaf.

En die boete zo hoog vind ik alleen maar goed, je weet toch dat het niet mag, net als bij te hard rijden of welke overtreding dan ook.

Mocht deze man verward zijn, dan hoop ik wel dat hij begeleiding gaat krijgen.
Er zijn ketens die trainingen geven om bijv demenete ouderen beter te kunnen begeleiden

[eelke]

Boetes zijn pittig, maar als ze te laag zijn calculeert men het in als "beroepsrisico" en dat is ook weer niet de bedoeling. Inkomensafhankelijk zou helemaal mooi worden, ik heb niks, kan gaan jatten als de raven en als het mis gaat is de schade ook maar erg beperkt.

Maar dat geld andersom natuurlijk ook...als je een ton per jaar verdient dan kan je een boete van 100,- ook makkelijker ophoesten dan iemand met een inkomen van 20.000...

[Angelique]

Maar dat geld andersom natuurlijk ook...als je een ton per jaar verdient dan kan je een boete van 100,- ook makkelijker ophoesten dan iemand met een inkomen van 20.000...

Dus als je dan een ton verdiend is een boete van €1000,- voor een pak pennywafels wel gerechtvaardigt?

Die inkomensafhankelijke boetes zijn ooit al eens uitgeprobeert en afgeserveerd. We hebben hier in Nederland nou eenmaal een vorm van rechtsgelijkheid en an sich vind ik dat prima geregeld.  Kun je je geen €180,- boete veroorloven die je krijgt bij winkeldiefstal, dan pleeg je geen winkeldiefstal.  Vind je €230,- boete voor bellen in de auto teveel, dan neem je dat ding niet op als je geen kit hebt.

[Lizzy]

Dus als je dan een ton verdiend is een boete van €1000,- voor een pak pennywafels wel gerechtvaardigt?

Die inkomensafhankelijke boetes zijn ooit al eens uitgeprobeert en afgeserveerd. We hebben hier in Nederland nou eenmaal een vorm van rechtsgelijkheid en an sich vind ik dat prima geregeld.  Kun je je geen €180,- boete veroorloven die je krijgt bij winkeldiefstal, dan pleeg je geen winkeldiefstal.  Vind je €230,- boete voor bellen in de auto teveel, dan neem je dat ding niet op als je geen kit hebt.

Maar voor iemand die een heel vet salaris heeft (wat ik niemand misgun) is een rood lichtje pakken niet echt een probleem. En ff wat harder rijden, omdat je je spiksplinternieuwe Porsche uit wilt testen is dan ook net ff wat minder spannend.

[EliScooby]

Euh, als ik iets link vind is het door rood rijden wel. En ja dat doe je toch altijd expres...want je hebt ook gewoon de keuze om te remmen. Ik vind elke verkeersboete eigenlijk wel terecht... het mag gewoon niet.

Je hebt niet altijd de mogelijkheid om te remmen. Met mijn extra lange vrachtwagen ben ik 25,25m en rond de 50 ton. Dan kan ik met de cabine door groen/oranje, maar voor ik er helemaal onderdoor ben is het rood. De flitskast signaleert dat ik nog rijd terwijl het rood is en flitst. Het verkeerslicht geeft aan dat je met groen door mag rijden, oranje moet stoppen als dat kan en anders doorrijden, bij rood moet je altijd stoppen. Dat zegt niets over het passeren van de detectielussen ten tijde van een rood stoplicht, waarop wel de automatische signalering gebaseerd is. Daarom ben ik van mening dat de signalering pertinent verkeerd is, maar ik ben geen jurist of advocaat.

[Angelique]

Maar voor iemand die een heel vet salaris heeft (wat ik niemand misgun) is een rood lichtje pakken niet echt een probleem. En ff wat harder rijden, omdat je je spiksplinternieuwe Porsche uit wilt testen is dan ook net ff wat minder spannend.

Zeker, daar ben ik het wel mee eens.  Maar dan kun je dus 2dingen doen, de boetes voor minderbedeelden schrappen tot fooiniveau of maar meteen helemaal schrappen, en/of de boetes voor vette salarissen exorbitant hoog maken.  Hoe dan ook, het blijft "niet eerlijk" en in sommige gevallen sneu.

[Hope]

Dus als je dan een ton verdiend is een boete van €1000,- voor een pak pennywafels wel gerechtvaardigt?

Die inkomensafhankelijke boetes zijn ooit al eens uitgeprobeert en afgeserveerd. We hebben hier in Nederland nou eenmaal een vorm van rechtsgelijkheid en an sich vind ik dat prima geregeld.  Kun je je geen €180,- boete veroorloven die je krijgt bij winkeldiefstal, dan pleeg je geen winkeldiefstal.  Vind je €230,- boete voor bellen in de auto teveel, dan neem je dat ding niet op als je geen kit hebt.

Maar als je de boetes inkomensafhankelijk maakt, dan wordt iedereen toch "even zwaar" getroffen? Dan krijgt de arme man die een pakje pennywafels steelt een boete die hem in verhouding net zo veel kost als de directeur van de bank.

Er zijn mensen die een verkeersboete echt geen enkel probleem vinden omdat ze toch genoeg verdienen. Die gaan daar echt wel anders over denken als ze, zoals Anne zegt, 35.000 euro kunnen pinnen.

[DebbieV]

Ik ben er makkelijk in hoor... Pak er hier ook regelmatig een aantal. Gejat = gejat... Ken inmiddels de smoesjes ook wel. Opvallend is wel wat als je ze pakt ze daarna nooit meer komen... En het zijn de mensen waarvan je het niet verwacht zoals klanten die veel komen...

[Angelique]

Maar als je de boetes inkomensafhankelijk maakt, dan wordt iedereen toch "even zwaar" getroffen? Dan krijgt de arme man die een pakje pennywafels steelt een boete die hem in verhouding net zo veel kost als de directeur van de bank.

Er zijn mensen die een verkeersboete echt geen enkel probleem vinden omdat ze toch genoeg verdienen. Die gaan daar echt wel anders over denken als ze, zoals Anne zegt, 35.000 euro kunnen pinnen.

Ik was natuurlijk even vergeten dat niveleren een feest is.  Maar goed, ik ben het niet met je eens en jij gaat het ook niet met mij eens worden.

[Pluto]

Je hebt niet altijd de mogelijkheid om te remmen. Met mijn extra lange vrachtwagen ben ik 25,25m en rond de 50 ton. Dan kan ik met de cabine door groen/oranje, maar voor ik er helemaal onderdoor ben is het rood. De flitskast signaleert dat ik nog rijd terwijl het rood is en flitst. Het verkeerslicht geeft aan dat je met groen door mag rijden, oranje moet stoppen als dat kan en anders doorrijden, bij rood moet je altijd stoppen. Dat zegt niets over het passeren van de detectielussen ten tijde van een rood stoplicht, waarop wel de automatische signalering gebaseerd is. Daarom ben ik van mening dat de signalering pertinent verkeerd is, maar ik ben geen jurist of advocaat.

Dit vind ik interessant, even rekenen. Je bent 25m lang en rijdt stapvoets door groen op een weg waar je 50km/u zou mogen. Je wilt rechts- of linksaf en hebt dus niet veel snelheid. Op zo'n weg geldt dat het oranje verkeerslicht slechts 3 seconden brandt. Dus op het moment dat je cabine door groen is en hij springt naar oranje moet er nog zo'n 20m wagen passeren. Bij stapvoets, reken ik even met 6km/u, heb je dus nog minimaal 12 seconden nodig om het verkeerslicht te passeren en rijdt je dus 9 seconden lang door rood.
Hier zou toch zo onderhand wel jurisprudentie over moeten zijn. Het is praktisch godsonmogelijk om in zo'n geval boetevrij verkeerslichten te passeren.


Overigens, OT, het bedrag van 181,- is de civiele claim van de winkel, met een beetje pech krijgt het mannetje ook een boete opgelegd bij het procesverbaal.
Lullig gezegd, als je voor iedere overtreding eerst moet gaan uitzoeken of er 'verzachtende omstandigheden' bij de dader aan te wijzen zijn, dan is het eind natuurlijk snel zoek.
Ik vind dan ook dat het voor iedereen gelijk moet zijn. Ongeacht inkomen, afkomst, smoes of wat dan ook.
Mezelf als voorbeeld stellende, ik rijd niet vaak te hard, maar wanneer ik dit doe gebeurt het bewust en dus ook bewust van het feit dat ik het risico loop bekeurd te worden.

[Hope]

Ik was natuurlijk even vergeten dat niveleren een feest is.  Maar goed, ik ben het niet met je eens en jij gaat het ook niet met mij eens worden.

Dat is wel erg kort door de bocht.
Ik snap je punt wel hoor, en ik ben het ook deels wel met je eens. Maar ik blijf het ook gewoon zuur vinden voor de armere onder ons. Kan je zeggen dat ze dan maar beter op hadden moeten passen (of niets hadden moeten stelen) maar het feit blijft dat de gevolgen voor hen groter zullen zijn dan voor iemand die een stuk rijker is.
Aan de andere kant snap ik ook dat het voor iemand die rijk(er) is gewoon dezelfde overtreding is en hij/zij gelijk behandeld wil worden als ieder ander.
Lastig 

[Lizzy]

Ik denk dat het een goed idee is om over een jaar of 5 eens te gaan kijken in welke inkomens categorie de meeste bekeuringen vallen. Als blijkt dat meneer met Porsche 20 keer vaker door rood rijdt denk ik toch dat het een goed idee is om de bekeuringen voor Meneer Porsche hoger te gaan maken. Hoef je die van de arme donder van mij niet te verlagen. Maar dan toont het aan dat de meneren en mevrouwen met hoge salarissen een groter gevaar zijn op de weg dan meneren en mevrouwen met een minimum inkomen. En dat mag dan van mij keihard afgestraft worden.

[Angelique]

Dat is wel erg kort door de bocht.
Ik snap je punt wel hoor, en ik ben het ook deels wel met je eens. Maar ik blijf het ook gewoon zuur vinden voor de armere onder ons. Kan je zeggen dat ze dan maar beter op hadden moeten passen (of niets hadden moeten stelen) maar het feit blijft dat de gevolgen voor hen groter zullen zijn dan voor iemand die een stuk rijker is.
Aan de andere kant snap ik ook dat het voor iemand die rijk(er) is gewoon dezelfde overtreding is en hij/zij gelijk behandeld wil worden als ieder ander.
Lastig 

Op pagina 1 roep jij wel stellig dat voor iedereen dezelfde regels gelden en dan drie pagina,s verder moeten wel ineens de boetebedragen naar inkomen opgelegd worden. Daar zit best iets kroms in toch? En dan de volgende...ik zit dronken achter het stuur, weet dat ik rijontzegging krijg als ik betrapt wordt.  En zo geschiedde en was ik per ongeluk taxichauffeur en kan nu 6 maanden niet werken. En diezelfde straf komt voor de magazijnmedewerker die om de hoek van zijn werkplek woont minder hard aan, want die hoeft niet te eten van zijn rijbewijs.  Die taxichauffeur dan ook maar ontzien?  Je kan gewoon niet alles naar draagkracht of persoonlijke omstandigheden uitsplitsen.
Ik vind het verhaal in de OP uitermate sneu klinken, maar wie weet hoeveel die man door de jaren heen al in die winkel gestolen heeft voordat die gepakt werd.  Ik heb een gezin gekend die 4man sterk iedere dag de stad ingingen enkel om de winkels leeg te jatten en als ze eens gepakt werden, was het janken geblazen en stonden ze een uur later weer lachend buiten. Dit zouden dan ook mensen zijn die er dan met een fooienboete vanaf zouden komen, want ze liepen allemaal chronisch bij de soos.

[Angelique]

Ik denk dat het een goed idee is om over een jaar of 5 eens te gaan kijken in welke inkomens categorie de meeste bekeuringen vallen. Als blijkt dat meneer met Porsche 20 keer vaker door rood rijdt denk ik toch dat het een goed idee is om de bekeuringen voor Meneer Porsche hoger te gaan maken. Hoef je die van de arme donder van mij niet te verlagen. Maar dan toont het aan dat de meneren en mevrouwen met hoge salarissen een groter gevaar zijn op de weg dan meneren en mevrouwen met een minimum inkomen. En dat mag dan van mij keihard afgestraft worden.

Voor recidivisten gelden sowieso al hogere straffen in het verkeer. Maar je mag meneer Porsche van mij best een hogere boete geven als hij een structurele verkeersovertreder is, maar dan wel omdat hij verkeersovertreder is en niet enkel alleen omdat hij een porsche heeft. Een ander heeft tien honden, kun je ook een dure auto voor rijden, dus een dure auto zegt niet automatisch dat je stinkend rijk bent, alleen dat je niet straatarm bent.

Maar an sich lijkt me dat een leuk onderzoek en kijk ik uit naar de resultaten.  Mannen maken sowieso al meer verkeersovertrededingen dan vrouwen. 

[Pluto]

Voor recidivisten gelden sowieso al hogere straffen in het verkeer. Maar je mag meneer Porsche van mij best een hogere boete geven als hij een structurele verkeersovertreder is, maar dan wel omdat hij verkeersovertreder is en niet enkel alleen omdat hij een porsche heeft. Een ander heeft tien honden, kun je ook een dure auto voor rijden, dus een dure auto zegt niet automatisch dat je stinkend rijk bent, alleen dat je niet straatarm bent.

Maar an sich lijkt me dat een leuk onderzoek en kijk ik uit naar de resultaten.  Mannen maken sowieso al meer verkeersovertrededingen dan vrouwen. 

We krijgen ook in ieder topic de wind he!