[Kaio]

Wat goed!

Aan de ene kant kan ik me voorstellen dat je als vervoerder defensief kunt reageren op de vraag wat voer je? Want er zijn er nl. bij die je dan voor alles en nog wat uitmaken, dat kan niet wat doe je je hond aan, alles waarmee je bij de DA komt ligt dan aan het voer, werkelijk iedere klacht. Nou bij die DA's kom ik niet meer.
Goed dit waren niet dezelfde DA's die jij nu gesproken hebt, blijkbaar willen deze hun klanten ook beter kunnen adviseren als ze wel voor vers kiezen. En dat is een goede zaak.

Overigens heb ik het verder weinig meegemaakt dat er echt negatief gereageerd wordt op vers door DA's. Maar goed ik denk dat ikzelf ook wel duidelijker en stelliger erin ben geworden en dat dat misschien wel het verschil maakt 

[judith vd]

Goeie aktie!
Ik heb de link doorgestuurd naar een dierenarts waar ik contact mee heb ivm een dekking van Diza.

Judith

[Fenixjuh]

Klinkt als een positief iets, van beide kanten.. Ja, misschien zijn 'wij-versvoerders' wel té defensief. En hebben dierenartsen inderdaad problemen met meer dan de helft van de versvoerders die 'elke dag een lap pens' voeren. Maar juist met zulke gesprekken denk ik dat er heel veel te bereiken valt. Top gedaan!!! 

[Suzanne]

We shall see. Misschien dat KVV fabrikanten best te overtuigen zijn als ze begrijpen dat ze hier ook iets bij dierenartsen mee winnen. Het is feitelijk uit eigenbelang dat ze zoiets zouden kunnen doen.

Het is jammer dat er een trend is van "we pleuren maar wat in de bak". Ik ben blij dat wij onszelf op Barfplaats recht in de spiegel kunnen kijken en de afgelopen 13 jaar heb geroepen "nee, je kunt niet zomaar wat in de bak gooien" en "nee, we maken geen menuutje voor je, je moet ZELF weten wat je doet" en de afgelopen jaren door veel mensen zeikerds zijn gevonden. Want de gevolgen van "ach, pleur maar wat pens in de bak" worden nu langzaam zichtbaar.

Mee eens. Het vervelende is dan dus echt dat "rauw voeren" de schuld krijgt en niet het falen van de mens die het fout doet.

Ik gooi heus waar periodiek voor mijn volwassen dieren een stuk kipfilet in de bak zonder ook maar iets erbij of eromheen. Ik eet zelf ook wel 's pizza ;-)  Maar dan heb je het over, eh... 4 x per jaar ofzo ;-)
Voor pupkind was en ben ik voorzichtiger, tot op het ridicule aan toe, maar hij is nu ruim 9,5 maand. Als hij nou binnenkort een keer een kipfilet-maaltijd krijgt zonder verder iets erbij of eromheen omdat dat net ff leuk uitkwam hier... dan weet ik toch echt zeker dat dat probleemloos gaat. Verder blijf ik van percentages, de variatie en afwisseling.

Er is, op forums als deze, goede en betrouwbare info te krijgen.
Maar, op FB groepen gaat dat al helemaal fout. Ik zit nu al weer ergens middenin een "discussie" dat het geven van een mergpijpje toch cht probleemloos kan, of het voeren van een knie van een koe. En dan zeggen ze er nog bij dat ze weten wat ze doen. Sorry, ik snap er geen letter van ;-(((
Ik heb gewaarschuwd, ik probeer het naast me neer te leggen maar voor mij is DAT nou net het gevaar van FB-groepen. Het is te vluchtig, het gaat niet op de materie in ;-(  En dus gaan mensen fouten maken .. grove fouten!

Suzanne

[Angelique]

Een goede avond geweest zo te lezen. Ik kan me ook best vinden in een aantal antipunten die er genoemd worden. Sommigen zijn natuurlijk wat vergezocht, daar zitten teveel "alsen" in de stelling en met "alsen" kun je van alles een gevaar maken en krijg je dingen als waarschuwingen op een plastic zak dat je die niet kan opeten.

Maar her en der hebben de tegenstanders natuurlijk best een paar punten en die zijn dan wellicht niet van toepassing op "the lucky few" maar het zijn wel de dingen die hun in de praktijk zien en onder de neus gedrukt krijgen van "collega"s . En sowieso zijn de meesten natuurlijk al van de ....alle kleine beessies zijn eng en die moeten links-of rechtsom geëlimineerd worden. En dat past nou net niet in het plaatje van rauw voer.

En het stikt van de viespeuken in nederland, daar gaat een waarschuwing op de verpakking niet tegen helpen, maar dan kunnen ze zich iig niet meer op onwetendheid beroepen.

Maar goed, ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij is het allang bij wet verplicht om een etiket op een product te plakken met daarop de inhoud en het doel van het product en een bewaaradvies enz. En het vermelden dat je meerdere soorten moet voeren om tot een compleetheid te komen is natuurlijk een gebruiksaanwijzing die zeker niet mag ontbreken, anders krijg je te makkelijk dat mensen maar één soort voeren. Dat heb ik toch altijd het voordeel gevonden van kvv met premix, dat het is wat mensen aannemen wat het is en dat is een compleet voer. Te makkelijk denkt men bij die meerdere soorten...nah, paard vind die niet zo lekker en lam vind ik te duur en vis vind ik stinken en deze soort vind die wel lekker en hij krijgt het al 3 weken en doet het prima, dus het is prima.

[Hope]

Ik snap dat ook hoor, dat je het lastig vindt om in discussie te gaan. Maar, kun je uitleggen waarom? Voel je je onzeker? Als ik kijk naar hoeveel kennis van zaken jij hebt: is het niet nodig om onzeker te zijn en kun je met opgeven hoofd de discussie wel aan. Of gewoon zeggen "ik weet heel goed wat ik doe" zonder dat je voelt dat je je moet verdedigen.

Tja, wellicht komt het ook door mijn ervaring met dierenartsen hoor, dat kan.
Maar ik heb zoveel discussie gehad! Met Hope, die gewoon alleen nog maar leeft omdat hij barf krijgt. En de dierenarts die gewoon stug vol blijft houden dat hij brokken moet eten.
Ik weet welke percentages je moet voeren en waarom. Maar ik ben geen wetenschapper.
Als de da dan aankomt met allerlei ingewikkelde termen en mij dan vraagt waar dat inzit en hoeveel dan precies, dan raak ik de weg kwijt.
Ja, misschien ben ik dan te goedgelovig en vertrouw ik teveel op de kennis van bp. Maar ik geloof dat als ik brokken voer ik ook niet precies weet hoeveel calcium er in zit, hoeveel taurine etc. Als ik brokken voer moet ik ook de fabrikant maar vertrouwen op zijn blauwe ogen.

Ik heb vaak het idee gekregen dat als je met je hond naar de da gaat en hij krijgt barf het probleem 10 keer zo snel op het voer wordt gegooid dan wanneer eenzelfde hond met hetzelfde probleem die RC krijgt het probleem in een andere hoek gezocht wordt.

[Ronald]

Mooi dat het op zich allemaal goed uitgepakt heeft en dat iedereen de ander in zijn/haar waarde heeft gelaten.

Ik zie het zelf zeer regelmatig: de asisstente is "voedingsdeskundige". Op het certificaat staat iets van RC. Dat betekent niet dat de assistente een voedingsdeskundige is, maar dat ze weet welke hond ze welke brok moet aansmeren.
Van de week ook weer de discussie over salmonella mogen voeren...

Ik verwacht niet dat de fabrikanten hun verpakkingen gaan aanpassen, maar het zou ze wel sieren. Goede informatie blijft belangrijk.

[Jantina]

Een goede avond geweest zo te lezen. Ik kan me ook best vinden in een aantal antipunten die er genoemd worden. Sommigen zijn natuurlijk wat vergezocht, daar zitten teveel "alsen" in de stelling en met "alsen" kun je van alles een gevaar maken en krijg je dingen als waarschuwingen op een plastic zak dat je die niet kan opeten.

Maar her en der hebben de tegenstanders natuurlijk best een paar punten en die zijn dan wellicht niet van toepassing op "the lucky few" maar het zijn wel de dingen die hun in de praktijk zien en onder de neus gedrukt krijgen van "collega"s . En sowieso zijn de meesten natuurlijk al van de ....alle kleine beessies zijn eng en die moeten links-of rechtsom geëlimineerd worden. En dat past nou net niet in het plaatje van rauw voer.

En het stikt van de viespeuken in nederland, daar gaat een waarschuwing op de verpakking niet tegen helpen, maar dan kunnen ze zich iig niet meer op onwetendheid beroepen.

Maar goed, ik kan me sterk vergissen, maar volgens mij is het allang bij wet verplicht om een etiket op een product te plakken met daarop de inhoud en het doel van het product en een bewaaradvies enz. En het vermelden dat je meerdere soorten moet voeren om tot een compleetheid te komen is natuurlijk een gebruiksaanwijzing die zeker niet mag ontbreken, anders krijg je te makkelijk dat mensen maar één soort voeren. Dat heb ik toch altijd het voordeel gevonden van kvv met premix, dat het is wat mensen aannemen wat het is en dat is een compleet voer. Te makkelijk denkt men bij die meerdere soorten...nah, paard vind die niet zo lekker en lam vind ik te duur en vis vind ik stinken en deze soort vind die wel lekker en hij krijgt het al 3 weken en doet het prima, dus het is prima.

Voor mij DE reden om de pups af te spenen op KVV van Carnibest en dit ook mee te geven. Ze kunnen het niet verkeerd doen, het is makkelijk te krijgen, breed geaccepteerd, gecontroleerd en ik kan ze een keurige, professioneel ogende informatiefolder mee geven. En dan is het toch nog vers. 

Ik haal het trouwens tegenwoordig bij een DA praktijk in een naastgelegen dorp (ken de praktijk verder niet). Maar daar stond ik ook met mijn oren te klapperen hoor. Ik kreeg van de assistente nog wel de boodschap mee dat 'Als ik nu begon met vers voeren, ik de hond wel extra goed moest ontwormen hoor!' Haar hond had nog nooit wormen gehad, en nu had ze Carnibest gegeven, en de hond zat vol wormen! Moest ik goed op letten, was echt een nadeel van vers vlees. Heb haar toen verteld dat ik al jaren vers voer en ontlastingonderzoek laat doen. En nog nooit een ontworm advies had gekregen. En toen was ze stil.
Moet je nagaan wat een onzin een dierenartsenpraktijk kan verkondigen, al verkopen ze notabene zelf vers!

[BusKay]

Lizzy, dik Chapeau voor het werk wat ik je praktisch dagelijks zie doen...

Ik probeer even mee te denken vanuit de doorsnee hondenbezitter.

Als we een leverworst aansnijden kijken we dan op de verpakking of zelfs bij de aanschaf van KVV??
We hebben gehoord dat....het zit verpakt in worsten... dan zal het wel goed zijn toch?
Ik denk dat de reclame een belangrijk middel zou kunnen zijn. De verpakking... tsja ik zeg niet zet het er niet op maar veel gelezen worden zal het niet. Zelfs al zou er een groot bord naast het schap staan dan zien mensen het nog niet.
De vorm van plaatjes die duidelijk maken dat er afwisselend gevoerd moet worden werkt mogelijk wel...

Dan... waar heeft de doorsnee hondenbezitter het meeste contact mee?
De dierenarts die graag zijn mond dichthoud omdat zijn brokkensponsor dan wel eens de geldkraan dicht zou kunnen draaien.
De dierenwinkel voor wie het eigenlijk niet uitmaakt of er een zak brok of vers vlees mee wordt genomen.

Als we al bij een cursus terecht zijn gekomen hebben we al te maken met een baas die iets wil bereiken met zijn hond maar ook dat geeft geen garantie voor voorlichting over goede voeding..
Zelf stel ik mij ook nog wel eens de vraag of ik nog het wel goed doe met mijn honden...

Het blijft denk ik een moeilijk proces.. en er zullen nog veel dieren de dupe worden van een minder alerte baas..

[Annemarie Rijnveld]

Mee eens. Het vervelende is dan dus echt dat "rauw voeren" de schuld krijgt en niet het falen van de mens die het fout doet.

Ik gooi heus waar periodiek voor mijn volwassen dieren een stuk kipfilet in de bak zonder ook maar iets erbij of eromheen. Ik eet zelf ook wel 's pizza ;-)  Maar dan heb je het over, eh... 4 x per jaar ofzo ;-)
Voor pupkind was en ben ik voorzichtiger, tot op het ridicule aan toe, maar hij is nu ruim 9,5 maand. Als hij nou binnenkort een keer een kipfilet-maaltijd krijgt zonder verder iets erbij of eromheen omdat dat net ff leuk uitkwam hier... dan weet ik toch echt zeker dat dat probleemloos gaat. Verder blijf ik van percentages, de variatie en afwisseling.

Er is, op forums als deze, goede en betrouwbare info te krijgen.
Maar, op FB groepen gaat dat al helemaal fout. Ik zit nu al weer ergens middenin een "discussie" dat het geven van een mergpijpje toch cht probleemloos kan, of het voeren van een knie van een koe. En dan zeggen ze er nog bij dat ze weten wat ze doen. Sorry, ik snap er geen letter van ;-(((
Ik heb gewaarschuwd, ik probeer het naast me neer te leggen maar voor mij is DAT nou net het gevaar van FB-groepen. Het is te vluchtig, het gaat niet op de materie in ;-(  En dus gaan mensen fouten maken .. grove fouten!

Suzanne

Ik stond ook met mijn ogen te knipperen, het werd zelfs gepropageerd door een Barfende DA, die al haar klanten mergpijpjes en dikke poten adviseert...mergpijpjes die vastzitten om de kaak was ook geen enkel probleem, die haal je als DA er zo vanaf  Ik ga haar boekje kopen, ben nieuwsgierig.

[Aprilsnow]

Owww de FB pagina(s) daar zakt mijn broek soms van af en ik ben zeker geen ervaren barfer. Beetje inlezen is echt heel moeilijk denk ik dan.

Ik vrees ook altijd de DA zowel voor de voeding als de entingen want ja op hoofdlijnen weet ik best veel maar ingewikkelde termen daar ben ik niet in thuis.

Wat ik wel weet is dat ik serieus bezig ben met de voeding van mijn hond, me er in verdiep en met vragen ook nog ergens terecht kan. Dat zie ik als een groot pluspunt t.o.v. van brok (of voor sommige ook kvv en barf) die zomaar in de bak geflikkerd wordt zonder verder ook maar een keer na te denken wat de voeding met de hond doet.
Wat dat betreft durf ik de discussie steeds meer aan te gaan hoor 

[Sammy1980]

Wat fijn dat het al met al een geslaagde avond was gister!!

Ook ik kan me wel eens onzeker voelen bij mijn DA terwijl dat eigenlijk nergens voor nodig is.
Mijn DA vind vers voeren prima, ze ziet dat de het goed gaat, maar soms hebben ze dan toch vragen waar ik onzeker van wordt 

[tessa]

Wij hebben een eigen merk kvv. Ik ga kijken of we het etiket kunnen aanpassen

[nikèdog2000]

goed bezig lizzy

[Laura2004]

Wat goed zeg Lizzy! Klinkt als een prima gesprek, ik vind je een stoer wijf.

Ik had een heel verhaal getypt, waarin ik schreef dat ik mezelf heel erg herken in het verhaal van Hope en ik weet niet wat er is gebeurt, maar ineens was ik een poll aan het opstarten  en was mijn verhaal verdwenen.

Dus opnieuw dan maar, zolang je een gezonde hond hebt is het allemaal niet zo erg dat barfverhaal, dan is het gewoon een onderwerp dat door dierenartsen wordt genegeerd, zoals bijvoorbeeld met Sarah (hond van mijn moeder die net geen 16 jaar geworden is) en Kai (die nu 12 jaar is en kerngezond) of Yuka die 2 keer in haar leven bij de dierenarts is geweest en bruine tanden had toen ik haar leerde kennen en nu spierwitte tanden heeft met haar 7 jaartjes. Dan krijg je wel te horen van ´jeetje wat zien ze er goed uit voor hun leeftijd´, maar verder niets, die witte tanden en die glanzende niet ruikende vacht heeft niets met hun voeding te maken.

Maar als je twee niet zo gezonde honden treft (Ziggy met jarenlange darmklachten, die uiteindelijk helemaal over zijn gegaan en huidklachten en Tequila met zijn chronische huidklachten) dan is het ineens een ontzettend interessant thema dat ´gerommel met die voeding´, want dat is hoe ze het hier in Spanje in ieder geval zien, terwijl mijn honden een super uitgebalanceerd menu krijgen met de beperkingen die ik hier ervaar om gevarieerde producten te vinden.

Er wordt dan met een geschokte blik gevraagd: wat geef je je hond te eten? En als je dan wil gaan uitleggen, dan wordt je zodra je ´rauw en vleesbotten´ zegt afgekapt om uit te leggen hoe gevaarlijk dat wel niet is, want splinteren en obstructies en die allergie komt natuurlijk door al die gekke dingen die ze eten. En dan kan ik zeggen dat ik goed weet wat ik doe, maar zodra zij met allerlei wetenschappelijke termen gaan smijten loop ik wel een beetje vast, ik heb geen diepgaande wetenschappelijke kennis en hier is het ook wel zo dat je dan vooral je mond moet houden en gewoon moet doen wat meneer de dokter dicteert. En je moet vooral niet meedenken of zelf nadenken, want jij weet als simpele hondeneigenaar niets. Ik vind dat ik hier in Spanje echt benadert wordt door dierenartsen alsof ik een verstandelijke beperking heb en een dierenmishandelaar ben, heel arrogant zijn ze en dan speelt ook nog mee dat ik verbaal minder sterk ben in het Spaans. Dit maakt dus wel dat ik wat defensief ben en hier hebben de meesten ook nog nooit van BARF gehoord, er wordt een beetje lacherig op gereageerd.

Verder voelen dierenklinieken voor mij ook een beetje als een vijandige omgeving, ik vind het echt schokkend hoe je volledig omringd wordt door allerlei marketing materiaal van Hills en dat soort grote bedrijven, hier hangen zelfs overal kleine tv´s van Hills met allerlei filmpjes (reclame) die jou uitleggen wat je allemaal moet geven om een goede hondenbaas te zijn en als je dan niet doet ben je een dierenmishandelaar. En dat gevoel krijg ik als ik in een kliniek ben, ik vind het een erg onprettige omgeving. En dat terwijl ik wel durf te stellen dat ik mezelf een bovengemiddeld goede hondenbaas vind, maar het tegenovergestelde gevoel krijg ik van dierenartsen en dierenklinieken.

Wat wel grappig is dat is gebleken dat Tequila allergisch is voor allerlei granen, soja, peulvruchten en mais en voor geen enkel dierlijk product. En de dierenarts vond voordat we die test hadden gedaan (ik vind die test overigens een aanfluiting voor het geld wat ik ervoor heb betaald) toch echt dat ik Tequila een hypoalergene brok moest gaan geven. Ik ga hem binnenkort het menu van Tequila opsturen om te kijken wat hij ervan vindt, want het lijkt me erg onhandig om brok te voeren aan een hond die volgens hun eigen testresultaten allergisch is voor al het bovenstaande.