[Lizzy]

Aangezien je niet inhoudelijk wil reageren, maar het wil hebben over 'de toon', heb ik mijn eigen posts maar eens teruggelezen om te zien waar ik nou zo arrogant taalgebruik gebezigd heb. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de schellen me van de ogen vielen en ik ineens doorhad dat ik het hier tegen 'klootjesvolk' (jouw woorden) had vanuit mijn hoge, arrogante, ivoren toren.
Sterker nog: ik sta er nog steeds achter dat er verbanden gelegd worden die niet bewijsbaar zijn en regelmatig niet bestaan (voorbeeldje: je buurmeisje dat een meningitis kreeg binnen enkele uren na vaccinatie, terwijl een meningococcen-meningitis -het soort waartegen geënt wordt- een incubatietijd heeft van 2 tot 10 dagen: geen causaal verband), en dat het weigeren van vitamine K puur omdat het als injectie en niet meer als druppels gegeven wordt 'gekte' is (heb je überhaupt de link gelezen waaraan ik refereer als ik 'gekte' zeg?). 
Ik heb naar mijn idee ook mijn best gedaan om met voor eenieder te volgen argumentatie het tegengeluid op het tegengeluid te laten horen, en geen vakterminologie gebruikt, juist omdat mijn ervaring is dat dát 'arrogant' gevonden wordt.

Ik vraag mij dan ook werkelijk af, als we het toch over 'toon' hebben, waarom de toon waarop Kakocavi en ik door jou te woord worden gestaan zo fel, afgebeten en snerend is?


Kakocavi, thumbs up.

Ja, dat heb ik. Heb jij de uitzending gezien?

Je noemt ons hier met anti-vaccinatie-mensen. Ik probeer je uit te leggen dat dit gewoon serieus niet het geval is. Wij zijn hier niet anti-vaccinatie. Wij bevelen hier niet aan om niet te vaccineren. Ik niet, de moderators niet en de leden niet (OK, 1 lid daargelaten. Eén, van de meer dan 10.000, dus waar hebben we het over). Dus ik begrijp nog steeds niet waarom je schrijft dat we dat wel doen?

Verder mogen inderdaad duidelijk zijn dat jij, Kakocavi en ik van een andere planeet komen. Ik geloof namelijk dat het doormaken van "normale" kinderziektes een functie heeft. En wat ik geloof (scholierenhuiswerkniveau) komt dichter in de buurt van dit: http://www.klassiekehomeopathie.nl/kinderziektes/. En daarbij zeg ik dan nogmaals dat ik niet tegen vaccineren ben, maar wel tegen teveel vaccineren en vaccineren tegen ziektes waartegen je niet zou moeten vaccineren. En nee, ik geloof dus absoluut niet klakkeloos alles wat de witte jassen ons vertellen. Dat klopt. Zoals Angelique al scherp aanhaalt was DES ook veilig. Softenon ook. En ja, volgens de wetenschap is Aspartaam ook veilig. We shall see.

[-Annemarie-]

Ik heb het filmpje nog niet gekeken, bewaar ik idd even voor een regenachtige middag. 

Over vaccineren; het is natuurlijk niet zwart-wit. Er zijn inmiddels heel veel mensen die kritisch tegen vaccinaties aankijken, er over nadenken en dat is goed!
Dat wil niet zeggen dat ik faliekant tegen ben, ik vaccineer alleen anders. En ben heel blij dat ik tegenwoordig de informatie van twee kanten kan lezen, want een jaar of 20 geleden was dat nog helemaal niet zo.
Meer informatie maakt het echter niet makkelijker, want wie moet/kan je geloven? Het was makkelijker toen 'de witte jas' je vertelde wat te doen.
Toch maak ik liever zelf de keuze voor een vaccinatie, en hoop dan ook betrouwbare informatie te krijgen. Over de voordelen, maar ook over de nadelen. En dat laatste mis ik nog wel eens.

Ik vind het goed dat de twee kanten belicht en toegelicht worden, maar het is jammer dat de vele n=1 gevallen (over vaccinatieschade) vaak afgedaan worden als toeval. Het zou goed zijn om die kant ook serieus te nemen.
Van de overige medische studies is veel bekend, en het is dan ook makkelijk om daar naar te verwijzen.

Over het vaccineren van kinderen: ik ben van '64 en heb dus vrij weinig vaccinaties gehad. Mijn twee dochters al meer, en toen wist ik ook niet beter of ze gingen er gewoon in. Ik ben serieus blij dat ik nu geen kleine meer heb, zou me echt het hoofd breken over hoe en wat te vaccineren. Want de standaard riedel ging er hier zeker niet in.

[Jantina]

Natuurlijk is Wikipedia geen betrouwbare bron, maar ik hoop niet dat je van mij verwacht dat ik er even speciaal voor dit topic een scriptie over ga schrijven. De onderzoeken zijn gewoon te vinden via pubmed of google scholar.

Veel van de ziektebeelden die door de ouders worden geassocieerd met vaccinatie hebben daar ook geen verband mee, maar ontstaan bij toeval. Het aantal ziektes tgv vaccinatie kan dus net zo goed te hoog zijn ingeschat, als je het baseert op verhalen van ouders. Daarnaast is elk vaccin uitgebreid getest op dieren en mensen, veel data komen daar vandaan. Die cijfers hangen echt niet allemaal af van wat een ouder of huisarts erover zegt.

O dat weet ik ook wel hoor. Ik ben niet slechts een 'bezorgde moeder' maar ben een zeer lange tijd te vinden geweest in het proefdiercentrum van het LUMC. Weet ook wel behoorlijk van het klappen van de zweep zeg maar. (OK geen onderzoek naar specifiek vaccinaties maar toch) Maar door de jaren heen ontwikkel je, ervaar je dingen en baseer je je niet alleen maar op dat wat je in de collegezalen hebt gehoord  .
En nee ik verwacht geen scriptie maar wat is het verschil in moeite met knippen en plakken van Wikipedia dan van Pubmed als je de kennis dan toch zo paraat hebt? dan hebben tenminste feiten!

[Lizzy]

Aangezien je niet inhoudelijk wil reageren, maar het wil hebben over 'de toon', heb ik mijn eigen posts maar eens teruggelezen om te zien waar ik nou zo arrogant taalgebruik gebezigd heb. Ik kan nou niet bepaald zeggen dat de schellen me van de ogen vielen en ik ineens doorhad dat ik het hier tegen 'klootjesvolk' (jouw woorden) had vanuit mijn hoge, arrogante, ivoren toren.
Sterker nog: ik sta er nog steeds achter dat er verbanden gelegd worden die niet bewijsbaar zijn en regelmatig niet bestaan (voorbeeldje: je buurmeisje dat een meningitis kreeg binnen enkele uren na vaccinatie, terwijl een meningococcen-meningitis -het soort waartegen geënt wordt- een incubatietijd heeft van 2 tot 10 dagen: geen causaal verband), en dat het weigeren van vitamine K puur omdat het als injectie en niet meer als druppels gegeven wordt 'gekte' is (heb je überhaupt de link gelezen waaraan ik refereer als ik 'gekte' zeg?). 
Ik heb naar mijn idee ook mijn best gedaan om met voor eenieder te volgen argumentatie het tegengeluid op het tegengeluid te laten horen, en geen vakterminologie gebruikt, juist omdat mijn ervaring is dat dát 'arrogant' gevonden wordt.

Ik vraag mij dan ook werkelijk af, als we het toch over 'toon' hebben, waarom de toon waarop Kakocavi en ik door jou te woord worden gestaan zo fel, afgebeten en snerend is?


Kakocavi, thumbs up.

En dan nog even deze. Het ging niet om mijn buurmeisje. Het was a)niet mijn buurbaby maar die van mijn oom en b)ging het niet om een meisje maar om een jongetje. Er staat niet hoe lang dit geleden is. Er staat niet waar de baby tegen gevaccineerd is. Er staat niet hoeveel uur later mijn oom met de baby naar de eerste hulp is gereden en er staat ook niet welke vorm van hersenvliesontsteking het baby'tje had. Ben jij nu niet wat snel met je conclusie dat er geen causaal verband kan zijn?

Dit klopt zeker niet?

RIVM: Kindervaccinaties kunnen hersenvliesontsteking veroorzaken.

Kindervaccinaties als DKTP en BMR kunnen hersenvliesontsteking en hersenontsteking veroorzaken. Dat zegt Ruud Burgmeijer, hoofd van het Laboratorium Veldonderzoek Vaccins van het Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in het AVRO-radioprogramma 1 op de Middag vandaag. Vanuit het huidige vaccinatieprogramma wordt er momenteel gevaccineerd tegen difterie, kinkhoest, tetanus en polio (DKTP-vaccin en DTP-vaccin), tegen Haemophilus influenzae type B (Hib-vaccin) en tegen bof, mazelen en rodehond (BMR-vaccin). Het RIVM produceert alle vaccins voor het Rijks Vaccinatie Programma en inventariseert daarnaast alle klachten, die binnenkomen bij huisartsen en consultatiebureaus. Volgens Burgmeijer komt hersenvliesontsteking bij ongeveer 1 op de 100 duizend prikken voor. Jaarlijks worden 2,2 miljoen vaccinaties toegediend. 'De risico's van de kindervaccinaties zijn bij zulke grote aantallen klein te noemen; die nemen we dus op de koop toe', aldus Burgmeijer. Van de 2,2 miljoen vaccinaties die jaarlijks worden gegeven, werd in 1998 ruim 1300 keer melding gemaakt van ernstige en chronische klachten na vaccinatie, zoals huidproblemen, acute bewusteloosheid, psychose, epilepsie, suikerziekte en hersenvliesontsteking. In 1994 waren dit nog 712 gevallen. Toch beweert het RIVM in een recente brochure aan ouders dat vaccinaties nog nooit blijvende schade aan de gezondheid hebben veroorzaakt. De VVD in de Tweede Kamer wil dat er een onafhankelijk meldpunt komt voor bijwerkingen die vaccinatie kunnen geven, waar zowel ouders als artsen kunnen melden. Nu is het voor ouders bijna onmogelijk om een klacht of bijwerking te melden, aldus Kamerlid Bibi de Vries. De Vries wil minister Borst hierover Kamervragen stellen. Critici menen dat de bijwerkingen van kindervaccinaties veel groter zijn dan het RIVM wil toegeven. "Veel kinderen worden ernstig ziek na een prik, maar de medische wereld wil nog steeds het verband tussen het vaccin en de ziekte niet onderzoeken. Mogelijk worden er ook een aantal verschijnselen nooit in verband gebracht met vaccineren, omdat ze niet in de bijsluitertekst van de vaccins staan vermeld, aldus consultatiearts Noor Prent.

[Sieglinde]

Nu inhoudelijk nieuwsgierig: Waarom zou je niet tegen mazelen vaccineren?
Daar zijn vorig jaar ook kinderen (op de bible belt) aan overleden 

Maar waarom sterven daar nu kinderen aan? Omdat 99% van de jonge artsen nog nooit een kind met mazelen gezien heeft en het niet tijdig erkent. Als je niet tegen mazelen ent moet je er wel bewust van zijn dat je er wel aandachtig voor moet zijn. Ik weet nog niet of we tegen mazelen gaan enten. Mazelen bof en rubella zitten hier in 1 vaccin. Bof en rubella doen we later, indien nodig, op 11 jarige leeftijd. Mocht ik de mazelen niet enten hou ik dat wel in het achterhoofd bij ziektebeelden die erop trekken natuurlijk en zal ik dat dan ook aan de arts melden.

[kakocavi]

Ik bedoel dus de toon waarmee er door sommige Universitair geschoolde mensen of wetenschapsminnende wordt gecommuniceerd. Ik open een topic met een in naar mijn ogen interessante uitzending over vaccineren. En niet alles dat in deze uitzending gezegd wordt vind ik geweldig hoor. Soms raakt het ook voor mij het niveau van de chemtrails behoorlijk. Maar, dat neemt niet weg dat de meeste mensen braaf doen wat hun huisarts en dierenarts zegt en dat er ook best eens geluisterd kan worden naar mensen die andere ideeën hebben op dit vlak. En jij noemt dit dan scholierenhuiswerkniveau. En ik vind dat je de mensen daarmee tekort doet.

En dan citeer ik mezelf en er staat:

"Je kunt woorden gebruiken als "de gekte", "onlogische verbanden zoeken waar die niet bestaat", "schud ik moedeloos het hoofd". Maar da's nou precies wat ik bedoel. Het is echt arrogant om te denken dat jij het weet, samen met jouw wetenschappers. En ieder ander die andere ideeën/ervaringen heeft benaderen op deze toon".

Het spijt me, maar de manier waarop jij dat interpreteert is onjuist.

Met scholierenniveau bedoel ik het niveau dat vaak in dit soort filmpjes wordt bereikt. Vaak worden data onjuist geïnterpreteerd, worden feiten verdraaid en worden onderzoeken aangehaald die vanwege hun opzet onbetrouwbaar zijn. Dat komt simpelweg doordat er weinig tot geen correct opgesteld wetenschappelijk onderzoek bestaat dat wijst op een overduidelijk negatief effect van vaccinatie. Dat is wat ik argumentatie op onwetenschappelijk niveau noem. Je zegt het zelf al: niveautje chemtrails wordt hier en daar bereikt. En daarmee heeft zo'n film/docu al direct voor mij afgedaan. Het betekent namelijk dat de makers het in hun berichtgeving niet zo nauw nemen met de waarheid. En voor alle duidelijkheid: ik heb het dus niet over jou of over anderen die terughoudend zijn mbt vaccinaties.

In je quote lees ik trouwens wat anders. Er staat ook gewoon dit: "Het is echt arrogant om te denken dat jij het weet...". Dus ik vind de manier waarop ik dat interpreteer niet vreemd. Maar goed, dat bedoelde je kennelijk anders.

[Esther Q]

Mag ik als 'witte jas' even reageren? Ik ga het niet hebben over het enten van honden. Die van mij worden ook niet meer geënt om de simpele reden dat bewezen is middels titerbepalingen dat het gros van de honden aan enkele entingen bij het opgroeien voldoende weerstand hebben en dus over-ent worden.
Maar de parallel met kinderen vind ik niet opgaan. Daar is een steeds grotere beweging van totaalweigeraars aan het opleven en die hebben veel te weinig oog voor wat voor gevaren ze niet alleen hun kinderen, maar ook hun omgeving opleggen. Een of andere arts-onderzoeker (Andrew Wakefield) beweerde ooit bewijs te hebben dat vaccineren autisme in de hand werkt. Dat fabeltje gaat nog steeds de ronde, en is een grote inspirator voor de anti-vaccinatie-ouders, zelfs nu na nader onderzoek aangetoond is dat de data waaruit Wakefield dat haalde niet wetenschappelijk benaderd waren, aantoonbaar fout geïnterpreteerd en fout geëxtrapoleerd en met vooringenomenheid gemanipuleerd. Wakefield is zelfs verboden om nog als arts te praktiseren vanwege o.a. deze flagrante blunder.


Als ik zie op mijn werk dat collega's de laatste jaren massaal de griepprik weigeren, uit angst voor 'gif in hun lijf' en 'ja maar van de griepprik word je juist ziek' schud ik moedeloos mijn hoofd. Onze patiënten zijn een kwetsbare groep. Als ze zelf zo bevattelijk zijn, moet je zorgen dat in ieder geval hun omgeving een goede entingsgraad heeft om besmetting te voorkomen. Dat dan juist die omgeving die entingen weigert vind ik vreselijk. Niets is zo grondig en goed getest als vaccinaties. Hoe boos werden mensen wel niet toen een mogelijk vaccin tegen Mexicaanse Griep niet op de markt beschikbaar werd omdat er eerst uitgebreid getest moest worden? Geloof me, ik weet waarover ik het heb, ik heb een ongeneeslijk zieke broer en hoewel er een medicijn gevonden is dat mogelijk kan helpen het ziekteproces te vertragen zal het voor hem te laat zijn: met alle verplichte testen en wachttijden is hij overleden voor het beschikbaar wordt. Desondanks ben ik een enorme voorstander van grondig en zorgvuldig testen alvorens op de markt brengen en met de huidige vaccinaties voor kinderen is zo enorm veel getest en gevolgd, beter zelfs nog dan medicatie!

En nu de parallel.

Als ik zie in mijn omgeving dat mensen die ik ken de laatste jaren massaal de prikken voor hun kinderen weigeren, uit angst voor 'gif in hun lijf' en 'ja maar van vaccinaties worden ze juist ziek' schud ik net zo moedeloos mijn hoofd. Onze kinderen zijn óók een kwetsbare groep. Ze kúnnen beschermd worden, maar hoe meer mensen dat weigeren, dus hoe lager de entingsgraad in de omgeving, hoe groter de kans dat ze besmet worden met een ziekte die met een simpele vaccinatie te voorkomen was geweest. Mensen laten hun angst voor vage niet bewezen verbanden ineens boven bewezen werkzaamheid gaan en daar snap ik weinig van. Lees maar eens de commentaren onder dat youtuubje in de eerste post. "Ze willen mijn kind ook de genocidespuit geven", "Mijn dochter kreeg met 10 maanden leukemie, nu is ze vast gestorven omdat ik haar als kind heb laten vaccineren?" Zucht. "Mijn hond at gisteren fazant en moest vandaag hoesten, dús de fazant veroorzaakt hoest" is net zo'n onlogisch verband zoeken waar het niet bestaat, maar als het om entingen gaat krijgen mensen ineens argwaan.


Voor wie het engels machtig is, dit is een goed artikel als tegengeluid.

http://www.livescience.com/8948-myths-f ... ldren.html

En over hoe de gekte zelfs kan doorslaan:

http://www.iflscience.com/health-and-me ... amin-shots

Wat ik hier mis is respect voor de keuzes die een ander maakt, hoe moeilijk je die ook kunt begrijpen

[Lothlórien]

Wat ik hier mis is respect voor de keuzes die een ander maakt, hoe moeilijk je die ook kunt begrijpen

Mensen die niet laten vaccineren, brengen daarmee anderen in gevaar. De herd immunity loopt terug, en daarmee brengen ze zowel hun eigen kinderen / dieren als andere niet-geënten in gevaar.... maar ze brengen ook geënten in gevaar. Als geënte kan je sommige ziektes nog steeds krijgen, alleen het verloop is dan minder heftig. Niet laten enten, is dus een keuze die niet alleen voor je eigen kind / dier geldt, maar je beslist voor anderen om je heen dat zij óók meer risico lopen.

Mensen die wel laten vaccineren, lopen een heel klein risico op bijwerkingen, dat zal ik niet ontkennen. De kans op zo'n bijwerking is echter enorm minimaal en de voordelen wegen op tegen de risico's. Maar hoe groot of klein het risico ook is: enten is een keus voor het eigen kind / dier. Met wel enten breng je dat minimale risico nooit buiten je eigen kind / dier, en breng je niemand daarbuiten in gevaar.

En dat is voor mij een wezenlijk verschil: ik heb inderdaad beduidend minder respect voor een keuze van een ander als die mens en / of dier om zich heen daarmee in gevaar brengt.

[K&D]

Mijn toenmalige collega ging voor een gewone enting bij een kindje van nog net geen jaar. Mazelen en nog wat spul als ik het goed heb. Gevolg hersenvliesontsteking en het kindje werd blind. Zeiden ze in het ziekenhuis doodleuk: o ja, is toen en toen geënt he, ja dat staat in de bijsluiter dat in sommige gevallen hersenvliesontsteking een complicatie is. Daar sta je dan ...

Ze wist niet beter dan dat entingen zeer veilig waren en dat ze hooguit wat hangerig en beetje koorts konden krijgen ervan. Vervelend maar niet erg. Nooit had iemand haar verteld dat entingen ook ernstige gevolgen zouden kunnen hebben. Dat is toch vreemd?

Een jaar of 20 geleden heeft een achternichtje van me ook hersenvliesontsteking gehad. Het kind was toen twee jaar, denk ik... Nu ik dit lees ga ik de ouders eens vragen of ze zich nog herinneren of hun dochter kort ervoor gevaccineerd was.

De werking van het immuunsysteem van een mens is niet gelijk. Net als vroeger sommige mensen wel, en andere géén kinderziektes kregen, omdat hun immuunsysteem op moment van besmetting sterk of zwak was. Voeding, hygiëne, een ander virus, seizoen, alles kan invloed hebben op de overlevingskans. Mijn moeder heeft difterie gehad. Zij heeft het overduidelijk overleefd  omdat de omstandigheden verder goed genoeg waren (ondanks het eind van de oorlog) maar veel kinderen (5 a 10%) stierven eraan.
Mijn vader heeft MS (auto immuunziekte) en zodra hij een griepprik krijgt, is hij een week of 2 a 3 ziek en kan hij amper nog lopen. Neemt hij deze niet, dan is er niets aan de hand, en krijgt hij ook geen griep, ook al roepen de geleerden dat er een griepgolf is...
Helemaal uitbannen kunnen we besmettelijke ziektes niet. Ik denk wel dat de overheid een beetje doorslaat. Die Mexicaanse griep is een mooi voorbeeld. En verder worden er statistieken bijgehouden en individuele risico's zijn daarbij inbegrepen. Als mét vaccinatie minder doden vallen dan zonder, dan heeft vaccineren zin. Heel simpel. Maar op een bepaald moment komt er een punt dat vaccineren geen nut meer heeft, omdat de ziekte niet meer voorkomt, of nog heel sporadisch.

Mensen die niet laten vaccineren, brengen daarmee anderen in gevaar. De herd immunity loopt terug, en daarmee brengen ze zowel hun eigen kinderen / dieren als andere niet-geënten in gevaar.... maar ze brengen ook geënten in gevaar. Als geënte kan je sommige ziektes nog steeds krijgen, alleen het verloop is dan minder heftig. Niet laten enten, is dus een keuze die niet alleen voor je eigen kind / dier geldt, maar je beslist voor anderen om je heen dat zij óók meer risico lopen.

Mensen die wel laten vaccineren, lopen een heel klein risico op bijwerkingen, dat zal ik niet ontkennen. De kans op zo'n bijwerking is echter enorm minimaal en de voordelen wegen op tegen de risico's. Maar hoe groot of klein het risico ook is: enten is een keus voor het eigen kind / dier. Met wel enten breng je dat minimale risico nooit buiten je eigen kind / dier, en breng je niemand daarbuiten in gevaar.

En dat is voor mij een wezenlijk verschil: ik heb inderdaad beduidend minder respect voor een keuze van een ander als die mens en / of dier om zich heen daarmee in gevaar brengt.

Mag ik je vragen of je zelf kinderen hebt? Dan ga je er nl. anders over denken.
Een van onze kinderen is heel bewust niet volledig gevaccineerd. Na de 4 jaars vaccinatie begon hij allerlei allergieklachten te krijgen, tot astma aan toe. Nu, ruim 12 jaar later is hij er bijna vanaf. Een huisarts zou zeggen; eroverheen gegroeid...misschien ja, maar ik denk echt dat de vaccinatie zijn immuunsysteem zó heeft geprikkeld dat het is gaan overreageren.

[Kaela]

Ik heb evenmin de illusie dat ik anti-vaccinatie-mensen ervan kan overtuigen dat de voordelen van vaccineren enorm opwegen tegen de nadelen. En ook ik heb me ingelezen hoor en heb ervaringen: sinds ik de griepprik krijg op mijn werk voel ik me juist beter dan de winters zonder vaccinatie.
En ik heb ook kinderen op de IC zien vechten voor hun leven, besmet met ziektes waar ze gewoon voor geënt hadden kunnen worden. Ik heb ooit een kind dat gevecht zelfs zien verliezen. Dat zijn beelden die je niet meer vergeet. En noem het dan maar arrogantie dat ik in zo'n geval moedeloos mijn hoofd schud, maar het is zó triest en zó onnodig. Ook als 'witte jas' ben je dan maar een mens en die gevoelens raken je als professional net zo goed.

Dat is vreselijk voor dat kind en voor zijn familie. Maar het is 1 kind. Dat zegt niets over totaal risico's voor de hele populatie.

Ik ben voor vaccinaties als het risico op de ziekte groot genoeg is en die ziekte erg genoeg is. De kwaal moet erger zijn dan het middel. En ik vind dat bij griep bijvoorbeeld in zijn geheel niet het geval. Ja, de zwakkeren gaan soms dood aan griep. Echt heel rot, ik gun dat geen enkel individu. Maar moeten dan alle gezonde mensen zich elke keer weer gaan vaccineren voor die kleine groep zwakkeren? Nee, dan sla je wat mij betreft door. Dan is wat mij betreft de middel erger dan de kwaal.

[Lizzy]

Mensen die niet laten vaccineren, brengen daarmee anderen in gevaar. De herd immunity loopt terug, en daarmee brengen ze zowel hun eigen kinderen / dieren als andere niet-geënten in gevaar.... maar ze brengen ook geënten in gevaar. Als geënte kan je sommige ziektes nog steeds krijgen, alleen het verloop is dan minder heftig. Niet laten enten, is dus een keuze die niet alleen voor je eigen kind / dier geldt, maar je beslist voor anderen om je heen dat zij óók meer risico lopen.

Mensen die wel laten vaccineren, lopen een heel klein risico op bijwerkingen, dat zal ik niet ontkennen. De kans op zo'n bijwerking is echter enorm minimaal en de voordelen wegen op tegen de risico's. Maar hoe groot of klein het risico ook is: enten is een keus voor het eigen kind / dier. Met wel enten breng je dat minimale risico nooit buiten je eigen kind / dier, en breng je niemand daarbuiten in gevaar.

En dat is voor mij een wezenlijk verschil: ik heb inderdaad beduidend minder respect voor een keuze van een ander als die mens en / of dier om zich heen daarmee in gevaar brengt.

Ken je het boek "vaccine illusion" van Dr Tetyana Obukhanych (PhD in Immunology at the Rockefeller University in New York)? In relatie tot (o.a.) herd immunity best een interessant werkje.

[Summerditches]

Ik heb totaal geen ervaring kennis etc. om een duidelijk standpunt in te nemen over vaccineren..dus bij deze gewoon respect van deze kant voor ieders keuze..
alleen..er is volgens mij wel een verschil (en ik spreek uit ervaring vanuit de afkomst van mijn moeder)..in de motivatie om niet te vaccineren.. er zijn mensen die dit gewoon overwegen, de voors en tegens tegen elkaar afwegen net als de risico's..

Maar niet vaccineren rondom bible-belt gebieden (zo weet ik van mijn moeder) heeft volgens haar als reden dat je niet mag "ingrijpen"in het lot dat je voorbestemd is..je mag niet "voor god spelen"..je mag je niet specifiek behoeden voor iets dat "zou kunnen gebeuren"..daar is Iemand anders voor...vaak zijn deze mensen dat ook niet verzekert..
Nou ga ik natuurlijk totaal niet zeggen dat je een kind moet laten overlijden maar ik weet niet hoe je het anders moet omschrijven maar als bovenstaande een motivatie is om niet te enten..dan moet je dus ook de ziekenhuis behandelingen wanneer de ziekte genadeloos toeslaat weigeren..ook dat is ingrijpen..en als je uiteindelijk toch voor ingrijpen kiest..dan kan je dat toch beter een paar stappen eerder doen..Er zijn immers destijds toch zeker heel veel kinderen uit deze regio's in het ziekenhuis beland..

Zo heeft mijn moeder heel veel verdriet gehad dat ze als heel jong meisje intern in een bejaardenhuis moest werken van haar ouders..als 15jarige samen met een collega van 19.. 12 nachtdiensten draaien voor 300 mensen..en dat ook nog eens terwijl je dat totaal niet wil..maar zegt zei..als je ging werken was je "verplicht"verzekert en dan "kwamen haar ouders er niet onderuit"..dan was het niet anders..een zorg minder met een groter gezin maar redelijk hypocriet...

Misschien een afdwaling maar ik vind wel een verschil in de motivatie om niet te enten uit risico afweging of vanwege geloofsovertuiging..wel iets anders..dat wilde ik even zeggen..

[Ponneke]

Nadat ik alle berichten gelezen heb...over wel/niet vaccineren....is het toch een wonder dat ik nog leef.
Ik ben nooit in mijn leven gevaccineerd, heb bijna alle kinderziekten ondergaan, zoals Mazelen, Waterpokken, de Bof en weet ik wat nog meer.
Er bestond voor de gewone burger geen A.B.

Als kind liep ik wekelijks wel schaafwonden op, er bestond geen Tetanus vaccin.
Speelde dagelijks in de zandbak van de speeltuin.. viel van de schommels en de wipwap.....nooit ziek van geworden.
Ving een vleermuis, die aan een witte muur hing in Frankrijk... had nooit gehoord van Rabiës....nooit ziek van geworden.

Na mijn 65ste jaar kreeg ik een uitnodiging om een griepprik te halen bij de H.A.
Dat viel tegelijk met de uitbraak van de Mex.griep, ik zou 2X een prik mogen halen met 14 dagen er tussen voor de Mex.griep...en dan nog 1 voor de "gewone" griep.
Ik heb vriendelijk bedankt voor de gulle gave.

Ben inmiddels 71 jaar...nooit ziek....tjee...wat een wonder.

[Lothlórien]

Mag ik je vragen of je zelf kinderen hebt? Dan ga je er nl. anders over denken.

Foute aanname Ik heb namelijk 3 dochters en denk er nog steeds hetzelfde over: ze zijn alle 3 volledig geënt. Ik zelf ook. Inclusief hepatitis, griepprik, en als ik het had kunnen krijgen BCG (ik heb in mijn opleidingsziekenhuis TBC opgelopen, dus had die bescherming best willen hebben) en mijn tetanus laat ik ook braaf elke 10 jaar vernieuwen.

Daarentegen zijn mijn honden al enige jaren niet meer geënt. Ze zijn op dezelfde manier geënt als ik mijn kinderen laat enten: in de 'jonge jaren', en daarmee is genoeg weerstand opgebouwd. Binnenkort laat ik de titers weer even bepalen maar tot nu toe zijn ze beschermd.

Ken je het boek "vaccine illusion" van Dr Tetyana Obukhanych (PhD in Immunology at the Rockefeller University in New York)? In relatie tot (o.a.) herd immunity best een interessant werkje.

Nee, ken ik niet. Ik zal eens bij de UB kijken of die te krijgen is. Dank je voor de tip.

[kakocavi]

Nadat ik alle berichten gelezen heb...over wel/niet vaccineren....is het toch een wonder dat ik nog leef.
Ik ben nooit in mijn leven gevaccineerd, heb bijna alle kinderziekten ondergaan, zoals Mazelen, Waterpokken, de Bof en weet ik wat nog meer.
Er bestond voor de gewone burger geen A.B.

Als kind liep ik wekelijks wel schaafwonden op, er bestond geen Tetanus vaccin.
Speelde dagelijks in de zandbak van de speeltuin.. viel van de schommels en de wipwap.....nooit ziek van geworden.
Ving een vleermuis, die aan een witte muur hing in Frankrijk... had nooit gehoord van Rabiës....nooit ziek van geworden.

Na mijn 65ste jaar kreeg ik een uitnodiging om een griepprik te halen bij de H.A.
Dat viel tegelijk met de uitbraak van de Mex.griep, ik zou 2X een prik mogen halen met 14 dagen er tussen voor de Mex.griep...en dan nog 1 voor de "gewone" griep.
Ik heb vriendelijk bedankt voor de gulle gave.

Ben inmiddels 71 jaar...nooit ziek....tjee...wat een wonder.

Dat is fijn voor je. Maar het gaat om risico's, niet om garanties. Dat kan elke arts je vertellen. Dus wat probeer je hier nou mee te bewijzen?