[*Dorothea*]

Maar klopt die bewering over taurine ("wordt afgebroken door koeling en de bacteriën in het vlees") dan op z'n minst, of is dat er ook eentje uit de categorie: wij hebben dat mevr. Plantinga horen zeggen en die informatie dus maar klakkeloos overgenomen?

Ik denk dat ik het antwoord wel weet, hoor...

Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Maar goed als het waar zou zijn, dan is het een godswonder toch dat alle katten hier op bp nog levend rond lopen?

[Anne in Zweden]

Ik heb eerlijk gezegd geen idee. Maar goed als het waar zou zijn, dan is het een godswonder toch dat alle katten hier op bp nog levend rond lopen?

My thoughts exactly!

[Mevroi Kruim]

Kennelijk bevatten die gemalen konijnen van Pottenger erg weinig taurine. Er zijn wel meer redelijk onderbouwde artikelen over problemen met uitsluitend konijn eten, bv door mensen, al had het daar vooral te maken met te weinig vet. Malen breekt taurine af, invriezen maakt cellen kapot en dan komt bij ontdooien taurine vrij uit de cellen, en dan zit het in het dooivocht. Vandaar dat het een heel goed idee is om vooral katten ook dat vocht te geven.
Er zijn echt goede redenen om vooral diersoorten af te wisselen er voldoende variatie te voeren. En liefst zo min mogelijk malen en hakken.

[Lizzy]

(oa in reactie op mensen die reageerden op mijn eerdere reactie).
Uiteraard lees ik ook zoveel mogelijk hier en op andere plekken over barf, maar het is in het begin nog zoveel informatie om te verwerken! Vandaar dat ik nieuwschierig was naar reacties. Met name inhoudelijke reacties, omdat ik van beide kampen vaak het idee heb dat er soms maar wat modder word gegooid en kort-door-de-bocht geredeneerd word in plaats van bijvoorbeeld onderzoeken (met links) aan te halen.
Ik geef de kat nog altijd z'n rauwe vleesjes, maar ik vind dat je altijd kritisch nieuwe informatie moet bekijken ook als het jouw mening van dat moment tegenspreekt. Altijd lezen en over nadenken, nooit zomaar wegzetten, pas wegzetten als het niet klopt.
Ik denk juist dat anti-barf artikelen je pro-barf mening kunnen versterken door ze kritisch te lezen! Ik ben dus nog wat door gaan zoeken naar meer anti-barf stukken. En het viel me op dat met name twee punten aangehaald worden: bacterieën/hyiëne, en stikken/beschadigen door botten. En ik denk dat je met beide door zorgvuldig te barfen de risico's heel goed kan verkleinen, en het is goed ze in je achterhoofd te houden.

Lizzy, je reactie "Want? Moet jij nog ergens van overtuigt worden?" vind ik dan ook niet zo prettig, omdat zoals ik boven al uitlegde ik vind dat ook als je ergens 100% van overtuigd bent je nieuwe informatie tot je moet nemen, dan sta je sterker in je schoenen in mijn ogen dan wanneer je maar blindelings een overtuiging blijft volgen. De meest overtuigde barfer zou juist niets te vrezen moeten hebben van een anti-barf artikel en in alle rust kunnen beredeneren waarom hij/zij het er niet mee eens is.

Tot zover mijn pleidooi voor het lezen van anti-barf artikelen

Als je op het forum rondkijkt en leest, vooral in categorie "discussie BARF", zul je zien dat wij anti artikelen absoluut niet schuwen. En wij iedere keer opnieuw de moeite nemen om te beredeneren.

Je zit hier op een forum dat al ruim 9 jaar bestaat. Er al minstens 30 anti barf/vers/rauw artikelen door die en gene op dit forum zijn geplaatst. En al 9 jaar weerleg ik met het grootste gemak ieder anti argument. En de eerste 10 jaar heeft de anti-rauw/vers-lobby lopen schreeuwen dat "wij barfers onze huisdieren vermoorden met die rauwe verse voeding". Want echt, dat ging er niet prettig aan toe. Maar ondanks hun geschreeuw en anti artikelen, hebben zij BARF alleen maar populairder zien worden. En daar zijn zij niet blij mee, geloof mij maar. Ze lopen vet inkomsten mis. En nu hebben ze een 'nieuw' argument gevonden om hun hetze tegen rauwe, verse voeding voort te zetten. Want die vorige argumenten "jullie maken je honden en katten ziek en dood" heeft niet gewerkt. Ze hebben het aantal gezonde dieren alleen maar zien stijgen. Wat 2 keer slecht is voor de portomonee. Ze verdienen minder omdat ze geen brokken kunnen schuiven en ze verdienen minder omdat er minder zieke dieren komen. Twee keer niet leuk.

En ja, ik ben het zo langzamerhand zat. Ik begin moe te worden. En nu is het nieuwe argument dat het gevaarlijk is voor de volksgezondheid. Hoe slap en wil je het hebben..... En niet alleen Dr. Esther maakt zich er schuldig aan hoor. Het plaatsen van dit topic kwam bijna gelijk met dit : http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 583.0.html (de links die ik daar geef bevatten ook talloze argumenten waarom dit geen argument is). Dus niet alleen in NL hebben ze dit nieuwe argument om ons te bestrijden gevonden, nee, ook in de USA mikken ze op hetzelfde onzinnige argument. En elke keer als wij hier 5 stappen vooruit zetten, zetten dit soort leugenachtige artikelen ons weer 10 stappen terug. Het begint zo langzamerhand echt vervelende terreur te worden....

Dus ja, ik ben er eerlijk gezegd een beetje klaar mee. Om iedere keer opnieuw te beredeneren. I have been there, seen it, done it, al meer dan -tig keer. Serieus, misschien moet je eens wat oude topics door spitten.

[zhiva]

Ik als beginnende barfer nu dan aangevuld met Kvv omdat Kaya lang niet alles lust vraag me nu dus 1 ding af.
En nee ik bedoel dit absoluut niet als een schop tegen de schenen en wil al helemaal niet iemand boos maken dus aub brand me niet gelijk tot mijn enkels af...

Maar zou het voor die brokkenspelers niet heel makkelijk zijn om dan Kvv te gaan produceren?

Ik ben er van overtuigd dat zij heel veel geld mislopen nu BARF en Kvv zo populair worden. (en dat lijkt me dan toch veelzeggend genoeg!)
Dus mijn angst is dan ook, dat uitgerekend die grote jongens als pedigree ( was dat niet van Mars?) Iams, hill's etc de Kvv gaan produceren en er dan dus vervolgens weer allemaal rotzooi in gooien omdat het dan A langer houdbaar zou zijn (eventueel buiten de koelkast) B volgens hun dus voedzamer en C omdat ze er weer bakken geld mee kunnen verdienen door het zo goedkoop mogelijk te houden om te produceren.

Of is dit nu echt een waanidee van mij? (laat het dat maar zijn dan, dat zou mijn zorgen dus onterecht maken  )

[Anne in Zweden]

Moeilijk te voorspellen. Zal een kwestie van winstberekening zijn, want daar draait het allemaal om. En de winst is nu zo hoog doordat ze voornamelijk graan in hun brokken stoppen, aangevuld met "animal byproducts" waarvan je mag vrezen dat het zulk beroerd spul is dat het alleen verhit en in de gedaante van brok kan worden verkocht, omdat het er in rauwe toestand gewoon niet eetbaar uitziet - en dat waarschijnlijk ook niet is.

Komt bij dat je voor rauw voer een heel andere productie- en distributieketen krijgt, heel andere logistiek (want alles moet bevroren worden vervoerd, je moet vlees opkopen bij slachthuizen). Dat stel je niet zomaar even om.

Komt ook bij dat veel huisdiereigenaren dat rauwe gedoe niet zien zitten, zeker zolang hun da het niet aanbeveelt.

Dus nee, heel makkelijk om kvv te gaan produceren is het denk ik niet. En ik denk ook dat ze momenteel nog niet genoeg geld mislopen door Barf en kvv. En zolang ze het gros van de da's in hun klauwen hebben ("verkoop ons voer, dan krijg je commissie") en hun tentakels in veterinaire opleidingen hebben hangen, waar toekomstige da's leren dat alleen brok goed en compleet is, en ze ook nog eens proberen via het volksgezondheidverhaal het voeren van vers vlees schuldig te verklaren aan uitbraken van salmonella en andere ellende, is er voor brokfabrikanten denk ik geen aanleiding om iets met vers te gaan doen.

Een groter probleem is denk ik wat je nu al ziet: dat er op kleinere schaal (dus niet door multinationals) kvv-mengers uit de grond schieten die inferieure kwaliteit bieden. Huisdieren krijgen dat spul dan, worden ziek of krijgen afwijkingen, en dan heeft het rauwe voer het gedaan. En dan dus húp terug naar de brok, want "dat is tenminste compleet en veilig."

Ik haalde laatste vlees bij mijn vertrouwensbarfleverancier in Dresden, en die vertelde dat er in Duitsland al kvv-leveranciers zijn die etensresten bij restaurants ophalen (dus wat de gasten op hun bord hebben laten liggen) en dat door hun kvv mengen. Kunnen ze een kvv bieden waar vlees en groente en alles in zit, en dat voor een kwartje de kilo... Die kant gaan we denk ik eerder op.

[Lizzy]

Ik als beginnende barfer nu dan aangevuld met Kvv omdat Kaya lang niet alles lust vraag me nu dus 1 ding af.
En nee ik bedoel dit absoluut niet als een schop tegen de schenen en wil al helemaal niet iemand boos maken dus aub brand me niet gelijk tot mijn enkels af...

Maar zou het voor die brokkenspelers niet heel makkelijk zijn om dan Kvv te gaan produceren?

Ik ben er van overtuigd dat zij heel veel geld mislopen nu BARF en Kvv zo populair worden. (en dat lijkt me dan toch veelzeggend genoeg!)
Dus mijn angst is dan ook, dat uitgerekend die grote jongens als pedigree ( was dat niet van Mars?) Iams, hill's etc de Kvv gaan produceren en er dan dus vervolgens weer allemaal rotzooi in gooien omdat het dan A langer houdbaar zou zijn (eventueel buiten de koelkast) B volgens hun dus voedzamer en C omdat ze er weer bakken geld mee kunnen verdienen door het zo goedkoop mogelijk te houden om te produceren.

Of is dit nu echt een waanidee van mij? (laat het dat maar zijn dan, dat zou mijn zorgen dus onterecht maken )

Nou, zo erg is het hier in de regel nou ook weer niet hoor, dat wij hier mensen tot op de enkels afbranden

Het eerste brokmerk is ook al begonnen he. Farmfood. Met hun Farmfood Fresh. Maar het is nu nog nichemarkt. En ook zeker niet in alle landen even populair. Voorlopig kost het heel veel om vers te produceren en het levert weinig op dus vooralsnog voor grote brokmerken niet erg interessant. Maar hoe groter de markt gaat worden, (wat niemand wil, daarom zijn ze zo hardnekkig in de bestrijding ervan - moet je voorstellen, moeten DA's een vriezer neer gaan zetten om voer te duwen), de groter de kans dat de Jeukenumaars van deze wereld ook in die markt gaan springen (vergeet niet dat we zo'n 12 jaar geleden ongeveer 3 merken KVV hadden, Rodi, Energique en Bibi. De KVV merken zijn daarna als paddenstoelen uit de grond gesprongen). En dan komen ze vast met een verbeterde versie . En hoe die eruit zal zien, zal de tijd leren.

[Burretje]

Toevallig heb ik de dierenarts waar het artikel op de site staat eens meegemaakt... Laten we het er op houden dat ik niet onder de indruk was (Giardia is niet besmettelijk en kan alleen aangetoond worden met bloedonderzoek, aldus deze dierenarts...)

Het zou me niet verbazen als dingen anders zijn opgeschreven dan ze tijdens die lezing verteld zijn.

[pearlsofpassion]

Volgens mij is alles wat hierboven beschreven is al in eerdere artikels aan bod gekomen.
Ik heb ze gelezen, het komt bij bekend voor, dus het staat hier al ergens op BP.

Dat van die konijnenvoeren aan katten en de gevolgen heb ik ooit helemaal uitgeplozen en toen heeft Finn heel duidelijke argumentatie gegeven waarom het misgelopen is.
Konijn is een diersoort die van zichzelf erg weinig taurine bevat.  Bij het gemalen bewaren gaat meer taurine verloren omdat het afbreekt bij te lang aan de lucht zijn (zoals zoveel stoffen in voeding).  Hoe meer gemalen, hoe meer vlees er aan lucht komt en hoe meer invloed van het invriezen.  Bovendien komt er dan ook meer dooivocht uit waarin taurine gemakkelijk in wegvloeit.
Komt ook nog eens bij dat ze de konijnen met darmen al gemalen hebben en dat daar bacteriën in zitten die taurine afbreken.  Dus darmen eruit, en het zou ook al veel helpen.

Ik ben toen, door uitleg van Finn en Mevroi Kruim, tot de conclusies gekomen om vlees zoveel mogelijk in hele stukken te bewaren, dooivocht mee te voeren, zo kort mogelijk voor het eten ontdooien en genoeg afwisselen in diersoorten.  Om het taurineverlies te beperken. 

Mevroi Kruim heeft toen, net zoals hierboven, ook aangegeven dat vooral het dooivocht vast erg goed is om zoveel mogelijk taurine te behouden. 

Het moet zeker ergens op BP staan, dat topic. Aangevuld met linken over de taurine-inhoud van dierenonderdelen en diersoorten.  Dat verschilt al eens. 

En voor honden is dit niet eens erg belangrijk want die maken taurine zelf aan.


Lees je zo goed mogelijk in en laat je niet gek maken. 

[pearlsofpassion]

Nou, zo erg is het hier in de regel nou ook weer niet hoor, dat wij hier mensen tot op de enkels afbranden

Het eerste brokmerk is ook al begonnen he. Farmfood. Met hun Farmfood Fresh. Maar het is nu nog nichemarkt. En ook zeker niet in alle landen even populair. Voorlopig kost het heel veel om vers te produceren en het levert weinig op dus vooralsnog voor grote brokmerken niet erg interessant. Maar hoe groter de markt gaat worden, (wat niemand wil, daarom zijn ze zo hardnekkig in de bestrijding ervan - moet je voorstellen, moeten DA's een vriezer neer gaan zetten om voer te duwen), de groter de kans dat de Jeukenumaars van deze wereld ook in die markt gaan springen (vergeet niet dat we zo'n 12 jaar geleden ongeveer 3 merken KVV hadden, Rodi, Energique en Bibi. De KVV merken zijn daarna als paddenstoelen uit de grond gesprongen). En dan komen ze vast met een verbeterde versie . En hoe die eruit zal zien, zal de tijd leren.

Prins heeft ook al een kvv. Of iets dat erop moet lijken.
Hier op BP kom ik niet veel tegen, maar op het gewone kattenforum hoor je er wel eens van.
Ze vinden zichzelf en hun kvv heel wat, maar ja, wij zijn niet zo snel onder de indruk als mensen die enkel brok kennen...

Ik denk echter dat mensen die het vers voeren echt begrepen hebben, kritischer zijn naar wat ze voeren dan brokvoerders. En zich niet laten vangen als men kvv's zou gaan maken die veredelde brokken zijn. Zoals Renske vb. Veredelt blik, maar eigenlijk niet veel beter en ook niet rauw.
Sommige mensen laten zich daaraan vangen, maar de meesten die met vers bezig zijn toch niet? Dan blijft er ook ruimte om je als goede kvv te distantieren. Geen granen al om te beginnen.