[Lizzy]

De keiharde stelling in de titel van dit topic kan ik me niet in vinden.

Vaccinatie is wel een geweldige uitvinding. Maar we zijn er veel te ver in doorgeslagen.
Het nooit meer vaccineren zou doorslaan naar de andere kant betekenen!

Zoals met heel veel dingen, fundamentalistische gedachtes over iets kan nooit goed zijn

De keiharde stelling van de titel van dit topic is dat vaccinatie niet veilig is . En dat, de veiligheid van vaccineren, staat natuurlijk los van of je helemaal zou moeten stoppen met vaccineren. Dus ik begrijp eerlijk gezegd je opmerking over fundamentalistische gedachtes niet

[Esther en Daya]

Ik had gehoopt dat dit topic een goede discussie zou opleveren, helaas staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en is er amper ruimte om open te staan elkaars ideeën/meningen.

Op dit moment twijfel ik nog steeds om Daya als ze 1 jaar te laten vaccineren, er zijn bij mij nog te veel vragen over de veiligheid van de vaccinatie. Met name het inenten voor de ziekte van Weil vind ik twijfelachtig. Werking tegen deze ziekte is maximaal 6 maanden, beschermt maar tegen een klein gedeelte van alle varianten van deze ziekte en bij de vaccinatie worden ook nog eens veel chemicaliën in het lijf gespoten.... (thiomersal bestaat voor 50% uit kwik, kankerverwekkende  formaldehyde, paraffine, aluminium enz.). Lijkt dat het herhaaldelijk toepassen van vaccinaties echt wel schade kan toebrengen.

Volgens alle onderzoeken die ik heb gelezen werkt de vaccinatie voor dieren hetzelfde als voor mensen. Mensen worden ook niet jaarlijks (of 3 jaarlijks) gevaccineerd voor allerlei ziektes, waarom dan wel met onze huisdieren? Mensen (en dus ook dieren) maken in een hersenen een "herinnering" aan van de ziektes waarvoor ze zijn gevaccineerd. Als ze besmet worden met de ziekte waarvoor ze in het verleden zijn gevaccineerd, herkent het lichaam de ziekte en maakt dan zelf antistoffen aan.

Daarbij komt bij mij nog een vraag op...... Waarom mogen onze dieren nooit ziek worden? Wij worden toch ook wel eens ziek? Wij gaan toch ook niet preventief allerlei troep in ons lichaam stoppen om alle ziektes te proberen (het is echt proberen want het werkt nooit 100%) te voorkomen?

Ik ben het eens met de eerste vaccinaties tegen parvo en hondenziekte, bij de overige zet ik vraagtekens.

Op http://www.diamond-fauna.nl/index.php/v ... tie-honden staan een aantal leuke wetenswaardigheden....

[Lizzy]

Ik had gehoopt dat dit topic een goede discussie zou opleveren, helaas staan de meningen lijnrecht tegenover elkaar en is er amper ruimte om open te staan elkaars ideeën/meningen.

Nou heb ik dit topic nog eens teruggelezen. Vind je het erg dat ik het niet met je eens bent? Er is genoeg ruimte voor elkaars meningen maar we zijn het niet eens, dat is toch geen probleem?

Op dit moment twijfel ik nog steeds om Daya als ze 1 jaar te laten vaccineren, er zijn bij mij nog te veel vragen over de veiligheid van de vaccinatie. Met name het inenten voor de ziekte van Weil vind ik twijfelachtig. Werking tegen deze ziekte is maximaal 6 maanden, beschermt maar tegen een klein gedeelte van alle varianten van deze ziekte en bij de vaccinatie worden ook nog eens veel chemicaliën in het lijf gespoten.... (thiomersal bestaat voor 50% uit kwik, kankerverwekkende formaldehyde, paraffine, aluminium enz.). Lijkt dat het herhaaldelijk toepassen van vaccinaties echt wel schade kan toebrengen.

Ik denk dat je er gerust vanuit kunt gaan dat de enting 6 tot 12 maanden werkt. Het beschermt tegen 2 of 4 varianten maar dat zijn wel de varianten waar onze honden het meest mee in aanraking komen of het ernstigst ziek van kunnen worden. En verder ben ik het helemaal met je eens. Als je dit ieder jaar in spuit, zal dit op den duur waarschijnlijk wel schade toebrengen ja....

Volgens alle onderzoeken die ik heb gelezen werkt de vaccinatie voor dieren hetzelfde als voor mensen. Mensen worden ook niet jaarlijks (of 3 jaarlijks) gevaccineerd voor allerlei ziektes, waarom dan wel met onze huisdieren? Mensen (en dus ook dieren) maken in een hersenen een "herinnering" aan van de ziektes waarvoor ze zijn gevaccineerd. Als ze besmet worden met de ziekte waarvoor ze in het verleden zijn gevaccineerd, herkent het lichaam de ziekte en maakt dan zelf antistoffen aan.

Afhankelijk wat voor werk je doet, worden mensen ook wel hun hele leven gevaccineerd tegen bepaalde vormen van hepatitis en tetanus. Van bacterieen vermoed men ook dat het geen geheugencellen aanmaakt. En vandaar de herhaal-entingen

Daarbij komt bij mij nog een vraag op...... Waarom mogen onze dieren nooit ziek worden? Wij worden toch ook wel eens ziek? Wij gaan toch ook niet preventief allerlei troep in ons lichaam stoppen om alle ziektes te proberen (het is echt proberen want het werkt nooit 100%) te voorkomen?

Goeie vraag.... Nou vaccineren we voor een goed deel natuurlijk wel tegen ziektes die dodelijk zouden kunnen zijn.... En ik ken ook mensen die braaf ieder jaar hun griep enting gaan halen.

Ik ben het eens met de eerste vaccinaties tegen parvo en hondenziekte, bij de overige zet ik vraagtekens.

Ik denk dat je je hier in redelijk goed gezelschap bevind

Op http://www.diamond-fauna.nl/index.php/v ... tie-honden staan een aantal leuke wetenswaardigheden....

Bedankt voor het plaatsen. Ik ga 'm eens doorlezen.

[Lizzy]

De keiharde stelling in de titel van dit topic kan ik me niet in vinden.

Vaccinatie is wel een geweldige uitvinding. Maar we zijn er veel te ver in doorgeslagen.
Het nooit meer vaccineren zou doorslaan naar de andere kant betekenen!

Zoals met heel veel dingen, fundamentalistische gedachtes over iets kan nooit goed zijn

Overigens was het plaatsen van dit filmpje helemaal niet bedoelt als pleidooi om maar niet meer te vaccineren. Het was bedoelt om mensen bewust te maken van het feit dat vaccineren niet veilig is. Mensen denken van wel, willen dat ook graag denken, maar het is gewoon niet de waarheid. En als mensen zich daar van bewust zijn, is de keuze om minimaal te gaan vaccineren vaak al gauw gemaakt. Dat lijkt me in het voordeel van de kat en hond.

[Esther en Daya]

Nou heb ik dit topic nog eens teruggelezen. Vind je het erg dat ik het niet met je eens bent? Er is genoeg ruimte voor elkaars meningen maar we zijn het niet eens, dat is toch geen probleem?

Natuurlijk niet . Vind het alleen jammer als er mensen reageren die het onderwerp niet goed hebben gelezen en dan hele andere conclusies trekken .

Het is goed dat dit onderwerp hier wordt besproken want helaas krijgen we van de meeste DA's nog verkeerde informatie. Of ze dat doen uit onwetendheid of uit winstbejag is nog de vraag...... Het zou zo fijn zijn als alle DA's eerlijke en onafhankelijke informatie geven!

[Fido]

De keiharde stelling van de titel van dit topic is dat vaccinatie niet veilig is . En dat, de veiligheid van vaccineren, staat natuurlijk los van of je helemaal zou moeten stoppen met vaccineren. Dus ik begrijp eerlijk gezegd je opmerking over fundamentalistische gedachtes niet

Ah op die fiets ... Ik doel inderdaad op die mensen die keihard roepen dat vaccineren nooit meer gedaan moet worden. Ik hoor dit steeds vaker en vind dat ook een enge gedachte.

[K&D]

Overigens was het plaatsen van dit filmpje helemaal niet bedoelt als pleidooi om maar niet meer te vaccineren. Het was bedoelt om mensen bewust te maken van het feit dat vaccineren niet veilig is. Mensen denken van wel, willen dat ook graag denken, maar het is gewoon niet de waarheid. En als mensen zich daar van bewust zijn, is de keuze om minimaal te gaan vaccineren vaak al gauw gemaakt. Dat lijkt me in het voordeel van de kat en hond.

Men beschouwd het ook als een soort verzekering. Zolang als ik maar laat vaccineren dan krijgt mijn kind geen gevaarlijke ziekte...

Als ik naar het huidige vaccinatieschema kijk dan is er veel veranderd in pakweg 15 jaar tijd. Toen was het DKTP (3x) en BMR (2x) en werden de vaccinaties pas met 3 maanden begonnen. Als ik naar het huidige kijk

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/R/Rijksv ... atieschema

Overigens ben ik het volledig met Mw. H. eens dat vaccinaties niet veilig zijn. Niet vaccineren is daarentegen ook niet veilig. Het is soms een dilemma wat beter is. Wel, niet of deels vaccineren.
Er klakkeloos van uitgaan dat het veilig is? Nee, never.

[Fenixjuh]

Aangezien dit over vaccinaties in zijn algemeenheid gaat, heb ik een vraag n.a.v. k&d..
Waarom worden baby's gevaccineerd? Zou dat niet afhankelijk moeten zijn van of een kind borstvoeding (maternale bescherming waar jullie bij zogende pups vanuit gaan) krijgt of niet?

[kakocavi]

Aangezien dit over vaccinaties in zijn algemeenheid gaat, heb ik een vraag n.a.v. k&d..
Waarom worden baby's gevaccineerd? Zou dat niet afhankelijk moeten zijn van of een kind borstvoeding (maternale bescherming waar jullie bij zogende pups vanuit gaan) krijgt of niet?

Niet alle antistoffen van de moeder kunnen worden doorgegeven via de moedermelk. De meeste immunoglobulinen en witte bloedcellen worden bijvoorbeeld niet zo doorgegeven.

[Hope]

Men beschouwd het ook als een soort verzekering. Zolang als ik maar laat vaccineren dan krijgt mijn kind geen gevaarlijke ziekte...

Als ik naar het huidige vaccinatieschema kijk dan is er veel veranderd in pakweg 15 jaar tijd. Toen was het DKTP (3x) en BMR (2x) en werden de vaccinaties pas met 3 maanden begonnen. Als ik naar het huidige kijk

http://www.rivm.nl/Onderwerpen/R/Rijksv ... atieschema

Overigens ben ik het volledig met Mw. H. eens dat vaccinaties niet veilig zijn. Niet vaccineren is daarentegen ook niet veilig. Het is soms een dilemma wat beter is. Wel, niet of deels vaccineren.
Er klakkeloos van uitgaan dat het veilig is? Nee, never.

Jemig!
Wat een verschil!!! Dit vind ik toch wel vreemd.
Ik zou ook niet nooit meer vaccineren. Maar berichten als dit zijn erg helpend voor mensen als ik. Niet medisch onderlegd, ook niet natuurkundig, maar wel bewuste keuzes willen maken.
Er niet langer vanuit gaan dat de man in de witte jas altijd gelijk heeft is de belangrijkste stap!