Barfplaats.nl

Men doet heel veel dingen die wettelijk niet mogen, want gut er is zoveel wat niet mag.
Zo mag je bv geen goedkope humane middelen verkopen wanneer er een een voor dieren geregisteerd alternatief is.
En daar gaan heel veel dierenartse mee buiten het boekje. Zo is bv de humane fenobarbital veel en veel goedkoper dan die voor huisdieren. En zo zijn er bv geneesmiddelen voor het paard die 5 keer zo duur zijn als dezelfde voor het varken. Tsja wat doet men dan, men wil de eigenaar kosten besparen dus geeft die voor het varken mee. Mag dus niet.
En zo mag je geen antibiotica meegeven zonder de patient te hebben gezien. Geen injecties meegeven.
Ik denk dat men daar heel makkelijk in is, tot je die toestanden meemaakt die Fido heeft meegemaakt. Dan piep je wel anders. Want dat is niet niks hoor, als je telefoon wordt afgetapt en ook al je privedingen worden afgeluisterd. Probeer eens in te denken, wat een schending van je privacy dat is.
Tuurlijk wil iedereen alles voor het beessie maar tot zekere hoogte.

Lizzy schreef: Maar was dit middel legaal om mee te geven? Want niet alles wat injecteerbaar is, is verboden. Maar stel het was illegaal: dan geeft hij het dus mee omdat hij vindt dat het moet en neemt hij dus dit risico.

Waar het mij om ging is dat onze DA niet meewerkt aan frauduleuze praktijken zoals stempelen, zonder dat hij gevaccineerd heeft. Of de verzekering oplichten. Maar ja, hij geeft wel injecteerbare spullen mee als hij vindt dat dit in het belang is van de gezondheid van onze dieren. Maar nogmaals, hij neemt dan dit risico zelf en ik hoef hem dan toch niet te vragen "zeg, is dit wel legaal?".

Het was een middel wat geregistreerd staat voor paarden en runderen om een abortus op te wekken, dus niet typisch een voor de hand liggend product om aan een kat te geven.
Ik had echter info van een Canadese DA die het gebruikt had in een lage dosering. Hji heeft daar toen eerst studie naar gedaan, met Utrecht overlegt en toen hebben we daar afspraken over gemaakt. Hij is waarschijnlijk de eerste DA in NL die het gebruikt heeft voor een kat en later is het vaker door anderen gedaan.

Overigens heeft hij mij ook ontworm-middel voor paarden meegegeven en uitgerekend hoeveel ik mijn katten van 5-10 kg gewicht daarvan moest geven, nadat hij had ontdekt dat de samenstelling hetzelfde was als voor katten en als je dan 10 katten moet ontwormen dan scheelt dat een hoop geld.
Nog los van het feit dat al dat kattenspul gemaakt is voor katten van 4 kg en ik dan 2.5 pipetje bij mijn katers door de strot moest prakken, dat werkt dus niet...

Geen idee of bovenstaande dingen officieel mogen, ik vind het meedenken van een DA in belang van baas en dier en dat waardeer ik zeer in hem.
Dingen die echt illegaal zijn, die zie ik hem niet doen, hij is behoorlijk eigenwijs en weet precies wat hij wel en niet wil doen en dat waardeer ik ook zeer in hem.
Je zou hem absoluut niet om praten in iets wat hij niet wil, maar hij luistert wel respectvol en denkt mee en dat vind ik geweldig!

En hoezeer ik hem ook waardeer... als ik moet kiezen tussen het belang van mijn dier of van mijn DA dan is dat voor mij geen keuze...

Borke schreef: Het was een middel wat geregistreerd staat voor paarden en runderen om een abortus op te wekken, dus niet typisch een voor de hand liggend product om aan een kat te geven.
Ik had echter info van een Canadese DA die het gebruikt had in een lage dosering. Hji heeft daar toen eerst studie naar gedaan, met Utrecht overlegt en toen hebben we daar afspraken over gemaakt. Hij is waarschijnlijk de eerste DA in NL die het gebruikt heeft voor een kat en later is het vaker door anderen gedaan.

Overigens heeft hij mij ook ontworm-middel voor paarden meegegeven en uitgerekend hoeveel ik mijn katten van 5-10 kg gewicht daarvan moest geven, nadat hij had ontdekt dat de samenstelling hetzelfde was als voor katten en als je dan 10 katten moet ontwormen dan scheelt dat een hoop geld.
Nog los van het feit dat al dat kattenspul gemaakt is voor katten van 4 kg en ik dan 2.5 pipetje bij mijn katers door de strot moest prakken, dat werkt dus niet...

Geen idee of bovenstaande dingen officieel mogen, ik vind het meedenken van een DA in belang van baas en dier en dat waardeer ik zeer in hem.
Dingen die echt illegaal zijn, die zie ik hem niet doen, hij is behoorlijk eigenwijs en weet precies wat hij wel en niet wil doen en dat waardeer ik ook zeer in hem.
Je zou hem absoluut niet om praten in iets wat hij niet wil, maar hij luistert wel respectvol en denkt mee en dat vind ik geweldig!

En hoezeer ik hem ook waardeer... als ik moet kiezen tussen het belang van mijn dier of van mijn DA dan is dat voor mij geen keuze...

Nee, deze dingen die je beschrijft, zijn dus bij wet verboden.

*Dorothea* schreef: Nee, deze dingen die je beschrijft, zijn dus bij wet verboden.

Dan neemt hij dus bewust en willens en wetens het risico. En nogmaals, ik ga hem echt niet vragen "zeg lieve DA van me, is dit wel legaal?". Ik ben (nogmaals) zijn moeder niet.

Lizzy schreef: Dan neemt hij dus bewust en willens en wetens het risico. En nogmaals, ik ga hem echt niet vragen "zeg lieve DA van me, is dit wel legaal?". Ik ben (nogmaals) zijn moeder niet.

Nee, daar geef ik je gelijk in, zou ik ook niet doen als eigenaar.
Alleen ken ik de andere kant van de medaille, nl totaal onbegrip van een eigenaar wanneer je je simpelweg aan de wet wilt houden. En dat is niet altijd leuk, vorige week nog zei iemand recht in m'n gezicht dat ik me dood moest schamen.

*Dorothea* schreef: Nee, daar geef ik je gelijk in, zou ik ook niet doen als eigenaar.
Alleen ken ik de andere kant van de medaille, nl totaal onbegrip van een eigenaar wanneer je je simpelweg aan de wet wilt houden. En dat is niet altijd leuk, vorige week nog zei iemand recht in m'n gezicht dat ik me dood moest schamen.

Ach ja meis, randdebielen heb je overal. Ik krijg zojuist een kerel aan de telefoon die mij een ernstige ziekte toewenste, omdat ik zijn parkeerboete niet ongedaan kan maken.

Lizzy schreef: Ach ja meis, randdebielen heb je overal. Ik krijg zojuist een kerel aan de telefoon die mij een ernstige ziekte toewenste, omdat ik zijn parkeerboete niet ongedaan kan maken.

Nou vind ik erg flauw van jou, houd je niet van mensen of zo?

*Dorothea* schreef: Nou vind ik erg flauw van jou, houd je niet van mensen of zo?

Hij had geen Dalmaat

Angelique schreef: Hij had geen Dalmaat

Psies! Dan ben ik er gauw klaar mee

Lizzy schreef: Psies! Dan ben ik er gauw klaar mee

Begrijpelijk

Hitam schreef: Het is niet zozeer het middel wat illegaal is, maar het prikken. Leken mogen geen dieren prikken, ook niet zonder iets te injecteren zoals bijvoorbeeld bij acupunctuur. Alleen dierenartsen mogen acupunctuur doen bij dieren.
Dat is vanwege onze consumptiedieren, waar we niet willen dat iedereen er maar van alles ongecontroleerd in kan stoppen. En omdat het niet altijd duidelijk is welke dieren er wel en niet gegeten gaan worden wordt de regel doorgetrokken naar onze gezelschapsdieren.

En eigenlijk vermoed ik dat er bij niet-consumptiedieren wat minder strikt gekeken wordt. Zeker als je kunt aantonen dat het in het belang van het dier is. Zo is het ook verboden om geneesmiddelen te gebruiken voor dieren waar het middel niet voor geregistreerd is. Maar als je goede argumenten hebt mag het wel.

Ik volg de discussie met belangstelling, snap EN de ene EN de andere kant en heb n.a.v. dit topic een vraag die misschien niet helemaal relevant is maar waar ik wel benieuwd naar ben: ben zelf van origine verpleegkundige en mag dus in opdracht van een arts injecteren. Mag ik dat dan ook bij dieren? Zo nee: mag een dierenartsassistente ( paraveterinair) wel b.v. eigen dieren injecteren? Het gaat dan niet om het middel maar wel om het prikken?

Nog even doorgedacht: bij ons op het werk kun je iemand authoriseren als hij of zij heeft bewezen dat hij/zij bepaalde medische handelingen kan uitvoeren: zoiets zou eigenlijk ook mogelijk moeten zijn om in bepaalde gevallen legaal te werken....

Het gaat niet om het medisch handelen/prikken als handeling, zo moeilijk is dat tenslotte niet (heer K kan het ook

) maar om het feit dat je in met name landbouwhuisdieren niet zomaar ongecontroleerd van alles mag spuiten, vooral als ze voor consumptie bedoeld zijn. Het is kennelijk nog niet tot de wetgever doorgedrongen dat wij gewoonlijk honden en katten niet opeten.

Mevroi Kruim schreef: Het gaat niet om het medisch handelen/prikken als handeling, zo moeilijk is dat tenslotte niet (heer K kan het ook ) maar om het feit dat je in met name landbouwhuisdieren niet zomaar ongecontroleerd van alles mag spuiten, vooral als ze voor consumptie bedoeld zijn. Het is kennelijk nog niet tot de wetgever doorgedrongen dat wij gewoonlijk honden en katten niet opeten.

Sjesus

( en ze hebben niet eens van die gele dingen in het oor....) Dacht ook al: injecteren is niet zo moeilijk......

*milik* schreef: Ik volg de discussie met belangstelling, snap EN de ene EN de andere kant en heb n.a.v. dit topic een vraag die misschien niet helemaal relevant is maar waar ik wel benieuwd naar ben: ben zelf van origine verpleegkundige en mag dus in opdracht van een arts injecteren. Mag ik dat dan ook bij dieren? Zo nee: mag een dierenartsassistente ( paraveterinair) wel b.v. eigen dieren injecteren? Het gaat dan niet om het middel maar wel om het prikken?

Een verpleegkundige niet, een paraveterinair volgens mij wel maar "onder begeleiding" (lees: verantwoording) van een dierenarts.

Barfplaats.nl

Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet

Re: Wet of geen wet