Barfplaats.nl

Eens met Lizzy. Als je een verwijzing krijgt en betaalt voor een specialistisch consult, verwacht je een specialist. Dat betekent niet dat je zelf het CV door moet gaan spitten. Ik vind het op zijn minst verneukeratief, maar eigenlijk gewoon volksverlakkerij. Als je geen specialist bent, kan je ook rekening sturen voor een specialistisch consult

Siberienne schreef: za 05 sep 2026, 16:35 Eens met Lizzy. Als je een verwijzing krijgt en betaalt voor een specialistisch consult, verwacht je een specialist. Dat betekent niet dat je zelf het CV door moet gaan spitten. Ik vind het op zijn minst verneukeratief, maar eigenlijk gewoon volksverlakkerij. Als je geen specialist bent, kan je ook rekening sturen voor een specialistisch consult

Dat is precies hoe ik er ook over denk. Mij zien ze daar nooit meer.

doranto schreef: za 05 sep 2026, 16:43 Dat is precies hoe ik er ook over denk. Mij zien ze daar nooit meer.

Maar een klacht indienen bij de tuchtraad? Want jij bent niet de enige die ze hebben genaaid en gaan naaien. Die vent moet echt zoooo teruggefloten worden! Samen met die hele Evidensia maffia bende. Ohw, wat word ik boos.

Lizzy schreef: za 05 sep 2026, 17:13 Maar een klacht indienen bij de tuchtraad? Want jij bent niet de enige die ze hebben genaaid en gaan naaien. Die vent moet echt zoooo teruggefloten worden! Samen met die hele Evidensia maffia bende. Ohw, wat word ik boos.

Ik denk niet dat ik daar veel mee op schiet. Ze zoeken precies de mazen in de wet op. Specialist is in de diergeneeskunde nu eenmaal geen wettelijk beschermde titel, dus denk ik dat ze daar gewoon mee weg komen.

doranto schreef: za 05 sep 2026, 17:19 Ik denk niet dat ik daar veel mee op schiet. Ze zoeken precies de mazen in de wet op. Specialist is in de diergeneeskunde nu eenmaal geen wettelijk beschermde titel, dus denk ik dat ze daar gewoon mee weg komen.

OK.... Ik snap het.... Maar wat een hufters . Misschien wel wat slechte pers erbij via facebook of insta ofzo? Ik vind het ZO erg dat deze l*l hier zo mee weg komt

Lizzy schreef: za 05 sep 2026, 18:48 OK.... Ik snap het.... Maar wat een hufters . Misschien wel wat slechte pers erbij via facebook of insta ofzo? Ik vind het ZO erg dat deze l*l hier zo mee weg komt

Of de pers…

Siberienne schreef: zo 06 sep 2026, 20:12 Of de pers…

Hij is het wel waard om beroemd te worden!

Als hij volgens zichzelf geen specialist is dan mag hij toch ook geen specialist consult rekenen lijkt mij?

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

hannabelgje schreef: ma 07 sep 2026, 15:22 Als hij volgens zichzelf geen specialist is dan mag hij toch ook geen specialist consult rekenen lijkt mij?

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

Ja daar gaan de meesten wel van uit lijkt mij. Ik deed dat in iedergeval wel.
Hij had trouwens ook nog het lef om doodleuk te zeggen dat hij helemaal geen zin had om zich te laten erkennen. Dan moet je aantonen bepaalde kennis vergaard te hebben, een examen afleggen, én als je je erkenning wil behouden/verlengen ook nog eens iedere paar jaar (ik dacht 5) aantonen dat je de kennis bijhoudt.
Wat ik al eerder zei, is de titel specialist in de diergeneeskunde in Nederland nu eenmaal niet wettelijk beschermd.

doranto schreef: ma 07 sep 2026, 16:02 Ja daar gaan de meesten wel van uit lijkt mij. Ik deed dat in iedergeval wel.
Hij had trouwens ook nog het lef om doodleuk te zeggen dat hij helemaal geen zin had om zich te laten erkennen. Dan moet je aantonen bepaalde kennis vergaard te hebben, een examen afleggen, én als je je erkenning wil behouden/verlengen ook nog eens iedere paar jaar (ik dacht 5) aantonen dat je de kennis bijhoudt.
Wat ik al eerder zei, is de titel specialist in de diergeneeskunde in Nederland nu eenmaal niet wettelijk beschermd.

Het is sowieso een l*l van een persoonlijkheid. Deze man verdiend het niet om dierenarts te zijn . Wat een grote kwal

Lizzy schreef: Het is sowieso een l*l van een persoonlijkheid. Deze man verdiend het niet om dierenarts te zijn . Wat een grote kwal

+1

Verstuurd vanaf mijn SM-S931B met Tapatalk

De uitslag is binnen
We zouden evt. de plek kunnen laten bestralen, maar dan moet ze 3 weken lang dagelijks naar Utrecht en een lichte narcose krijgen omdat ze heel stil moet liggen. Ik denk dat dat veel te belastend is en neig daarom naar niet verder behandelen maar doorgaan met de supplementen die ze nu krijgt.
Wat zouden jullie doen?

Ik krijg het niet eens goed geïnterpreteerd. Dus ChatGPT gevraagd. Die komt met:

Ja. Dit is een immunohistochemisch onderzoek van een mastceltumor (mastocytoom) bij een hond. Het belangrijkste nieuws uit dit verslag is eigenlijk gunstig.

Wat staat er precies?

Er zijn twee dingen onderzocht:

1. KIT (c-kit)
Dit eiwit zegt iets over het gedrag van de mastcellen en kan samenhangen met de kans op terugkeer of uitzaaiing.

Het verslag vermeldt:

Patroon II: granulair cytoplasmatisch patroon

Bij dit type patroon worden in het algemeen hogere risico's beschreven dan bij patroon I. In het verslag worden daarbij de volgende percentages genoemd:

14% lokale recidieven
31% metastasen
25,6% sterfte door mastocytoom-gerelateerde ziekte

Maar: dit zijn de percentages die bij deze KIT-patroon-classificatie uit de aangehaalde studie horen. Ze betekenen niet dat deze hond persoonlijk 31% kans heeft op uitzaaiingen.

2. Ki-67 — dit is hier het belangrijkste positieve punt

Ki-67 geeft aan hoeveel cellen op dat moment aan het delen zijn. Het is dus een maat voor de proliferatie/snelheid waarmee de tumorcellen zich vermenigvuldigen.

Er staat:

Minder dan 23 Ki-67-positieve cellen per 1,0 cm² grid area

En vervolgens:

Een Ki67-index van <23/grid area is gecorreleerd met een gunstige prognose en significant langere gemiddelde overlevingstijd.

Dat is dus goed nieuws.

De tumor bevat relatief weinig delende cellen. Dat wijst erop dat deze mastceltumor zich, vanuit dit aspect bekeken, niet bijzonder snel gedraagt.

Mijn vertaling in gewone taal

Als ik het rapport heel simpel zou samenvatten:

De KIT-kleuring is niet de meest gunstige categorie (patroon II), maar de Ki-67-uitslag is duidelijk gunstig. De tumor heeft weinig actief delende cellen en dat is geassocieerd met een betere prognose en langere overleving.

Het rapport eindigt bovendien met:

"In de meeste gevallen zou ruime volledige excisie en regelmatige klinische opvolging moeten volstaan."

Dat is ook een belangrijke zin. De patholoog geeft dus aan dat bij dit soort bevindingen volledige verwijdering met ruime marges en controle in de meeste gevallen voldoende is.

Eén belangrijke kanttekening

Voor de werkelijke prognose van deze specifieke hond zou ik deze uitslag niet los beoordelen. Bij een mastceltumor zijn onder andere ook belangrijk:

de histologische graad (bijvoorbeeld Patnaik graad I/II/III of Kiupel low/high grade);
of de tumor volledig met schone marges is verwijderd;
de plaats en grootte van de tumor;
eventuele aanwijzingen voor uitzaaiingen;
mitotische activiteit en andere histologische kenmerken.

Als je het oorspronkelijke pathologieverslag van het mastocytoom ook hebt, kun je dat hier plaatsen. Dan kan ik deze immunohistochemische uitslag samen met de graad, snijvlakken/marges en overige kenmerken beoordelen en je vertellen hoe gunstig of ongunstig het totaalbeeld voor Phemke is.

Dankjewel Lizzy voor de toelichting!
Helaas zeiden ze bij het eerste onderzoek dat de snijranden niet schoon waren. Ik hou me er nu maar aan vast dat de cellen die ze zagen niet erg actief / agressief zijn. Het meeste is in ieder geval verwijderd nu.

Zo was het bij Laika ook: laaggradig maar de snijranden waren niet schoon. Ze is daarom nogmaals geopereerd en toen was het kwaadaardige weefsel wel weg. Maar bij haar was voldoende plek om nogmaals te snijden, op een voorpoot is die ruimte er misschien niet?

In elk geval fijn dat de prognose gunstig is!

En wat die da betreft: als op de factuur 'specialistische hulp' staat, en je hebt een mail van hem waarin hij zelf schrijft dat hij geen specialist is of wil worden, dan heb je toch recht op restitutie van een deel van het bedrag - lijkt mij - want je bent dus niet door een specialist geholpen. Maar goed, daarom staat er ook 'specialistische hulp' en geen 'behandeling door een specialist'...

Het enige wat je kunt doen is ChatGPT oid een verhaal laten schrijven op basis van deze informatie en dat verhaal geanonimiseerd in een paar hondentijdschriften laten plaatsen, met als kop: 'Pas op: specialistische hulp betekent niet 'behandeling door een specialist'. Mogen de lezers zelf hun conclusies trekken.