Fido schreef:
Hoi Lizzy,
Ik snap je aanvallende tekst niet zo goed tov Erwin.
Misschien komt het doordat je een beetje teveel alle da over éénkam scheert als het geen bij naam en toenaam genoemd holistisch da is.
Je rancune tegen dierenartsen heeft de neiging door te schieten!
Erwin zet zich in om jullie informatief, en open naar alle kanten, informatie te geven.
Poeh poeh! Meisje toch, hoe kom je hier nu bij? Verder dan dit kun je echt niet van de waarheid af zitten! Ik heb helemaal geen rancune tegenover dierenartsen! Ik snap eerlijk gezegd ook niet waar je die indruk hebt gekregen. En jij bepaald dat ik doorschiet? Zo hee, ik vind dat nogal wat, wat je daar schrijft! Ik ben kritisch. Ja. Tegen dierenartsen (en naar mezelf). Ook als ze hier posten. Maar dat is geen aanvallen! Dat heeft al helemaal niks te maken met rancune!
Als je hier post, kun je ook kritiek verwachten. Wil je dat niet: kun je hier beter niet posten. Zo simpel is het. Maar laat duidelijk zijn dat ik nergens de intentie heb om wie dan ook aan te vallen.
En even voor de duidelijkheid: mijn eigen dierenarts is 200% regulier dierenarts. En ik schrijf bewust 200% omdat hij geen enkele affiniteit heeft met alternatieve geneeswijze, nog met rauwe/verse voeding. En hij heeft totaal geen holistische denk en kijk wijzen op zieke dieren. En hij doet zich ook niet anders voor. Ik weet wat ik aan hem heb, respecteer hem en vertrouw hem voor de volle 100%. We kunnen prima met elkaar door 1 deur. Dus dierenartsen over 1 kam scheren als het geen bij naam en toenaam genoemd holistisch da is? Ik begrijp echt niet wat je bedoelt.
Erwin geeft puur weer wat een ontwormmiddel doet. Er wordt geenzins gepropageerd dat men maar lekker moet gaan (en vooral vaak 
) moet gaan ontwormen. Erwin is zelfs tegenstander van het standdaard maar ontwormen en vindt dat wormen als symbiose met het lichaam leeft. Dan hebben we het natuurlijk niet over een overbevolking.
Laat hij DAT dan schrijven. Aan dit soort informatie (zoals hier boven) hebben we, vind ik, niet bijster veel.
Pro biotica, daar heeft hij maar één regel aan gewijdt en geeft hij aan dat je die in iedergeval kan geven omdat dit goed doet. Is er niet op ingegaan wat pro biotica doet omdat je daar heel veel over kan schrijven. Maar pro biotica dood een worm niet!
Nee, dat heb ik ook niet geschreven.
Maar hij schrijft wel dat bacterien sterven door antibiotica. En daar lijkt het er verdomt veel op dat hij bedoelt dat AB de enige reden zou zijn voor een verstoorde darmflora (lees zelf de context nog een keer). Chemische stoffen kunnen ook bacterieen doden. Door de natuurlijke omgeving van de bacterie te verstoren. Een darmflora komt ook totaal op z'n kont te liggen in geval van darminfecties, stress, spastische darm, vele medicijnen, wormen en andere parasieten. En wormenkuren dragen vooral niet bij aan een gezonde darmflora. Niet voor niets worden veel honden ernstig ziek van een wormenkuur, krijgen ze verschrikkelijke diarree (ook al zijn er geen wormen) en braken ze de boel bij elkaar (ook al zijn er geen wormen). En wat was er eerder, de kip of het ei? Een hond met een gezonde darmflora...., die heeft geen wormen. Een hond die lijdt aan terugkerende worminfecties: die heeft een fragiele darmflora (die totaal uit balans is) waar wat aan gedaan moet worden. Het blijven herhalen van wormkuurtjes lost in mijn ogen het probleem dan ook niet op (waarmee ik overigens niet wil suggereren dat we alle wormmiddelen ritueel moeten verbranden).
Door jouw zin (en gedachte); daarnaast zou je moeten weten dat probiotica o.a helpt in het verbeteren van de darmflora, zodat de darm minder aantrekkelijk wordt voor wormen enz.
Kan ik je bij dezen mededelen dat dat écht wel bekend is bij Erwin.
Gelukkig!
Je laatste alinea is ook alweer zo aanvallend!
Erwin geeft aan dat herhalen van een wormkuur afhankelijk is van de werkzame stof. Daarnaast geeft hij aan dat zomaar herhalen van ontwormen zonder er bij na te denken (prepatante fase) geen zin heeft.
In de eerste zin geeft Erwin al aan dat wormkuren een gif hebben...... dus kan ieder denkend mens de conclusie trekken dat je daar goed over moet nadenken voor het te geven
Het lijkt mij alleen maar goed dat meer da in Nederland de gedachte van rauw vlees en de natuurlijke manier van problemen voorkomen en oplossen gaan volgen.
Een aanvallende tactiek werkt alleen afrechts 
Verwijzingen via bv links en lectuur werkt alleen maar stimulerend en geeft dan de indruk dat we elkaar willen helpen naar zoveel mogelijk wetenschap om onze filosofie te kunnen onderbouwen.
Beste Edith, wie heeft het hier nu over versvlees? Ik begrijp echt niet waarom je versvlees ineens bij deze discussie haalt?
En ik val dierenartsen niet aan. Je moet de boel nu niet gaan overdrijven. Ik val Erwin ook niet aan. Ik zeg hem rechtstreeks dat ik vind dat hij er geen holistische benadering op na houdt, terwijl jullie jezelf hier wel zeer sterk profileren als dierenartsen met een holistische kijk op de zaken. En keer op keer vind ik daar gewoon bar weinig van terug in de inhoudelijke posting. En dat vind ik buitengewoon jammer. En daar reageer ik op. That's it.
Bovendien beweert hij hier iets waar ik het gewoon simpelweg niet mee eens ben. Hij schrijft letterlijk dat een wormenkuur geen afbreuk doet aan flora/fauna! Hoe moet ik dat opvatten dan? Ik heb dat opgevat als "keil er nog maar een wormenkuurtje in, het heeft geen invloed op flora/fauna". En als hij dat niet bedoelt, moet hij dat niet schrijven. En ook al is hij dan dierenarts, wil niet zeggen dat ik (of wie dan ook) het klakkeloos met hem eens moet zijn, toch? Een wormenkuur doet in mijn ogen wel degelijk afbreuk aan de flora en fauna. En verder zou ik het bijster op prijs stellen wanneer je gewoon inhoudelijk de discussie met me aangaat ipv deze toon tegen me aan te slaan.
