Hier kunnen jullie lekker kletsen. Dit board is dus niet bedoeld voor serieuze voedings/gezondheidsvragen!

Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke

Door Siberienne
#3387804
src_esther schreef: za 12 okt 2019, 16:53 Volgens rankabrand.nl zit je veel beter bij Patagonia dan bij Fjällräven. Vaude scoort nog beter.
Interessant.

Ik vind Fjallraven altijd wel oerdegelijk, spullen gaan wel heel lang mee, ik weet niet in hoeverre dat meegerekend wordt? En wat betreft PFC vrije jassen lopen ze dan wel weer voorop volgens dit artikel; https://www.zwerfkei.nl/blog/verantwoor ... ding-kopen

Hier staan trouwens nog een aantal merken meer genoemd die ik bij Rankabrand miste. (Even mijn eigen merken getest, het valt mee maar kan beter)
Volgens dit artikel hebben een aantal grote bedrijven ook eisen gesteld aan de diervriendelijkheid van hun wol en willen ze geen wol van bedrijven die mulesing toepassen.

Kenden jullie trouwens de guppyfriend? Dat zou een zak zijn die de microvezels van outdoor kleding tegen houdt. Ik ga die maar eens bestellen want ik heb nogal wat synthetische kleding :sofa:

https://www.bever.nl/p/guppyfriend-wash ... gI7QfD_BwE
Door src_esther
#3387813
Siberienne schreef: za 12 okt 2019, 17:36 Interessant.

Ik vind Fjallraven altijd wel oerdegelijk, spullen gaan wel heel lang mee, ik weet niet in hoeverre dat meegerekend wordt?
Fjällräven is idd oerdegelijk, maar als je de labeltjes leest wordt je soms toch niet vrolijk.
Rankabrand geeft aan waar de score op gebaseerd is.
Siberienne schreef: za 12 okt 2019, 17:36En wat betreft PFC vrije jassen lopen ze dan wel weer voorop volgens dit artikel; https://www.zwerfkei.nl/blog/verantwoor ... ding-kopen

Hier staan trouwens nog een aantal merken meer genoemd die ik bij Rankabrand miste. (Even mijn eigen merken getest, het valt mee maar kan beter)
Volgens dit artikel hebben een aantal grote bedrijven ook eisen gesteld aan de diervriendelijkheid van hun wol en willen ze geen wol van bedrijven die mulesing toepassen.
Ik vind het Zwerfkei-artikel rieken naar advertorial want je zou denken dat outdoorkleding bij uitstek milieuvriendelijk is, maar dat was het absoluut niet en de verandering gaat traag.
Bijna alle outdoormerken die bij Rankabrand in de database staan scoorden tot een paar jaar terug jaar na jaar slecht tot zeer slecht op bijna alle punten. Verbazingwekkend vond ik het.
Er missen inderdaad merken, je kunt volgens mij merken aanmelden.
Siberienne schreef: za 12 okt 2019, 17:36Kenden jullie trouwens de guppyfriend? Dat zou een zak zijn die de microvezels van outdoor kleding tegen houdt. Ik ga die maar eens bestellen want ik heb nogal wat synthetische kleding :sofa:

https://www.bever.nl/p/guppyfriend-wash ... gI7QfD_BwE
Ik kende het niet. Reviews zijn niet heel positief en het is nogal een duur ding voor een lappie polyamide(!) tot zak gestikt met een ritsie erin...
Door Siberienne
#3387818
src_esther schreef: zo 13 okt 2019, 01:11 Fjällräven is idd oerdegelijk, maar als je de labeltjes leest wordt je soms toch niet vrolijk.
Rankabrand geeft aan waar de score op gebaseerd is.

Ik vind het Zwerfkei-artikel rieken naar advertorial want je zou denken dat outdoorkleding bij uitstek milieuvriendelijk is, maar dat was het absoluut niet en de verandering gaat traag.
Bijna alle outdoormerken die bij Rankabrand in de database staan scoorden tot een paar jaar terug jaar na jaar slecht tot zeer slecht op bijna alle punten. Verbazingwekkend vond ik het.
Er missen inderdaad merken, je kunt volgens mij merken aanmelden.

Ik kende het niet. Reviews zijn niet heel positief en het is nogal een duur ding voor een lappie polyamide(!) tot zak gestikt met een ritsie erin...
De reviews die ik kon vinden vragen zich af hoeveel vezels er nu echt afgevangen worden maar ik kan daar geen ‘echte’ info over vinden, een paar mensen klagen over gescheurde zak of kapotte rits. Dat ‘t wat gefrot is de vezels eruit te halen zou mij niet echt tegen houden.

Wat mij bij rankabrand opvalt is dat diervriendelijkheid niet meegenomen wordt en duurzaamheid van de kleding ook niet. En dat er vooral staat dat veel bedrijven geen antwoord kunnen (willen?) geven op vragen over de energie transitie, zoals ook de slechte ranking van Fjallraven bij het rapport vooral veel vraagtekens laat zien dat het niet aantoonbaar is (vooral bij energie ) Duurzaamheid wordt alleen gekeken of er een ‘repair service’ is.

Punt blijft natuurlijk; echt waterdichte outdoor kleding is prettig.
Als buitensporter heb ik in 30+ jaar aardig wat ontwikkeling meegemaakt en ik zou het zelf ook lastig vinden om terug te gaan. Wat me wel enorm opvalt is fleece; van een vrij exclusief product waarvan de truien 200 gulden waren naar iets dat in elke winkel tot de zeeman aan toe ligt voor ‘niks’. Dat is een wegwerpprodukt geworden zoals zoveel mode.

In extreme omstandigheden heb ik mijn goretex jas en broek vaak bedankt dat ze me weer droog en comfortabel hebben gehouden, die spullen gaan bij mij soms wel 10 jaar mee en worden 2-3x per jaar gewassen. Ze zullen beste impact hebben bij de productie en recycling maar hoe dat opweegt tegen goedkope spullen die na een jaar of twee al de prullenmand in kunnen?

Maar het is goed om er over na te blijven denken, ik ga de guppy bag toch maar proberen (2e voordeel is dat het de levensduur van de kleding zou verlengen) en heb inmiddels weer wat sites doorgespit over welke mijn volgende jas gaat worden want de mijne begint na 8 jaar uit elkaar te vallen...

En als je nog tips hebt voor milieuvriendelijke warme, lichte, sneldrogende truien die niet van schapenwol zijn (ivm allergie) hoor ik het graag ;)
Door src_esther
#3387819
Siberienne schreef: zo 13 okt 2019, 08:59 En als je nog tips hebt voor milieuvriendelijke warme, lichte, sneldrogende truien die niet van schapenwol zijn (ivm allergie) hoor ik het graag ;)
Ben je dan allergisch voor lanoline? Verder geloof ik niet in allergie voor wol, er zijn zoveel verschillende draaddiktes en breimethodes...
Ik vind wol niet sneldrogend, het duurt wel lang voordat het doorweekt is (mits behandeld met lanoline), maar als het dat is, dan duurt het ook lang voor het weer droog is. Het is wel heerlijk warm, net als de combinatie wol en zijde.
Door Siberienne
#3387844
src_esther schreef: zo 13 okt 2019, 09:38 Ben je dan allergisch voor lanoline? Verder geloof ik niet in allergie voor wol, er zijn zoveel verschillende draaddiktes en breimethodes...
Ik vind wol niet sneldrogend, het duurt wel lang voordat het doorweekt is (mits behandeld met lanoline), maar als het dat is, dan duurt het ook lang voor het weer droog is. Het is wel heerlijk warm, net als de combinatie wol en zijde.
Het is heel raar maar ik kan echt geen wol verdragen: grove niet, fijne niet. Merino niet, lamswol niet. Ik heb een keer een jurkje gekocht dat eruit zag als tricot. Toen ik het aan wat langer aan had begon het enorm te jeuken. Ik keek op het etiket: 5% wol. Ik heb een wollen Noorse trui maar die kan ik alleen aan omdat er een winddichte binnenvoering in zit maar de randen van de manchetten jeuken wel. Maar een rok waar iets van wol in verwerkt zat jeukte nog te erg door mijn kousen heen en dat jurkje kon ik ook met een t-shirt met lange mouwen eronder niet aan.
Ik kan het ook voelen in de winkel inmiddels: alles waar wol in zit gaan mijn handen van jeuken. Wel grappig: ik ben ooit in Nepal geweest en daar verkochten ze pashmina shawls en echte horen van geitenwol te zijn. Daar kan ik dus wel tegen. De pashmina die ze in Marokko verkochten op de markt was overduidelijk niet van geitenwol: de prikt wel.

Het enige wat ik wel verdraag: wollen sokken. Dat gaat zonder problemen. En dat snap ik dan ook weer niet helemaal...

En je hebt gelijk: wol is niet heel snel droog maar wat ik wel een groot verschil vind: wol isoleert nog steeds als het nat is. Natte wollen sokken in bergschoenen is te doen, natte katoenen sokken is een drama. Dan loop je ook je hele voeten stuk. Wat ik dus ook niks vind zijn die coolmax sokken van wol met kunstvezels erdoor: daar krijg ik dus ijskoude voeten in als ik een beetje gezweet heb. Blijkbaar geieid dat de koude weer anders.
Gebruikersavatar
Door koekje
#3387852
Ik koop voor mijn kindertjes vaak Scandinavische kleding. Uiteraard omdat het kleine hipsters zijn :P , maar ook omdat het leuke kleurige kleding is en vaak/meestal bio. De meeste winterjassen van zulke merken zijn heel erg goed, want daar op de Noordpool is het meestal niet zo warm in de winter. Ik koop overigens wel meestal bij Zweedse/Deense webshops als Stylepit en Bootz (of webshop van het merk zelf), want dat is goedkoper dan in NL bestellen. Gratis verzending is meestal vanaf 60 of 100 euro en daar kom ik met 3 hipstertjes best makkelijk aan.
Volgens mij hebben de meeste merken ook een lijn voor volwassenen (ik draag zelf meestal h&m ofzo en heb het niet zo snel koud).
Aantal merken die (kinder)winterjassen hebben waar ik zeer tevreden over ben:
- Color Kids (misschien bestaat er iets als Color Adult :cool: )
- Molo
- Didrikson
- Reima
- Danefae

De winterjassen vallen allemaal erg ruim. De tweeling doet nu voor het tweede jaar met hun winterjas en Lennard past de zijne volgend jaar nog. En misschien het jaar daarop ook nog.
Gebruikersavatar
Door pike
#3388007
Siberienne schreef: zo 13 okt 2019, 14:38 Het is heel raar maar ik kan echt geen wol verdragen: grove niet, fijne niet. Merino niet, lamswol niet. Ik heb een keer een jurkje gekocht dat eruit zag als tricot. Toen ik het aan wat langer aan had begon het enorm te jeuken. Ik keek op het etiket: 5% wol. Ik heb een wollen Noorse trui maar die kan ik alleen aan omdat er een winddichte binnenvoering in zit maar de randen van de manchetten jeuken wel. Maar een rok waar iets van wol in verwerkt zat jeukte nog te erg door mijn kousen heen en dat jurkje kon ik ook met een t-shirt met lange mouwen eronder niet aan.
Ik kan het ook voelen in de winkel inmiddels: alles waar wol in zit gaan mijn handen van jeuken. Wel grappig: ik ben ooit in Nepal geweest en daar verkochten ze pashmina shawls en echte horen van geitenwol te zijn. Daar kan ik dus wel tegen. De pashmina die ze in Marokko verkochten op de markt was overduidelijk niet van geitenwol: de prikt wel.

Het enige wat ik wel verdraag: wollen sokken. Dat gaat zonder problemen. En dat snap ik dan ook weer niet helemaal...

En je hebt gelijk: wol is niet heel snel droog maar wat ik wel een groot verschil vind: wol isoleert nog steeds als het nat is. Natte wollen sokken in bergschoenen is te doen, natte katoenen sokken is een drama. Dan loop je ook je hele voeten stuk. Wat ik dus ook niks vind zijn die coolmax sokken van wol met kunstvezels erdoor: daar krijg ik dus ijskoude voeten in als ik een beetje gezweet heb. Blijkbaar geieid dat de koude weer anders.
Ik vind het niet raar want ik kan ook niets dragen waar maar een pietsie wol in zit. Ik word echt compleet gek van de jeuk. En dat geldt helaas ook voor sokken. Maar ik kan gerust tegen een schaap aanhangen, dat voelt lekker zacht en jeukt niet. Ook de lamsvachten van de honden jeuken niet. Dus ik vermoed dat het probleem van de jeukende, wollen kledingstukken veroorzaakt wordt door het feit dat de wol ontvet wordt. Ook breiwol wordt ontvet.
Door src_esther
#3388104
pike schreef: di 15 okt 2019, 23:14 Ik vind het niet raar want ik kan ook niets dragen waar maar een pietsie wol in zit. Ik word echt compleet gek van de jeuk. En dat geldt helaas ook voor sokken. Maar ik kan gerust tegen een schaap aanhangen, dat voelt lekker zacht en jeukt niet. Ook de lamsvachten van de honden jeuken niet. Dus ik vermoed dat het probleem van de jeukende, wollen kledingstukken veroorzaakt wordt door het feit dat de wol ontvet wordt. Ook breiwol wordt ontvet.
Mhmm, ja dat zou kunnen. Misschien helpt dan een wolkuur voor lanoliseren of terugvetten.
Ik ben heel blij met de hemdjes en shirtjes (korte en lange mouw) die ik bij SchaapjeSchaapje heb gekocht. Heerlijk zacht en warm, zowel de 100% wol als de wol-zijde. Na het dragen uithangen/luchten en klaar. Wassen is zelden nodig en doe ik met het wasmiddel dat ze verkopen.
Door src_esther
#3388105
Siberienne schreef: zo 13 okt 2019, 08:59 De reviews die ik kon vinden vragen zich af hoeveel vezels er nu echt afgevangen worden maar ik kan daar geen ‘echte’ info over vinden, een paar mensen klagen over gescheurde zak of kapotte rits. Dat ‘t wat gefrot is de vezels eruit te halen zou mij niet echt tegen houden.

Wat mij bij rankabrand opvalt is dat diervriendelijkheid niet meegenomen wordt en duurzaamheid van de kleding ook niet. En dat er vooral staat dat veel bedrijven geen antwoord kunnen (willen?) geven op vragen over de energie transitie, zoals ook de slechte ranking van Fjallraven bij het rapport vooral veel vraagtekens laat zien dat het niet aantoonbaar is (vooral bij energie ) Duurzaamheid wordt alleen gekeken of er een ‘repair service’ is.
Waar haal je dat vandaan? Dat zie ik niet als ik hier kijk: https://rankabrand.nl/duurzame-buitensp ... r%C3%A4ven
Wat diervriendelijkheid lees ik dat ze dat willen gaan toevoegen. Het drijft op donaties en vrijwilligers, dus ik vind het eigenlijk sowieso al een wonder hoeveel informatie ze weten te verwerken. Check Hoe wordt Rank a Brand bekostigd?, daar staan toch vooral mensenrechten organisaties tussen, dus logisch dat daar de meeste aandacht aan besteedt is. Jammer dat er geen WakkerDier of WereldNatuurFonds tussen staat, dan was er vast eerder ook aandacht gekomen voor diervriendelijkheid.
Siberienne schreef: zo 13 okt 2019, 08:59 Punt blijft natuurlijk; echt waterdichte outdoor kleding is prettig.
Als buitensporter heb ik in 30+ jaar aardig wat ontwikkeling meegemaakt en ik zou het zelf ook lastig vinden om terug te gaan. Wat me wel enorm opvalt is fleece; van een vrij exclusief product waarvan de truien 200 gulden waren naar iets dat in elke winkel tot de zeeman aan toe ligt voor ‘niks’. Dat is een wegwerpprodukt geworden zoals zoveel mode.

In extreme omstandigheden heb ik mijn goretex jas en broek vaak bedankt dat ze me weer droog en comfortabel hebben gehouden, die spullen gaan bij mij soms wel 10 jaar mee en worden 2-3x per jaar gewassen. Ze zullen beste impact hebben bij de productie en recycling maar hoe dat opweegt tegen goedkope spullen die na een jaar of twee al de prullenmand in kunnen?
Ik heb eigenlijk alleen maar slechte ervaring met goretex, dus loop nu met een waxjas en dat bevalt me uitstekend. Naar een goede broek (niet afritsbaar (hate that!)) die goed zit ben ik nog opzoek. Inderdaad niet lichtgewicht, maar ik vind het niet nodig in zo min mogelijk tijd zo ver mogelijk te komen.
Door Siberienne
#3388115
src_esther schreef: do 17 okt 2019, 13:50 Waar haal je dat vandaan? Dat zie ik niet als ik hier kijk: https://rankabrand.nl/duurzame-buitensp ... r%C3%A4ven
Wat diervriendelijkheid lees ik dat ze dat willen gaan toevoegen. Het drijft op donaties en vrijwilligers, dus ik vind het eigenlijk sowieso al een wonder hoeveel informatie ze weten te verwerken. Check Hoe wordt Rank a Brand bekostigd?, daar staan toch vooral mensenrechten organisaties tussen, dus logisch dat daar de meeste aandacht aan besteedt is. Jammer dat er geen WakkerDier of WereldNatuurFonds tussen staat, dan was er vast eerder ook aandacht gekomen voor diervriendelijkheid.


Ik heb eigenlijk alleen maar slechte ervaring met goretex, dus loop nu met een waxjas en dat bevalt me uitstekend. Naar een goede broek (niet afritsbaar (hate that!)) die goed zit ben ik nog opzoek. Inderdaad niet lichtgewicht, maar ik vind het niet nodig in zo min mogelijk tijd zo ver mogelijk te komen.
Mijn tekst teruglezend heb ik het niet zo duidelijk opgeschreven zie ik. Ik bedoel duurzaamheid op het niveau van het kledingstuk: hoe lang gaat het mee. Daar zie ik op website van Rankabrand bij de criteria van toetsing niets staan. Behalve dus de repair service.

Tsja, ik heb uitstekende ervaringen met goretex en aanverwanten (we hadden ooit vroeger een andere vorm, ben even de naam kwijt), de jassen die ik koop zitten prettig, zijn goed waterdicht en gaan jaren mee. Onze goretex regenbroeken zijn nu 10 jaar oud, de ene lekt een beetje omdat ik op de knie gevallen ben, de andere is nog steeds waterdicht.

En ik heb over het algemeen ook geen haast buiten, maar vind een lichte jas wel aangenaam, dus je laatste opmerking snap ik niet helemaal.
Daarbij: als je ipv 600 maar 300 gram materiaal nodig hebt voor hetzelfde resultaat (een jas die je droog houd) dan is dat qua verbruik van grondstoffen en qua afval toch ook winst?
Door Siberienne
#3388122
Ik gebruik Nikwax Tech Wash. Ik heb ooit Grangers gebruikt maar was daar toch minder tevreden over. De jas die ik toen had ging delamineren maar misschien was dat toeval.

Als de spullen heel vies zijn, smeer ik ook weleens in met groene zeep, laat het een nacht weken, volgende dag uitspoelen en dan wassen.

Als het alleen zand/modder is, spoel ik gewoon uit met lauw water.

Ik centrifugeer mijn jassen en broeken niet of soms heel kort op max 400 toeren.

En het beste schoon worden ze van een tripje naar de sneeuw ;) maar da's niet milieu vriendelijk omdat je dan zo ver moet reizen meestal ;) ;)

Waar je erg mee op moet letten is vet, vettige honden koekjes in een zak is echt heel slecht voor de stof. Laatst kwam ik er ook achter hoe dat komt: vet breekt de impregneer af die op de jas zit.
Door zurca
#3388125
Bedankt, daar kan ik wat mee.
Mijn vriend heeft een jas met gore-tex en die is toe aan een wasbeurt. Ik zat alleen een beetje in twijfel hoe en wat te gebruiken.
Ik ga even kijken naar dat nixwax. Daar gebruik ik ook al iets van voor onze schoenen...
Door Siberienne
#3388932
zurca schreef: do 17 okt 2019, 20:52 Bedankt, daar kan ik wat mee.
Mijn vriend heeft een jas met gore-tex en die is toe aan een wasbeurt. Ik zat alleen een beetje in twijfel hoe en wat te gebruiken.
Ik ga even kijken naar dat nixwax. Daar gebruik ik ook al iets van voor onze schoenen...
ik zag dat er een nieuw merk is gekomen met eco wasmiddel voor outdoor kleding, ik wil dat gaan proberen maar dacht, ik deel het hier ook even

http://www.toearegoutdoor.nl/5-fibertec
 Terug naar “Bar-plaats”

Barfplaats wordt gesponsord door