Hier kunnen jullie lekker kletsen. Dit board is dus niet bedoeld voor serieuze voedings/gezondheidsvragen!

Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke

Wat ga je stemmen?

1. VVD
20
16%
2. Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
3
2%
3. PVV (Partij voor de Vrijheid)
6
5%
4. SP (Socialistische Partij)
24
19%
5. CDA
1
1%
6. Democraten 66 (D66)
3
2%
7. ChristenUnie
2
2%
8. GROENLINKS
20
16%
9. Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
2
2%
10. Partij voor de Dieren
24
19%
11. 50PLUS
2
2%
12. OndernemersPartij
1
1%
13. VNL (VoorNederland)
Geen stemmen
0%
14. DENK
Geen stemmen
0%
15. NIEUWE WEGEN
1
1%
16. Forum voor Democratie
3
2%
17. De Burger Beweging
Geen stemmen
0%
18. Vrijzinnige Partij
Geen stemmen
0%
19. GeenPeil
Geen stemmen
0%
20. Piratenpartij
8
6%
21. Artikel 1
Geen stemmen
0%
22. Niet Stemmers
3
2%
23. Libertarische Partij (LP)
Geen stemmen
0%
24. Lokaal in de Kamer
1
1%
25. JEZUS LEEFT
Geen stemmen
0%
26. StemNL
Geen stemmen
0%
27. MenS en Spirit/Basisinkomen Partij/V-R
Geen stemmen
0%
28. Vrije Democratische Partij (VDP)
Geen stemmen
0%
#3287731
@kakocavi, jij zegt: Ik geloof niet dat er diersoorten in hun bestaan worden bedreigd door de Nederlandse jacht.

Ik weet dat hier in lapland de gem. leeftijd van een eland zes tot acht jaar is. Terwijl deze zonder jacht eind twintig zou zijn. Ik weet niet hoe dat zit bij geschoten wild in nl. maar dat vind ik best alarmerend.
#3287732
Diego schreef:Bij elke test op internet die ik maak kom ik met het grootste percentage bij VNL uit (daarna de pvv, sgp en cda?)
Ik heb me helemaal niet verdiept in die partij, maar ze hebben wel veel dingen in hun programma staan zie ik nu waar ik me in kan vinden, ook als ondernemer zijnde.

o.a. Dierenmishandeling hard aanpakken. Dierenwelzijn bevorderen.
• Eén laag tarief in de inkomstenbelasting – een vlaktaks – van 25 procent.
• Een belastingvrije voet van 10.000 euro.
• Eén BTW-tarief van 15 procent. Uniformering van de BTW-tarieven leidt
tot een lastenverlichting van ruim 3 miljard euro.
• 20 procent lagere vennootschapsbelasting.
• Verlaging van de vermogensrendementsheffng: van 30 naar 25 procent.
Daarnaast geen fctief maar een reëel rendement.
• Afschaffng van de erf- en schenkbelasting.
• 10 procent lagere accijnzen op brandstof, alcohol en tabak.
• Gezonde overheidsfnanciën: van een begrotingstekort naar een begrotingsoverschot.
• Flexibilisering van de arbeidsmarkt. We sluiten aan bij de ideeën van
Ondernemend Nederland (ONL).
.......
Heb 'm even ingekort maar ik lees vooral heel veel punten die minder geld in de staatskas opleveren. Doet het altijd leuk bij verkiezingen, maar waarop gaan ze dan bezuinigen? Immers, als je minder binnen krijgt moet je ook minder uitgeven. En dan willen ze ook nog naar een begrotingsoverschot?
#3287735
Ik zie PvdD en PP als vergelijkbare partijen. Wil je een partij in de kamer aandacht blijft vragen voor dierenwelzijn, die moties indient, die 'de luis in de pels' is als het om dieren gaat, dan moet je bij de PvdD zijn. Anderen partijen zoals SP delen hun standpunten, maar dragen ze minder actief uit. De PP zal hetzelfde doen voor privacy en burgerrechten. Andere partijen zullen ze steunen maar minder zelf initiëren.
#3287736
Boeffie Blafmans schreef:@kakocavi, jij zegt: Ik geloof niet dat er diersoorten in hun bestaan worden bedreigd door de Nederlandse jacht.

Ik weet dat hier in lapland de gem. leeftijd van een eland zes tot acht jaar is. Terwijl deze zonder jacht eind twintig zou zijn. Ik weet niet hoe dat zit bij geschoten wild in nl. maar dat vind ik best alarmerend.
Ik denk dat je rekening moet houden met de draagkracht van een gebied voor dieren. Als je de elandenjacht stopzet zal de populatie toenemen en zullen de dieren in eerste instantie ouder worden en alleen sterven van ouderdom. Totdat er teveel zijn en er opeens niet genoeg voedsel meer is. In Lapland zal het meevallen, want daar zijn wolven en migratie is goed mogelijk, maar wat als het om Nederlandse herten gaat? Die zullen misschien ook floreren en ouder worden als de jacht wordt gestopt, totdat de populatie niet meer ondersteund kan worden en de dieren een langzame hongerdood sterven. Dit laatste zie je al jarenlang gebeuren in de Oostvaardersplassen. Herten die verhongeren op een grasveld met een hek eromheen. Misschien dat ze gemiddeld ouder worden, maar zijn ze echt beter af dan wanneer een aantal geschoten wordt? In het kader van welzijn is het laatste denk ik beter.
Door Martine-Tom
#3287747
pluk schreef:Ik zie PvdD en PP als vergelijkbare partijen. Wil je een partij in de kamer aandacht blijft vragen voor dierenwelzijn, die moties indient, die 'de luis in de pels' is als het om dieren gaat, dan moet je bij de PvdD zijn. Anderen partijen zoals SP delen hun standpunten, maar dragen ze minder actief uit. De PP zal hetzelfde doen voor privacy en burgerrechten. Andere partijen zullen ze steunen maar minder zelf initiëren.
En juist omdat internet zo groot is geworden en er imho weinig kennis, kunde en aandacht in de kamer is vind ik het belangrijk dat daar verandering in komt. Met dien verstande dat ze volgens de peiling 1 zetel halen en niet zoals PvdD ergens bovenaan staan. Misschien dat ik er dan anders naar zou kijken...
Net zoiets als PVV ik vind het meer dan prima dat die in het pluche zit, een groot deel van de samenleving kan zich blijkbaar in die ideologie vinden dus dan hoort daar ook een kamervertegenwoordiging bij vind ik, als oppositiepartij heeft de PVV zeker nut.
Voor al die partijen die grotendeels om 1 ding draaien geld wat bij betreft hetzelfde. Ik denk dat die ook helemaal geen andere positie zouden moeten ambieren, dat ze veel meer hun doel kunnen bereiken als oppositiepartij...
Omdat ik dus huiver voor het idee dat bijv PvdD in de coalitie komen wil ik daar niet op stemmens, de PP is wat dat betreft een veilige keus, ze staan dan ook nog voor iets wat ik belangrijk vind én de rest van de standpunten stroken niet al te erg met wat ik denk...dus dit voelt goed.

(Leuk om er eens over na te denken wat en waarom je stemt)
#3287748
kakocavi schreef:Oké, ik snap je wel. Je wild dat er banden worden gelegd aan de jacht, dat het niet uit de klauwen loopt. Maar de regels zijn er al, die moeten niet worden veranderd maar juist gehandhaafd.
Maar er is geen handhaving, tenminste ik zie het niet. Ik snap prima dat als hier op 200 ha 1000 hazen lopen dat dat te veel is, maar er lijkt vervolgens geen controle te zijn of het er misschien nu zo weinig zijn dat de jacht eens moet stoppen. In een week zie ik er niet eens 10. Toen ik hier een aantal jaar geleden kwam wonen, zag ik rond deze tijd elke dag wel een stuk of 4, soms 10, hazen achter elkaar aan rennen, vorige jaar heel af en toe 2 tot 4 en nu... Dus wat mij betreft faalt het huidige beheer en de handhaving daarvan. De PvdD vind ik een beetje te knuffelig in het standpunt over de jacht, maar een andere aanpak zou geen kwaad kunnen en meer controle en handhaving al helemaal niet.
kakocavi schreef:Populatiebeheer is gewoon nodig. Denk aan wilde duiven die dagenlang akkers kaalvreten en daardoor onnatuurlijke aantallen aannemen. Of aan de ganzen die eindigen in een vliegtuigmotor. Of de aangereden reeën en zwijnen. De PvdD heeft daar maar weinig antwoorden op.

Ik ben helemaal niet voor het ongebreideld neerschieten van dieren, geen enkele partij is dat volgens mij. Maar ik vind er niet veel mis mee om de mens de rol te laten innemen van de predator in Nederland. Gezien de regelgeving en vergunningen doen wij het vele malen beter dan de wolf in termen van welzijn en duurzaamheid. Ik geloof niet dat er diersoorten in hun bestaan worden bedreigd door de Nederlandse jacht. En dat moet ook zo blijven. Ook vind ik dat het vlees waar mogelijk in de voedselketen moet komen. Handhaving dus. Niet de jager verketteren en verwachten dat de natuur het maar oplost, want daar hebben we hier niet genoeg natuur voor.
Natuurlijk is populatiebeheer nodig. Heb ik geschreven dat dat niet zo is?
Maar hazen en fazanten schieten terwijl er niet te veel zijn of ganzen schieten terwijl de weidevogels nestelen, dat moet niet mogen. Ik heb ze heel vaak verschrik horen opvliegen als er geschoten werd. Het afgelopen jaar waren er zeer weinig nesten van de weidevogels en dit jaar verwacht ik net zo'n slecht jaar aangezien de jacht 'vrolijk' doorgaat terwijl de eerste vogels zich al hebben vertoond. Erg vroeg misschien, maar ja, het klimaat wordt warmer he.
#3287753
Diego schreef:Bij elke test op internet die ik maak kom ik met het grootste percentage bij VNL uit (daarna de pvv, sgp en cda?)
Ik heb me helemaal niet verdiept in die partij, maar ze hebben wel veel dingen in hun programma staan zie ik nu waar ik me in kan vinden, ook als ondernemer zijnde.
Als ik alleen maar voor mezelf zou kiezen, krijg ik waarschijnlijk ook zo'n soort lijst...
Diego schreef: o.a. Dierenmishandeling hard aanpakken. Dierenwelzijn bevorderen.
• Eén laag tarief in de inkomstenbelasting – een vlaktaks – van 25 procent.
• Een belastingvrije voet van 10.000 euro.
• Eén BTW-tarief van 15 procent. Uniformering van de BTW-tarieven leidt
tot een lastenverlichting van ruim 3 miljard euro.
• 20 procent lagere vennootschapsbelasting.
• Verlaging van de vermogensrendementsheffng: van 30 naar 25 procent.
Daarnaast geen fctief maar een reëel rendement.
• Afschaffng van de erf- en schenkbelasting.
• 10 procent lagere accijnzen op brandstof, alcohol en tabak.
• Gezonde overheidsfnanciën: van een begrotingstekort naar een begrotingsoverschot.
• Flexibilisering van de arbeidsmarkt. We sluiten aan bij de ideeën van
Ondernemend Nederland (ONL).
• Minder papierwerk, regeldruk en minder lasten voor ondernemers.
• Volle steun voor zzp’ers en het midden- en kleinbedrijf (MKB),
de ruggengraat van onze economie en de motor van de werkgelegenheid.
• Geen beperking van het aantal koopzondagen.
• Tegengaan van oneerlijke concurrentie van de overheid ten opzichte van ondernemers.
• Minder regels voor onze boeren, tuinders en vissers.
Laat ook deze ondernemers weer ondernemen.
• Bij fraude en bedrog: uitkering maximaal korten of afnemen.
• We verhogen de AOW.
• We zetten de AOW-leeftijd vast op 67. Anders dan nu gebeurt laten we
de AOW-leeftijd niet verder oplopen.
• Er komt een verzilverbare ouderenkorting.
• Geen export van uitkeringen, kinderbijslag en toeslagen,
met uitzondering van de AOW.
• Individualisering van het aanvullend pensioen: het werkgeversdeel in
de pensioenopbouw voegen we toe aan het brutoloon van de werknemer.
Niet het pensioenfonds maar u zelf bepaalt wat u met uw eigen geld doet.
• Partneralimentatie van maximaal twaalf naar hooguit vijf jaar.
• Geen positieve discriminatie.
• We stimuleren en faciliteren technologische innovatie,
met name op het gebied van digitalisering.
"Minder regels voor boeren, tuinders en vissers", echt heel erg. Nog meer dierenuitbuiting/mishandeling, vervuiling van grond en water, enzovoort...
Wat een onwaarschijnlijk vreselijk uit egoisme voortkomende lijst. Het is niet VoorNederland, maar VoorRijken.

En de vraag "Hoe dan?" Ja, da's best een goede vraag.
#3287755
src_esther schreef: Natuurlijk is populatiebeheer nodig. Heb ik geschreven dat dat niet zo is?
Maar hazen en fazanten schieten terwijl er niet te veel zijn of ganzen schieten terwijl de weidevogels nestelen, dat moet niet mogen. Ik heb ze heel vaak verschrik horen opvliegen als er geschoten werd. Het afgelopen jaar waren er zeer weinig nesten van de weidevogels en dit jaar verwacht ik net zo'n slecht jaar aangezien de jacht 'vrolijk' doorgaat terwijl de eerste vogels zich al hebben vertoond. Erg vroeg misschien, maar ja, het klimaat wordt warmer he.
Nee, dat heb je niet gezegd :) Ik wilde het alleen benadrukken.

Of de handhaving goed is of niet, daar kan ik niet over oordelen. Daar hoor ik te veel verschillende ervaringen over, en zelf zit ik niet in die wereld. Maar we zijn het denk ik met elkaar eens dat het probleem hem niet in de regelgeving zit? Die is voor zover ik weet gebaseerd op de stand van het wild. Die mag niet dalen als gevolg van de jacht. Dus is handhaving voldoende, wat de PvdD wil gaat mijns inziens dan gewoon te ver.

Ik denk dat we het in principe wel met elkaar eens zijn.
#3287757
Martine-Tom schreef:En juist omdat internet zo groot is geworden en er imho weinig kennis, kunde en aandacht in de kamer is vind ik het belangrijk dat daar verandering in komt. Met dien verstande dat ze volgens de peiling 1 zetel halen en niet zoals PvdD ergens bovenaan staan. Misschien dat ik er dan anders naar zou kijken...
Net zoiets als PVV ik vind het meer dan prima dat die in het pluche zit, een groot deel van de samenleving kan zich blijkbaar in die ideologie vinden dus dan hoort daar ook een kamervertegenwoordiging bij vind ik, als oppositiepartij heeft de PVV zeker nut.
Voor al die partijen die grotendeels om 1 ding draaien geld wat bij betreft hetzelfde. Ik denk dat die ook helemaal geen andere positie zouden moeten ambieren, dat ze veel meer hun doel kunnen bereiken als oppositiepartij...
Omdat ik dus huiver voor het idee dat bijv PvdD in de coalitie komen wil ik daar niet op stemmens, de PP is wat dat betreft een veilige keus, ze staan dan ook nog voor iets wat ik belangrijk vind én de rest van de standpunten stroken niet al te erg met wat ik denk...dus dit voelt goed.

(Leuk om er eens over na te denken wat en waarom je stemt)
Ja hè? :)

De PvdD heeft diverse keren duidelijk gemaakt dat zij regeren niet ambiëren. Als ze op die manier hun idealen kunnen verwezenlijken wel, maar niet ten koste van alles. VL zit in de internet security dus PP is hier zeker besproken als optie. Maar op dit moment is het klimaat en dierenwelzijn voor mij (nog) belangrijker.

Wie gaat er trouwens vanavond naar het debat kijken?
#3287758
src_esther schreef:Als ik alleen maar voor mezelf zou kiezen, krijg ik waarschijnlijk ook zo'n soort lijst...


"Minder regels voor boeren, tuinders en vissers", echt heel erg. Nog meer dierenuitbuiting/mishandeling, vervuiling van grond en water, enzovoort...
Wat een onwaarschijnlijk vreselijk uit egoisme voortkomende lijst. Het is niet VoorNederland, maar VoorRijken.

En de vraag "Hoe dan?" Ja, da's best een goede vraag.
Dat is pas sneu. Ja die rijken zullen wel staan te juichen als de AOW verhoogd wordt of er een accijnsje naar beneden gaat ::)
#3287761
pluk schreef:Ja hè? :)

De PvdD heeft diverse keren duidelijk gemaakt dat zij regeren niet ambiëren. Als ze op die manier hun idealen kunnen verwezenlijken wel, maar niet ten koste van alles. VL zit in de internet security dus PP is hier zeker besproken als optie. Maar op dit moment is het klimaat en dierenwelzijn voor mij (nog) belangrijker.

Wie gaat er trouwens vanavond naar het debat kijken?
Ik ga niet kijken, kijk liever naar Lubach :)

Bovendien staat mijn keuze voor de PP eigenlijk wel vast, mede door mijn werk in de informatiebeveiliging.
#3287769
kakocavi schreef:Ik denk dat je rekening moet houden met de draagkracht van een gebied voor dieren. Als je de elandenjacht stopzet zal de populatie toenemen en zullen de dieren in eerste instantie ouder worden en alleen sterven van ouderdom. Totdat er teveel zijn en er opeens niet genoeg voedsel meer is. In Lapland zal het meevallen, want daar zijn wolven en migratie is goed mogelijk, maar wat als het om Nederlandse herten gaat? Die zullen misschien ook floreren en ouder worden als de jacht wordt gestopt, totdat de populatie niet meer ondersteund kan worden en de dieren een langzame hongerdood sterven. Dit laatste zie je al jarenlang gebeuren in de Oostvaardersplassen. Herten die verhongeren op een grasveld met een hek eromheen. Misschien dat ze gemiddeld ouder worden, maar zijn ze echt beter af dan wanneer een aantal geschoten wordt? In het kader van welzijn is het laatste denk ik beter.
In Lapland zijn de aantallen elanden vreselijk laag. Wel weer beter dan een tijd geleden, toen ze op sterven na dood waren. Ik ben niet tegen jacht perse. Ook niet voor perse. Ik vraag me vooral af of we de natuur wel zo moeten blijven willen "reguleren". Ik vind het erg dubbel, de uitspraak 'todat er teveel zijn'. Ik begrijp het enerzijds, maar anderzijds, zijn er niet vooral veel en veel teveel mensen op deze aarde? Vreselijk taboe om dat te zeggen en al helemaal om na te denken over een oplossing voor de overpopulatie, want kom niet aan mensen en hun kinderwens. Maar dat een populatie zoals de eland hier nog niet eens een vierde van zijn levensduur haalt valt onder handhaving. Ik zie het als een duidelijk signaal dat die populatie uit balans is gebracht door ons ingrijpen. En wie weet wat voor lange termijn gevolgen dat voor ze heeft. Overigens eet ik elandenvlees, dus ik doe er net zo hard aan mee. Neemt niet weg dat ik er mijn bedenkingen bij heb.
 Terug naar “Bar-plaats”

Barfplaats wordt gesponsord door