Moderator: Lizzy
202spots schreef: Op de Amerikaanse Epilepsy lists,zijn er veel honden die geen of minder seizures hebben nadat ze op rauw voer zijn overgeschakeld.Het Atkinsdieet voor mensen is dus zo'n soort ketogeendieet. Men eet heel weinig koolhydraten, geen suikers en veel vet en eiwitten. Het lichaam schakeld dan automatisch over naar vetverbranding. Bij mensen is dat effectief gebleken, bij honden niet, wel de omschakeling brok naar rauw, maar een echt ketogeendieet had ivm een afwijkende spijsvertering tussen mens en hond geen tot weinig effect. Ik zal nog wel eens kijken waar ik die info opgeduikeld had.
Timmy (van Linda) is wel een van de grootste voorbeelden daarvan!
Ik denk dat het Ketogeen Diet waarschijnlijk veels te vet is voor de hond ???
En het is al bewezen is dat gewoon RAUW in de meeste gevallen al heel goed resultaat heeft.![]()
Angelique schreef:Bij mensen is dat effectief gebleken, bij honden niet, wel de omschakeling brok naar rauw, maar een echt ketogeendieet had ivm een afwijkende spijsvertering tussen mens en hond geen tot weinig effect. Ik zal nog wel eens kijken waar ik die info opgeduikeld had.Dat heeft niet echt met de spijsvertering te maken, maar met de vorming van keto-acidose. Honden ontwikkelen dat niet. Het komt namelijk tot stand (heel erg eenvoudig gezegd, anders kost de uitleg erg veel tijd) door vasten. Een hond kan van nature veel langer vasten dan een mens, waardoor de hond zijn glucosespiegel op peil houd. Bij de mens daalt die glucose spiegel erg snel, waardoor dus die keto-acidose optreedt. Gevolg: het ketogeen dieet is bij honden niet werkzaam (helaas).
Timmy schreef:Hmmmmm. jammer.....
Gevolg: het ketogeen dieet is bij honden niet werkzaam (helaas).
Gr.
Linda
202spots schreef: Op de Amerikaanse Epilepsy lists,zijn er veel honden die geen of minder seizures hebben nadat ze op rauw voer zijn overgeschakeld.
Timmy (van Linda) is wel een van de grootste voorbeelden daarvan!
Ik denk dat het Ketogeen Diet waarschijnlijk veels te vet is voor de hond ???
En het is al bewezen is dat gewoon RAUW in de meeste gevallen al heel goed resultaat heeft.![]()
karray schreef: Dit vind ik heel mooi natuurlijk, maar wat is het dan in brokken wat dan aanvallen tiggeren?De kunstmatige kleurstoffen,'t vergif om 't lang goed te houwen,de namaak smaakjes, enz enz enz...
zijn hiervan dan documentatie of info over?
karray schreef:Dit vind ik heel mooi natuurlijk, maar wat is het dan in brokken wat dan aanvallen tiggeren?Voornamelijk BHA (Butylhydroxyanisol, E320), BHT (Butylhydroxytolueen, E321) en Ethoxyquin. Dat laatste is een landbouwgif dat in humane voeding verboden is, maar nog wel is toegestaan in diervoeding. Als je deze namen bij Google intikt vind je enorm veel informatie erover en ook wat deze middelen kunnen aanrichten.
zijn hiervan dan documentatie of info over?
Timmy schreef:Dit bedoelde ik, maar blijkbaar was de helft maar blijven hangen
Dat heeft niet echt met de spijsvertering te maken, maar met de vorming van keto-acidose. Honden ontwikkelen dat niet. Het komt namelijk tot stand (heel erg eenvoudig gezegd, anders kost de uitleg erg veel tijd) door vasten. Een hond kan van nature veel langer vasten dan een mens, waardoor de hond zijn glucosespiegel op peil houd. Bij de mens daalt die glucose spiegel erg snel, waardoor dus die keto-acidose optreedt. Gevolg: het ketogeen dieet is bij honden niet werkzaam (helaas).
Gr.
Linda
karray schreef:Maar toch niet alle brokken hebben deze oxidanten in zich?Nee, dat klopt. Niet alle brokkenfabrikanten voegen het toe. Maar da's heel wat anders dan "er niet inzitten". een fabrikant is alleen verplicht op de zak te zetten wat ze er zelf instoppen. Grondstoffen worden ook nogal eens behandeld met conserveringsmiddelen e.d. Producenten hoeven die middelen dus niet te vermelden, terwijl ze er wel inzitten!
Vraag mij wel af hoe dan de brokken goed kunnen blijven alleen op vit E
Timmy schreef:Ik vermoedde al zoiets, vond het al vreemd.Bedankt voor de uiteenzetting, hier aan heb ik veel
Nee, dat klopt. Niet alle brokkenfabrikanten voegen het toe. Maar da's heel wat anders dan "er niet inzitten". een fabrikant is alleen verplicht op de zak te zetten wat ze er zelf instoppen. Grondstoffen worden ook nogal eens behandeld met conserveringsmiddelen e.d. Producenten hoeven die middelen dus niet te vermelden, terwijl ze er wel inzitten!
Het is dus moeilijk te zeggen wat er precies in een merk hondenbrok zit. Vandaar dat het fenomeen "brok" er bij mij dus niet meer inkomt. Ik weet liever precies wat ik mijn hond voorschotel
Gr.
Linda
karray schreef: [Voornamelijk BHA (Butylhydroxyanisol, E320), BHT (Butylhydroxytolueen, E321) en Ethoxyquin. Dat laatste is een landbouwgif dat in humane voeding verboden is, maar nog wel is toegestaan in diervoeding. Als je deze namen bij Google intikt vind je enorm veel informatie erover en ook wat deze middelen kunnen aanrichten.Daar blijven ze ook niet goed op, maar de meeste vleesmeelfabrikanten (lees destructors)voegen ter stabilisatie van het product de bht's en consorten toe. Omdat hun dat doen, kan de brokkenfabrikant naar eer en geweten zeggen dat hij er geen bht's in gestopt heeft. Daarbij kun je ook vraagtekens zetten bij gigahoeveelheden vit E in het voer.
Gr.
Linda
Maar toch niet alle brokken hebben deze oxidanten in zich?
Vraag mij wel af hoe dan de brokken goed kunnen blijven alleen op vit E