[Angelique]

Mij irriteer je niet hoor. In principe houd ik juist van mensen die direkt en to the point zijn, in tegenstelling tot mensen die via allerlei omwegen hun verhaal proberen te vertellen.

Angelique en eigenlijk ook voor Lizzy: ik ben een direct mens en kom dus vaak hard over. Dat kan anderen irriteren, oké het zij zo.
Maar het feit, dat jullie denken, dat ik door iets aan de orde te stellen probeer de brok binnen te halen is pertinent onjuist.
In het stuk waar het allemaal mee begon, heb ik niet de bedoeling gehad om te zeggen: dit is de waarheid. Het zijn dingen die ik heb gezien, een ander heeft andere dingen gezien, daar is een discussie voor. En zo kom je tot zinnige discussies die ergens toe leiden. Niet door een ander steeds maar weer te wantrouwen, omdat hij brokken voert en dus dan wel weer de brok zal willen verdedigen.
Jullie hebben jullie keus gemaakt, ik de mijne, maar dat doet niets af aan het feit, dat je ondanks dat wel met elkaar kan blijven discussiëren over wat er wel en wat er niet in hondenvoer moet. En ik ga er dan vanuit, dat het dan in dit forum over vers voer of barf gaat en dat als ik wil discussiëren over wat er in brokken moet, dat ik dan wel een brokkenforum ga zoeken.

[roger]

<< Een vers vleesvoer van een excellente kwaliteit komt een heel eind in de goede richting, maar persoonlijk zou ik weer heel voorzichtig zijn met barfen bij zo'n hond.<<


Oebaya,

Wat mij persoonlijk betreft, ik ben van mening dat er geen moer verschil is tussen vers vleesvoer, Barfen en die methodes die ik vroeger , zeg maar het pre brok tijd heb gekend en die je nu nog terug vind in vele oude boeken. (oa. ons Juliette).
Zie ook het lijstje van Lizzy.
En dus zie ik niet in waarom je schrijft ....met vers vleesvoeding raak je al een aardig eind maar met barf zou ik niet durven.

Billinghurts heeft niks maar dan ook niks nieuws uitgevonden, hij heeft gewoon heel goed en heel veel gelezen (weer oa. ons Juliette) en heeft dan gewoon een heel mooi verhaaltje verteld.(godsamme 30 % RMB's waarop hij dan nu zal terugkomen in zijn volgend boek, wedden........)

Het hele barfverhaal is voor mijn persoonlijk oude wijn in nieuwe zakken.
Pas op ik val Billinghurst niet aan, hij heeft de fakkel mee terug aangestoken en das zijn verdienste .

Liz kijk eens in je boekje van D'hond over de duitse dog, Daar staan foto's of tekeningen in van bakbeesten van Duitse doggen.
Hoe is het in godsnaam mogelijk dat er zulke honden waren in 1879, 1880,1888 zonder brok  ;D
Eigenlijk is dat niet te vatten ??? ??? ???, tenzij.........juist ja.........we die brokken toch niet echt nodig hebben

Zij waren volgens mij 10 keer steviger dan die doorgeschoten kerels van nu die niet naar buiten mogeln als het storm of hun maag kanteld om zijn as.

Mijn ekskuses naar diegene die een Duitse dog hebben, maar je moet dat niet persoonlijk opvatten.


Gr.
Roger.

[Lizzy]

Angelique en eigenlijk ook voor Lizzy: ik ben een direct mens en kom dus vaak hard over. Dat kan anderen irriteren, oké het zij zo.
Maar het feit, dat jullie denken, dat ik door iets aan de orde te stellen probeer de brok binnen te halen is pertinent onjuist.
In het stuk waar het allemaal mee begon, heb ik niet de bedoeling gehad om te zeggen: dit is de waarheid. Het zijn dingen die ik heb gezien, een ander heeft andere dingen gezien, daar is een discussie voor. En zo kom je tot zinnige discussies die ergens toe leiden. Niet door een ander steeds maar weer te wantrouwen, omdat hij brokken voert en dus dan wel weer de brok zal willen verdedigen.
Jullie hebben jullie keus gemaakt, ik de mijne, maar dat doet niets af aan het feit, dat je ondanks dat wel met elkaar kan blijven discussiëren over wat er wel en wat er niet in hondenvoer moet. En ik ga er dan vanuit, dat het dan in dit forum over vers voer of barf gaat en dat als ik wil discussiëren over wat er in brokken moet, dat ik dan wel een brokkenforum ga zoeken.

Huh? Heb je het tegen mij? Heb ik me ergens geirriteerd uitgelaten of zo? Was niet mijn bedoeling hoor! Ik heb overigens ook geen moeite met directe mensen.

[sylvia]

ook ik heb geen moeite met direkte mensen,ik ben dacht ik ook vrij direkt,het is dat gedraai dat mij irriteerd

[roger]

<<.(godsamme 30 % RMB's waarop hij dan nu zal terugkomen in zijn volgend boek, wedden........)<<



Kleine correctie ..... 30% RMB's moet natuurlijk zijn30 % bot, maar dat wisten jullie allang hé

[Angelique]

<<.(godsamme 30 % RMB's waarop hij dan nu zal terugkomen in zijn volgend boek, wedden........)<<



Kleine correctie ..... 30% RMB's moet natuurlijk zijn30 % bot, maar dat wisten jullie allang hé

Het is je vergeven

[Angelique]

>>Lizzy, (jij leest nogal veel  ;D) heb jij ooit wel eens een echt onderzoek, o.i.d gezien over de leeftijden van vroeger (voor de brok) en nu, iets meer dan de verhalen over "de hond van mijn opa en de kat van mijn buurvrouw.>>

Angelique, ik ben Lizzy wel niet maar je zou kunnen zeggen, ik stond er bij en eik keer er naar , bewust  vanaf het begin der vijftiger jaren.

In "the complet book of the dog" van Robert Leighton uit 1927 vind je een heel klein stukje over voeding met basis vlees.
Hij besluit (in 1927) als volgt: honden op deze wijze gevoed en gehuisvest kunnen makkelijk 13 tot 14 jaar worden zonder problemen of ongemakken.

Hij sluit zijn boek af met volgend post scriptum:

Het gaat over afscheid nemen:

"He has been faithfull and true, a real friend, and he deserves our special sympathy when overages takes him. Twenty years marks,perhaps, the extreme span of a dog's life. Fourteen is the average ".


Dat en hetgeen ikzelf ervaren heb is voor mij voldoende om dit voor waarheid aan te nemen.


Gr.
Roger.

Hoi Roger,

Dit geloof ik meteen, ik denk dat het voor het wezen de hond niet uitmaakt of deze tekst van 1927 is. Deze man had blijkbaar een helderder kijk op de zaken als de huidige voedingsinstituten zoals Waltham.
Ik denk dat het dus niet persee met vroeger of nu te maken heeft, feit is dat honden (en mensen) die op de juiste manier gevoerd worden een veel grotere kans hebben op een gezond lang leven dan honden die niet de juiste voeding krijgen en die niet juiste voeding hoeft dan niet perse een bak brokken te zijn, want die waren er toendertijd niet eens en vroeger zijn ook niet alle honden stokoud geworden, of hebben die leeftijd gehaald die ze zouden kunnen halen.

Daarbij hebben we tegenwoordig wel een veel grotere hondenpopulatie waardoor automatisch de excessen naar beide kanten toenemen, die ons ook veel eerder ter ore komen via het internet.

Wel grappig is dat ik een cliënt heb met een Yorkje van 15. Hondje heeft van zijn leven geen zak of bak hondevoer gezien. Eet alleen maar met de pot mee en heeft ook bijna al zijn tanden nog. Gemiddelde leeftijd van een york schijnt rond de 9 jaar te liggen. Zo simpel kan het ook nog zijn, ligt er natuurlijk ook aan hoe de pot van de baas eruit ziet.

[oebaya]

Jullie zijn niet hard, jullie zijn zo aardig en zo eerlijk. Je moet eens teruglezen waar ik al van beticht ben. Angelique heeft me nog geen behoorlijk antwoord gegeven, alleen hatelijkheden teruggemeld en Sylvia beschuldigt me van gedraai.
En dat enkel en alleen omdat ik me wat dingen afvraag, die echt helemaal niets met brokken hebben te maken, die ik ook niet als de ultieme waarheid zie, maar gewoon als punten waar je eens over kan praten. Dingen die ik heb gezien, anderen ook en soms ook weer anders. Nogmaals daar is een discussie voor om daarover te praten: over ervaringen, waarneming, over de waaroms van dingen, waaraan iets misschien kan liggen. De een heeft de honden met veel slachtafval zien voeren, een ander met veel brood, weer een ander met tafelresten. Maar goed we blijven alleen om de granen hangen, maar er stond nog meer in het stuk, maar een aantal van degenen die reageerden hebben dat geloof ik niet eens gezien. Die zagen brood, granen, o, dus die wil weer brokken verdedigen.
Nogmaals, nee dus. Jullie hebben een keus gemaakt en ik heb een keus gemaakt met betrekking tot het voeren van onze honden. Maar ik heb hier nooit geroepen barfen is slecht, kijk eens wat in vers vlees zit. Heb wel een keer opgemerkt, maar dat was op een ander forum: en wat geef je dan voor vlees, want daar is tegenwoordig ook vaak wat mis mee.
En voor zo ver ik vers voer, heb ik hier ook ideeën opgedaan, zoals vis rauw voeren, en een ander merk vers vlees voer, omdat ik Rodi niet zie zitten. Recreatiebot, had ik nog niet aan gedacht, maar sinds ik ze af en toe zo'n bot geef, worden de tanden van mijn honden steeds witter.
Werp ik dan eens iets op om over te discussiëren, dan zit ik ineens bij een aantal van jullie weer in het verdachtenbankje en wordt ik ervan verdacht dat de discussie bedoeld is om dan vervolgens de brok weer te introduceren.
Nou, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten denk ik dan maar.

[oebaya]

<< Een vers vleesvoer van een excellente kwaliteit komt een heel eind in de goede richting, maar persoonlijk zou ik weer heel voorzichtig zijn met barfen bij zo'n hond.<<


Oebaya,


En dus zie ik niet in waarom je schrijft ....met vers vleesvoeding raak je al een aardig eind maar met barf zou ik niet durven.

Roger, precies omdat heel veel Duitse doggen vandaag de dag zijn, zoals jij beschrijft. Die knapen van vroeger die jij hebt gezien op die foto's , dat zijn ook de DD's zoals ik ze voor ogen had, tot ik geconfronteerd werd met die uit hun krachten gegroeide gevallen, die inderdaad overgevoelig zijn als het op de maag aankomt. Bij wie de maag preventief moet worden vastgezet om maagkanteling te voorkomen. Dat zijn honden bij wie je met alles, maar dan ook alles wat je ze geeft, uiterst voorzichtig te werk moet gaan, want het kan zo maar mis zijn.

[sylvia]

Jullie zijn niet hard, jullie zijn zo aardig en zo eerlijk. Je moet eens teruglezen waar ik al van beticht ben. Angelique heeft me nog geen behoorlijk antwoord gegeven, alleen hatelijkheden teruggemeld en Sylvia beschuldigt me van gedraai.
En dat enkel en alleen omdat ik me wat dingen afvraag, die echt helemaal niets met brokken hebben te maken, die ik ook niet als de ultieme waarheid zie, maar gewoon als punten waar je eens over kan praten. Dingen die ik heb gezien, anderen ook en soms ook weer anders. Nogmaals daar is een discussie voor om daarover te praten: over ervaringen, waarneming, over de waaroms van dingen, waaraan iets misschien kan liggen. De een heeft de honden met veel slachtafval zien voeren, een ander met veel brood, weer een ander met tafelresten. Maar goed we blijven alleen om de granen hangen, maar er stond nog meer in het stuk, maar een aantal van degenen die reageerden hebben dat geloof ik niet eens gezien. Die zagen brood, granen, o, dus die wil weer brokken verdedigen.
Nogmaals, nee dus. Jullie hebben een keus gemaakt en ik heb een keus gemaakt met betrekking tot het voeren van onze honden. Maar ik heb hier nooit geroepen barfen is slecht, kijk eens wat in vers vlees zit. Heb wel een keer opgemerkt, maar dat was op een ander forum: en wat geef je dan voor vlees, want daar is tegenwoordig ook vaak wat mis mee.
En voor zo ver ik vers voer, heb ik hier ook ideeën opgedaan, zoals vis rauw voeren, en een ander merk vers vlees voer, omdat ik Rodi niet zie zitten. Recreatiebot, had ik nog niet aan gedacht, maar sinds ik ze af en toe zo'n bot geef, worden de tanden van mijn honden steeds witter.
Werp ik dan eens iets op om over te discussiëren, dan zit ik ineens bij een aantal van jullie weer in het verdachtenbankje en wordt ik ervan verdacht dat de discussie bedoeld is om dan vervolgens de brok weer te introduceren.
Nou, zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten denk ik dan maar.

ach gossie

[Ink]

Is hier sprake van een persoonlijke vete ofzo?
In mijn ogen is er NIETS mis met het door Oebaya gestartte onderwerp.

[roger]

<< Bij wie de maag preventief moet worden vastgezet om maagkanteling te voorkomen. Dat zijn honden bij wie je met alles, maar dan ook alles wat je ze geeft, uiterst voorzichtig te werk moet gaan, want het kan zo maar mis zijn.[/quote]<<


Tja Oebaya, maagkanteling en preventief vastzetten van de maag.
Er zullen wel geen statistieken van zijn , maar het zou intressant zijn om weten of pakweg 50 jaar geleden de DD ook zo over gevoelig was als heden ten dage.
Ik kan me niet herinneren dat DHondt hierover iets geschreven heeft in zijn boek, ik heb ook nog een ander klein boekje over dat ras en daar word ook niet specifiek over maagtorsies bij de DD geschreven.
Dus heb ik de indruk dat het de laatste decennia meer voorkomt dan vroeger.

Feit is nog steeds dat men de oorzaak van een draaiing niet kent.....maar.........Ik heb daar mijn eigen gedacht over en dat is een beetje ontstaan toen jaren geleden een da. me iets vertelde.

Bij vleesvoeding moet de maag voldoende werken . das en sterke spier die zich spant en ontspant.
Bij brok is dat voor niks nodig want die valt zo uit mekaar en zwelt op.
Dus die maagspieren worden niet meer voldoende benut, verslappen , verzwakken..... degenereren, bij de eerste generaties brokkendoggen gebeurden de torsies op latere leeftijd , maar wat na 10 tallen jaren fokken , met die honden die zowieso al gevoelig hiervoor waren, degeneratie van die krachtige maagspier evolueerd steeds maar in een richting.

Misschien is dit te simpel geredeneerd maar ik zou er maar rekening mee houden.

Gr.
Roger.

[sylvia]

Is hier sprake van een persoonlijke vete ofzo?
In mijn ogen is er NIETS mis met het door Oebaya gestartte onderwerp.

waar lees jij dan dat er iets mis is met het onderwerp ???

[sylvia]

In 1978 kan ik me nog herrineren dat een Duitse Herderteef die ik altijd uit mocht laten tot 2 keer toe een maagtorsie kreeg en hieraan ook stierf. Maar dat terzijde.

Ik ben zelf een fervent tegenstander van brokken en die zullen bij mij ook nooit meer in huis komen maar nu het volgende; Hoe komt het dat alle diensthonden die ik ken, allen kruisingen, allen gevoerd met alleen maar brokken,allemaal een jaar of 14 worden en er geen 1 kanker krijgt??

gr.Ordell

wat is er dan de reden voor dat jij ze niet meer in huis haalt?

[Ink]

waar lees jij dan dat er iets mis is met het onderwerp ???

Nou, als er niks mis is met het onderwerp, dan is het dus persoonlijk.