[pike]

Nee er is nog geen pup maar ik zit te lezen en vraag me iets af:
Ik lees dat een pup tot 6 maanden KVV met max. 0,7% Ca mag hebben en vanaf 6 maanden max. 0,8 (info van voerwijzer.com)
Maar, als ik barf voer, dan heb ik helemaal geen kijk op dat Calciumgehalte. Je kan alleen zacht of hard vleesbot voeren. En meer of minder vleesbot. Maar hoeveel Ca dat nou precies is daar kijk je dan helemaal niet naar. Je gaat er van uit dat pup als de percentages van je voer goed zijn voldoende Calcium binnen krijgt. En dat een eventueel teveel wordt uitgescheiden. En die percentages liggen bij een pup niet anders dan bij een volwassen hond. Waarom mag je met kvv dan niet boven die 0,7 of 0,8% gaan zitten (ervan uitgaande natuurlijk dat je kvv met gemalen bot voert)? Want als je zo moet voeren dan kan je het eerste levensjaar bijvoorbeeld geen wild kvv voeren want die zitten allemaal boven de 1%, en ook diverse andere "gewone" soorten zitten al boven de 0,8. Er blijft niet veel aan variatie over om te voeren als je bijv. ook kip en rund niet wil voeren en de vette happen evenmin.
Oftewel ik begrijp dus niet waarom er verschil zit in het voeren van gemalen bot in kvv en het voeren van vleesbot in een barfmaaltijd. Als ik zelf de botten door de molen draai weet ik ook het calciumgehalte niet, dan gaat er ook een percentage van 45% of zo in het voer. Dus of dit klopt gewoon niet en indien wel kan iemand het mij dan uitleggen alsjeblieft?

[pearlsofpassion]

Ik denk dat het gewoon niet klopt, dat dat niet mag. Op voorwaarde van bot idd en geen supplement.

Wild lijkt me juist erg waardevol voor een pup.
Als je zelf gaat samenstellen kan je natuurlijk van wild wat minder bot voeren.

[tt-tjes]

Ik heb voor Despa gekeken naar de C/F percentages. En daar de merken/soorten een beetje op geselecteerd. En niet zo zeer alleen naar Calcium gekeken.

[pike]

Ik heb voor Despa gekeken naar de C/F percentages. En daar de merken/soorten een beetje op geselecteerd. En niet zo zeer alleen naar Calcium gekeken.

Oke, hmm, barfen was toch eenvoudiger Ik vond net dit recente topic met daarin de gewenste verhoudingen: viewtopic.php?f=5&t=139576&p=3442842&hi ... r#p3442842
Ga ik daar maar eens op puzzelen.
Bedankt!

[pike]

Ik denk dat het gewoon niet klopt, dat dat niet mag. Op voorwaarde van bot idd en geen supplement.

Wild lijkt me juist erg waardevol voor een pup.
Als je zelf gaat samenstellen kan je natuurlijk van wild wat minder bot voeren.

Dat heeft niet veel zin denk ik omdat je het calcium- en fosforgehalte van dat bot niet weet. Minder bot is minder calcium en ook minder fosfor. Botten van jonge dieren zijn nog niet uitgehard en bevatten minder calcium. Voer je minder bot voer je misschien wel te weinig calcium en te veel fosfor. Want fosfor zit ook in vlees.

Juist omdat je al dat soort gegevens van het bot niet hebt kun je nooit iets uitrekenen. Het enige wat je naar mijn idee als barfer kan doen is in de juiste verhoudingen vleesbot, spiervlees en orgaanvlees voeren. En dat heeft dus in al die jaren nooit problemen opgeleverd. Niet bij mijn honden en niet bij talloze andere hondeneigenaren hier op bp.
Daarom vraag ik me af: Waarom wordt er bij kvv zo moeilijk gedaan? Oke, er zijn natuurlijk een heleboel lawaaimerken en do it yourself producenten waar waarschijnlijk niet veel van de verhoudingen klopt. Maar de betere en/of bewezen merken, die houden toch ook bepaalde verhoudingen aan in hun mixen mag je toch van uitgaan. En laten een lab een analyse uitvoeren. Die trouwens ook maar een momentopname is van een bepaalde batch. En dan zie ik ook daar verhoudingen van 1,1:1 voorbij komen waar Lizzy zegt 1,6:1 tot 1,8;1 is ideaal. En er zijn ook merken die als goed te boek staan waar niks te vinden is over calcium/fosfor . Daarbij moet je dus ook maar geloven dat het goed is wat er in het prakkie zit.
Ik denk dat ik mij hier inderdaad niet te druk om moet maken. Zolang er maar iets meer calcium dan fosfor in de mix zit en vooral geen absurde of kromme verhoudingen. En afwisselen uiteraard.

[pearlsofpassion]

Ja, voilà.
Waarom wordt er moeilijker gedaan bij kvv: omdat het kan.
En wss ook omdat er idd veel onzekerheid is of dat rauw voeren wel compleet en goed is.

[Lizzy]

Dat heeft niet veel zin denk ik omdat je het calcium- en fosforgehalte van dat bot niet weet. Minder bot is minder calcium en ook minder fosfor. Botten van jonge dieren zijn nog niet uitgehard en bevatten minder calcium. Voer je minder bot voer je misschien wel te weinig calcium en te veel fosfor. Want fosfor zit ook in vlees.

Juist omdat je al dat soort gegevens van het bot niet hebt kun je nooit iets uitrekenen. Het enige wat je naar mijn idee als barfer kan doen is in de juiste verhoudingen vleesbot, spiervlees en orgaanvlees voeren. En dat heeft dus in al die jaren nooit problemen opgeleverd. Niet bij mijn honden en niet bij talloze andere hondeneigenaren hier op bp.
Daarom vraag ik me af: Waarom wordt er bij kvv zo moeilijk gedaan? Oke, er zijn natuurlijk een heleboel lawaaimerken en do it yourself producenten waar waarschijnlijk niet veel van de verhoudingen klopt. Maar de betere en/of bewezen merken, die houden toch ook bepaalde verhoudingen aan in hun mixen mag je toch van uitgaan. En laten een lab een analyse uitvoeren. Die trouwens ook maar een momentopname is van een bepaalde batch. En dan zie ik ook daar verhoudingen van 1,1:1 voorbij komen waar Lizzy zegt 1,6:1 tot 1,8;1 is ideaal. En er zijn ook merken die als goed te boek staan waar niks te vinden is over calcium/fosfor . Daarbij moet je dus ook maar geloven dat het goed is wat er in het prakkie zit.
Ik denk dat ik mij hier inderdaad niet te druk om moet maken. Zolang er maar iets meer calcium dan fosfor in de mix zit en vooral geen absurde of kromme verhoudingen. En afwisselen uiteraard.

Ja, dat is wat ze zeggen.

Maar ik trek mij daar persoonlijk zelf echt nul komma niks nada van aan. Ik heb Sjoerd ook even KVV gevoerd, toen ie midden in de groei was. Vanwege dat giardia geneuzel. Ik dacht dat het misschien makkelijker verteerbaar voor hem zou zijn omdat het gemalen handel is (wat niet het geval was). Ik moet je eerlijk zeggen dat ik van de meeste merken echt heel erg NIET onder de indruk ben . Waar ik op heb gelet is vetgehalte. Want bij giardia moet je uitkijken met vet. En daar kunnen die KVV boeren ook gewoon lekker een slag naar slaan want niemand die het controleert. Dus ik heb KVV's gehad die laag zouden zijn in vet en waarvan ik dacht "ja, mijn dikke hoelaa". Die waren echt wel vetter dan wat op het etiket stond hoor. Idem voor calcium. Ik heb KVV's gevoerd waarna Sjoerd gewoon haast niet meer kon poepen waarbij de drollen van hem binnen no time uitdroogde tot de krijtrotsen van Porthmouth (we hebben een poep emmer hier, waar de ontlasting van de honden in gaat). En die waren dan niet hoog in Ca. Yeah. Right. En ik geloof er helemaal niks van, heel eerlijk gezegd, dat al die KVV boeren aldoor maar al die KVV's op inhoud laten controleren. En ik geloof dus eerlijk gezegd geen reet van de analyses op het etiket. En ik geloof dus niet in dat % calcium verhaal maar die KVV fabrikanten kennelijk wel. Ook wel gedwongen door de zogenaamde voedingsspecialisten (die in alle hoeken en gaten zitten - je hebt er zoals onze Esther, die een Universitaire studie achter de rug hebben maar je hebt er ook die zichzelf hebben uitgeroepen tot voedingsspecialist en vervolgens nog cursus durven te gaan geven ook). En waarom werken ze er allemaal braaf aan mee, aan dit verhaal? Omdat de hondenvoerindustrie nou eenmaal zo in elkaar zit? Omdat mensen wel eens 1 KVV prakje dag in dag uit, 365 dagen per jaar aan hun pup kunnen gaan geven? En dan is het toch wel handig wanneer het prakje een beetje in balans is en geen mega uitschieter heeft in de hoeveelheid calcium? Kennelijk is de gedachten dat pups calcium niet of niet helemaal uit kunnen scheiden en pups van een groot ras groeipijn kunnen krijgen.

Prima. Daarom houd ik ook zo van ons concept hier: wij voeren of BARF (en dan doet het er niet toe, dan voer je gewoon rond de 40% a 50% vleesbot) en als je KVV voert: voer niet 1 merk en al helemaal niet 1 diersoort en wed nooit op 1 paard en wissel af. En laat de rest gewoon zitten. Want je weet toch niet wat er nou exact in de prak zit.

[Lizzy]

Ik wilde er trouwens ook aan toevoegen dat de bewijzen voor het feit dat pups geen calcium van natuurlijke bron uit kunnen scheiden uiterst mager zijn. Het is gebaseerd op het feit dat pups van grote rassen soms groeipijn krijgen op KVV waar veel calcium in zit en waarbij de groeipijn minder wordt wanneer er minder calcium gegeven wordt. Leuk, maar waardoor komt dit dan exact? Is de pup misschien om een andere reden (Rasgebonden? Erfelijke aanleg?) niet in staat om een teveel uit te scheiden? Om groeipijn te ontwikkelen? Ze vermoeden dat groeipijn een erfelijk component heeft maar het is verder nog nauwelijks echt bekend. Ondertussen bevelen ze dit veiligheidshalve dan maar aan voor de hele KVV voerende community. Dat is wat ik denk.

[pike]

Ja, dat is wat ze zeggen.

Maar ik trek mij daar persoonlijk zelf echt nul komma niks nada van aan. Ik heb Sjoerd ook even KVV gevoerd, toen ie midden in de groei was. Vanwege dat giardia geneuzel. Ik dacht dat het misschien makkelijker verteerbaar voor hem zou zijn omdat het gemalen handel is (wat niet het geval was). Ik moet je eerlijk zeggen dat ik van de meeste merken echt heel erg NIET onder de indruk ben . Waar ik op heb gelet is vetgehalte. Want bij giardia moet je uitkijken met vet. En daar kunnen die KVV boeren ook gewoon lekker een slag naar slaan want niemand die het controleert. Dus ik heb KVV's gehad die laag zouden zijn in vet en waarvan ik dacht "ja, mijn dikke hoelaa". Die waren echt wel vetter dan wat op het etiket stond hoor. Idem voor calcium. Ik heb KVV's gevoerd waarna Sjoerd gewoon haast niet meer kon poepen waarbij de drollen van hem binnen no time uitdroogde tot de krijtrotsen van Porthmouth (we hebben een poep emmer hier, waar de ontlasting van de honden in gaat). En die waren dan niet hoog in Ca. Yeah. Right. En ik geloof er helemaal niks van, heel eerlijk gezegd, dat al die KVV boeren aldoor maar al die KVV's op inhoud laten controleren. En ik geloof dus eerlijk gezegd geen reet van de analyses op het etiket. En ik geloof dus niet in dat % calcium verhaal maar die KVV fabrikanten kennelijk wel. Ook wel gedwongen door de zogenaamde voedingsspecialisten (die in alle hoeken en gaten zitten - je hebt er zoals onze Esther, die een Universitaire studie achter de rug hebben maar je hebt er ook die zichzelf hebben uitgeroepen tot voedingsspecialist en vervolgens nog cursus durven te gaan geven ook). En waarom werken ze er allemaal braaf aan mee, aan dit verhaal? Omdat de hondenvoerindustrie nou eenmaal zo in elkaar zit? Omdat mensen wel eens 1 KVV prakje dag in dag uit, 365 dagen per jaar aan hun pup kunnen gaan geven? En dan is het toch wel handig wanneer het prakje een beetje in balans is en geen mega uitschieter heeft in de hoeveelheid calcium? Kennelijk is de gedachten dat pups calcium niet of niet helemaal uit kunnen scheiden en pups van een groot ras groeipijn kunnen krijgen.

Prima. Daarom houd ik ook zo van ons concept hier: wij voeren of BARF (en dan doet het er niet toe, dan voer je gewoon rond de 40% a 50% vleesbot) en als je KVV voert: voer niet 1 merk en al helemaal niet 1 diersoort en wed nooit op 1 paard en wissel af. En laat de rest gewoon zitten. Want je weet toch niet wat er nou exact in de prak zit.

Nou ik geloof ook niet dat fabrikanten regelmatig analyses laten uitvoeren. Dat zullen ze hooguit 1x doen, de resultaten gaan op de verpakking en that's it. Voldaan aan de regelgeving. Geen haan die daar verder nog naar kraait of dit na een jaar nog steeds klopt. Behalve die paar zeurpieten zoals ik bijvoorbeeld. Maar je maakt mij niet wijs dat een kvv van een bepaalde diersoort een continue samenstelling heeft. Want de ene keer is het spul dat wordt ingekocht vetter of ouder of weet ik wat en je hele analyse klopt dan niet meer. Als ik zelf vleesbot koop of spiervlees is dat ook niet altijd even rijk bevleesd of even mager.
Voor Duc op zijn oude dag ben ik uiteindelijk terecht gekomen bij de volgens analyse hoog in calcium en laag in vet staande enkelvoudige diersoorten van KB. (Mixen van verschillende soorten staan mij niet aan). Die rollen waren inderdaad niet vet, en getuige de ontlasting bevatten ze inderdaad het nodige calcium. Duc was namelijk een hond die zijn hele leven op 50% vleesbot had gestaan. Op Carnibest (zonder rijst) bijvoorbeeld, met maar heel weinig Calcium, poepte hij nog net geen brokkendrollen. Het scheelde niet veel, amper op te ruimen grote, zachte, stinkende drollen Maar het is natuurlijk voor elke hond anders hoe hij op een kvv reageert. Net als bij barf. Armagnac bijvoorbeeld kreeg maar 40% vleesbot.

Ik ben er voor mijzelf nog niet uit wat ik ga doen. Barf of kvv. Het was gemakkelijk, dat kvv voeren (als je tenminste eenmaal een goede mix van soorten gevonden hebt). Zonder meer gemakkelijk. En ik word een dagje ouder, dat speelt eigenlijk ook wel een rol. Maar als ik terugdenk aan het plezier waarmee mijn honden hun barfhap aten, en hoe voldaan ze daarvan werden, ik denk niet dat een kvv daaraan kan tippen.

[pike]

Ik wilde er trouwens ook aan toevoegen dat de bewijzen voor het feit dat pups geen calcium van natuurlijke bron uit kunnen scheiden uiterst mager zijn.

Oke dat is goed om te weten! Ik vond het ook erg vreemd toen ik dat las.

Het is gebaseerd op het feit dat pups van grote rassen soms groeipijn krijgen op KVV waar veel calcium in zit en waarbij de groeipijn minder wordt wanneer er minder calcium gegeven wordt. Leuk, maar waardoor komt dit dan exact? Is de pup misschien om een andere reden (Rasgebonden? Erfelijke aanleg?) niet in staat om een teveel uit te scheiden? Om groeipijn te ontwikkelen? Ze vermoeden dat groeipijn een erfelijk component heeft maar het is verder nog nauwelijks echt bekend. Ondertussen bevelen ze dit veiligheidshalve dan maar aan voor de hele KVV voerende community. Dat is wat ik denk.

Komt groeipijn dan ook voor bij barf gevoerde pups, voor zover je weet?

[smulpaap]

Nou ik geloof ook niet dat fabrikanten regelmatig analyses laten uitvoeren. Dat zullen ze hooguit 1x doen, de resultaten gaan op de verpakking en that's it. Voldaan aan de regelgeving. Geen haan die daar verder nog naar kraait of dit na een jaar nog steeds klopt. Behalve die paar zeurpieten zoals ik bijvoorbeeld. Maar je maakt mij niet wijs dat een kvv van een bepaalde diersoort een continue samenstelling heeft. Want de ene keer is het spul dat wordt ingekocht vetter of ouder of weet ik wat en je hele analyse klopt dan niet meer. Als ik zelf vleesbot koop of spiervlees is dat ook niet altijd even rijk bevleesd of even mager.
Voor Duc op zijn oude dag ben ik uiteindelijk terecht gekomen bij de volgens analyse hoog in calcium en laag in vet staande enkelvoudige diersoorten van KB. (Mixen van verschillende soorten staan mij niet aan). Die rollen waren inderdaad niet vet, en getuige de ontlasting bevatten ze inderdaad het nodige calcium. Duc was namelijk een hond die zijn hele leven op 50% vleesbot had gestaan. Op Carnibest (zonder rijst) bijvoorbeeld, met maar heel weinig Calcium, poepte hij nog net geen brokkendrollen. Het scheelde niet veel, amper op te ruimen grote, zachte, stinkende drollen Maar het is natuurlijk voor elke hond anders hoe hij op een kvv reageert. Net als bij barf. Armagnac bijvoorbeeld kreeg maar 40% vleesbot.

Ik ben er voor mijzelf nog niet uit wat ik ga doen. Barf of kvv. Het was gemakkelijk, dat kvv voeren (als je tenminste eenmaal een goede mix van soorten gevonden hebt). Zonder meer gemakkelijk. En ik word een dagje ouder, dat speelt eigenlijk ook wel een rol. Maar als ik terugdenk aan het plezier waarmee mijn honden hun barfhap aten, en hoe voldaan ze daarvan werden, ik denk niet dat een kvv daaraan kan tippen.

Heb ik ook hoor . De jaren gaan tellen ik heb ook geen zin meer om uren bezig te zijn met portioneren . En de ruimte is nu ook beperkter
Ik heb na het overlijden van het viertal ook besloten om het op 1 kleine hond te houden
Het is ook betaalbaar , ik bestel voor mijn eigen gemak dan ook bij Oervoer. Karkas wat heel vaak per stuk verpakt is . Juf eet twee of drie dagen hetzelfde karkas . Spiervlees koop ik bij de slager of poelier , is gelijk te snijden . Orgaan idem .
Ik heb ook weleens overwogen om kvv te voeren . Maar mijn knop gaat niet om als je eenmaal gewend bent om de prak zelf te bereiden..... weten wat je geeft . Dat vind ik toch nog steeds heel prettig .

[pike]

Heb ik ook hoor . De jaren gaan tellen ik heb ook geen zin meer om uren bezig te zijn met portioneren . En de ruimte is nu ook beperkter
Ik heb na het overlijden van het viertal ook besloten om het op 1 kleine hond te houden
Het is ook betaalbaar , ik bestel voor mijn eigen gemak dan ook bij Oervoer. Karkas wat heel vaak per stuk verpakt is . Juf eet twee of drie dagen hetzelfde karkas . Spiervlees koop ik bij de slager of poelier , is gelijk te snijden . Orgaan idem .
Ik heb ook weleens overwogen om kvv te voeren . Maar mijn knop gaat niet om als je eenmaal gewend bent om de prak zelf te bereiden..... weten wat je geeft . Dat vind ik toch nog steeds heel prettig .

Ja, met Armagnac, en later met Duc was het noodgedwongen overstappen. Goedkoper dan barf was het zeker niet. Maar nu terug naar het meerdere werk daar zie ik wel een beetje tegen op ook al zou het wat goedkoper zijn. Jouw juf is klein en eet natuurlijk niet zo veel. Dan kan je nog wel wat in de plaatselijke winkels kopen. Maar ik ga uit van een volwassen gewicht van zo'n 15 kg. Ook dat is niet echt veel maar mijn Fauven zaten daar ook op en aten zo'n 3,5-4%. En dan wordt plaatselijk in de winkels kopen toch een duur grapje ben ik bang. En orgaan anders dan kip kan ik hier ook niet kopen. Dus als ik wel weer ga barfen dan bestel ik liever weer mijn spullen zodat ik ook echt alles zelf kan uitzoeken. Ik vind het geen prettig idee als een ander voor mij de box gaat vullen Als ik geen bulkverpakkingen koop scheelt dat ook al een hoop werk en opslagruimte.

[smulpaap]

Ja , ik had dat met twee van mijn oudjes ook . Tessa verdroeg zo goed als niets meer . Noa idem . Voor Tessa kookte ik .
Ik heb Tessa,ook een tijdje kvv gevoerd, maar nee . Ontlasting was geheel anders , ze werd vrij snel dikker . En ik keek ook echt naar de vet percentages . Maar ja , bereid je het zelf , dan bepaal je zelf hoeveel vet je ze wilt geven . Ik voerde carnivoer, bandit , Alroda en de oervoer kvv .

En ja een hond van 15 kilo of een JRT dat is een heel verschil . Koop ik 500 gram Spiervlees dan heb ik zo'n 13 porties Thara is geen grote eter , ze heeft aan 150 gram voldoende . Tessa daarentegen at met het grootste gemak 350 gram . Zelfde gewicht , zelfde ras ....
En bij Oervoer ben je niet verplicht een box te laten vullen . Ik heb hier momenteel een slager gevonden , bio orgaan en bio Spiervlees dus dat is fijn . Tut moest wel even wennen aan de smaak natuurlijk maar inmiddels word het geaccepteerd .

[Lizzy]

Oke dat is goed om te weten! Ik vond het ook erg vreemd toen ik dat las. Komt groeipijn dan ook voor bij barf gevoerde pups, voor zover je weet?

Als ik het in mijn 25 jarige rauw voer carrière een paar keer heb mee gemaakt is het veel. Eerlijk gezegd kan ik het me niet eens herinneren.... Op brok hoor ik het veel, op KVV heel soms en BARF vrijwel nooit. De diagnose groeipijn is ook al vrij snel gesteld hoor. Vaak zonder foto's, niks. Ik heb trouwens een tijd geleden (en dan denk ik echt al minimaal 1 jaar geleden) een artikel gelezen over groeipijn en daarin stond dat het vaak erfelijk is en helemaal het Ca/F niet zo interessant was maar de hoeveelheid kcal. Ik denk dat de gemiddelde BARFer echt minder kcal voert dan bij KVV.

[pike]

Als ik het in mijn 25 jarige rauw voer carrière een paar keer heb mee gemaakt is het veel. Eerlijk gezegd kan ik het me niet eens herinneren.... Op brok hoor ik het veel, op KVV heel soms en BARF vrijwel nooit. De diagnose groeipijn is ook al vrij snel gesteld hoor. Vaak zonder foto's, niks. Ik heb trouwens een tijd geleden (en dan denk ik echt al minimaal 1 jaar geleden) een artikel gelezen over groeipijn en daarin stond dat het vaak erfelijk is en helemaal het Ca/F niet zo interessant was maar de hoeveelheid kcal. Ik denk dat de gemiddelde BARFer echt minder kcal voert dan bij KVV.

Ik denk ook dat een Barfer minder Kcal voert dan bij KVV. Vooropgesteld dat hij alle overtollige vet wegsnijdt. Want dat vet levert de meeste kcal. Maar ik denk dat als je bij kvv vooral magere soorten kiest (waarbij je op de analyse kunt vertrouwen) het totale plaatje wel meevalt. Ik voerde 8 soorten (varieërend van 6 tot 14% vet) met een gemiddelde van nog geen 9,5% vet.