[Kaela]

Pullman matrassen zijn economisch afgeschreven na grofweg 10jaar net als een laminaat vloer dat wil natuurlijk niet zeggen dat ze ook daadwerkelijk technisch op zijn. En een goede laminaat vloer is na 10 jaar echt nog niet op. Zeker niet in de slaapkamer waar weinig gelopen wordt, tel daarbij op dat wij ook nog zo'n 3 maanden per jaar op de camping zijn... En als je denkt verzekerd te zijn en dit gebeurt 100% buiten je schuld om dan is dit wel echt een trap na. Ik weet iig wel waarom ik de afgelopen 5 jaar het gros van de verzekeringen eruit gemieterd heb. Alleen 2 nieuwe pullman matrassen is al 2000 euro, dan nog de nieuewe kledingkasten, alle stroom voor de bouwdroger, wasmacine en wasdroger nou sorry hoor in deze economische ellendige periode is dit zuur. En wat ik nog het ergste vind tot op de dag vandaag hebben de buren nul keer gevraagd of ze iets konden doen. 2 weken lang hebben ze water via een tuinslang naar boven van ons gehad over onze watermeter er kan nog geen dank je wel vanaf! Dat doen we dus nooit meer!

Ik zou voorstander zijn om in zo'n situatie een basis schade bedrag uit te keren.

Polisvoorwaarde veranderen zo vreselijk vaak, dat is gewoon niet te doen. Ik weet dat ik destijds gezocht heb op nieuwwaarderegeling en ook gevonden had, alleen niet dieper de voorwaarden ingedoken want ik had natuurlijk moeten en kunnen weten dat er meer achter zat.

Volgende week maar weer eens bellen wanneer we iets horen van de VVE opstalverzekering!

Ja sorry, maar je haalt er allerlei ellende bij (die ik echt vervelend voor je vind hoor) die niets met de verzekering te maken heeft. Een verzekering is een zakelijke overeenkomst. Je tekent voor de voorwaarden en als je die niet bijhoudt, dan gebeurd er dit. Dan ben je niet verzekerd voor wat je denkt.

Dat de buren zo doen, das stom. Dat jij hele dure matrassen hebt, dat past dus niet bij het type verzekering dat je hebt. Dat er nu economische ellende is, daar kan de verzekering ook niets aan doen. Die zijn daar toch niet opeens verantwoordelijk voor?

Ik heb niets met verzekeringen hoor. Ik werk er niet mee of voor of wat dan ook. Maar ik vind het gek dat er op de verzekering gemopperd wordt, terwijl alles duidelijk is waar je voor betaald.
Wij hebben geen dure spullen en wij hebben een eenvoudige inboedelverzekering. Dus als wij een dergelijke pech zouden hebben, weten we wat ons te wachten staat. Dan moeten we voor een groot deel zelf voor de kosten opdraaien.

Ik hoop echt dat de opstal verzekering wat mee wil vallen en echt Cindy, ik snap dat het een klote situatie is en heb met je te doen.

[Siberienne]

Wat ik wel lastig vind is dat je inboedel verzekering voor een totaal bedrag is. En dan kan het zo zijn dat je een duur bed hebt maar goedkope meubels. Maar als dan alleen het bed beschadigd heb je wel een probleem. Bovendien, die afschrijving is generiek. Ik denk niet dat je aan kan geven ‘wij hebben matrassen die 15 jaar meegaan en dus wil ik me verzekeren met een langere afschrijvingstermijn.

Wij hebben bv een platenspeler van 30 jaar oud en dat is onderhand een zeldzaam verzamelobject. Maar als er dus iets gebeurd zijn we die waarde gewoon kwijt, zelfs al hadden we een extra verzekeringsbedrag aangegeven voor de geluidsinstallatie. Want audio apparatuur heeft ongetwijfeld een vaste afschrijving.

((( Nu is het voor ons helemaal anders omdat we nu een Noorse polis hebben, ben nog niet eens begonnen aan de kleine lettertjes hier )))

Dus ja, ik snap de frustratie van Cindy wel.

[Cindy de Wolf]

Wat ik wel lastig vind is dat je inboedel verzekering voor een totaal bedrag is. En dan kan het zo zijn dat je een duur bed hebt maar goedkope meubels. Maar als dan alleen het bed beschadigd heb je wel een probleem. Bovendien, die afschrijving is generiek. Ik denk niet dat je aan kan geven ‘wij hebben matrassen die 15 jaar meegaan en dus wil ik me verzekeren met een langere afschrijvingstermijn.

Wij hebben bv een platenspeler van 30 jaar oud en dat is onderhand een zeldzaam verzamelobject. Maar als er dus iets gebeurd zijn we die waarde gewoon kwijt, zelfs al hadden we een extra verzekeringsbedrag aangegeven voor de geluidsinstallatie. Want audio apparatuur heeft ongetwijfeld een vaste afschrijving.

((( Nu is het voor ons helemaal anders omdat we nu een Noorse polis hebben, ben nog niet eens begonnen aan de kleine lettertjes hier )))

Dus ja, ik snap de frustratie van Cindy wel.

scheelt mij en hoop typewerk. Dit dus.

Ik ging ervan uit dat we wel een basis schade bedrag zouden krijgen. Natuurlijk had ik er al rekening mee gehouden dat we een gedeelte zelf moesten betalen maar dit,ja dit voelt wel heel oneerlijk.

Ook omdat de rechtmatige eigenaar van het huis, het 1,5 jaar geleden verbouwd heeft en nagelaten heeft als huisjesmelker de loden waterleidingen te vervangen Iets wat wij al jaaaaaaren geleden gedaan hebben.

Nou ja linksom of rechtsom, ik begrijp nu wel waarom er zoveel verzekeringsfraude is!

En wat ik eerder al aangaf; in zo'n geval een basis schade bedrag zou wel welkom zijn.

Ik vind het al heel krom dat partij A schade maakt aan partij B en partij B die schade moet verhalen bij zijn eigen verzekeraar

[rosmin]

Heb je de ander (eigenaar) inmiddels persoonlijk aansprakelijk gesteld?
…….

sterkte!!

[Cindy de Wolf]

Heb je de ander (eigenaar) inmiddels persoonlijk aansprakelijk gesteld?
…….

sterkte!!

Nee dat heeft echt geen zin. De afschrijvingstermijnen zijn praktisch overal hetzelfde en via de rechter (als wij zelf niet verzekerd zouden zijn)krijg je nog minder want die hanteren snellere afschrijvingstermijnen. Dus waarom zou ik me die ellende op mijn hals halen? Vanuit mijn werk weet ik ook hoe recht krom is.

De opstal gaat via de VVE.

[eelke]

Ohhh deze tekst had ik vanmorgen al getypt maar niet op verzenden gedrukt. Doe ik nu wel en lees ik erna eventueel bij.

De premie van een inboedelverzekering is natuurlijk ook wel erg laag. Dat zou op zich een hint kunnen zijn.

is het voor mij ook niet hoor, want ik wist het ook niet. En heb mijn polis gecheckt; op zich hetzelfde verhaal. Misschien soms een procentje meer of minder.

En wat kaela zegt klopt inderdaad gedeeltelijk; voor matrassen van 10+ jaar oud moet je eigenlijk al geld gespaard hebben om ze te kunnen ontvangen. Zo ook voor elektronica.

Maar voor kledingkasten vind ik dat niet tellen. Zo'n kledingkast; als je daar een beetje een prima kwaliteit van hebt gekocht, ooit, kan gewoon 30 jaar mee. Die verliezen eigenlijk pas hun waarde indien er wat stuk gaat, of wanneer ze uit elkaar moeten (verkopen, verhuizen, uit en in elkaar zetten kunnen ze vaak niet goed tegen).
In mijn vorige huis had ik op zolder 3 ruime kasten, die er al stonden sinds de oplevering van het huis (iedereen in het rijtje had ze) en dat huis was uit 1967.

Heb trouwens laatst de bufferberekenaar gedaan van het nibud, hoeveel spaargeld je moet hebben. En wat me toen al opviel is dat je buffer voor je inboedel hoger moet zijn, dan de buffer voor het onderhoud aan je koophuis. Auto valt onder geen van beide. Ik had toch gedacht dat dat andersom zou zijn.

[Lizzy]

Ohhh deze tekst had ik vanmorgen al getypt maar niet op verzenden gedrukt. Doe ik nu wel en lees ik erna eventueel bij.

De premie van een inboedelverzekering is natuurlijk ook wel erg laag. Dat zou op zich een hint kunnen zijn.

is het voor mij ook niet hoor, want ik wist het ook niet. En heb mijn polis gecheckt; op zich hetzelfde verhaal. Misschien soms een procentje meer of minder.

En wat kaela zegt klopt inderdaad gedeeltelijk; voor matrassen van 10+ jaar oud moet je eigenlijk al geld gespaard hebben om ze te kunnen ontvangen. Zo ook voor elektronica.

Maar voor kledingkasten vind ik dat niet tellen. Zo'n kledingkast; als je daar een beetje een prima kwaliteit van hebt gekocht, ooit, kan gewoon 30 jaar mee. Die verliezen eigenlijk pas hun waarde indien er wat stuk gaat, of wanneer ze uit elkaar moeten (verkopen, verhuizen, uit en in elkaar zetten kunnen ze vaak niet goed tegen).
In mijn vorige huis had ik op zolder 3 ruime kasten, die er al stonden sinds de oplevering van het huis (iedereen in het rijtje had ze) en dat huis was uit 1967.

Heb trouwens laatst de bufferberekenaar gedaan van het nibud, hoeveel spaargeld je moet hebben. En wat me toen al opviel is dat je buffer voor je inboedel hoger moet zijn, dan de buffer voor het onderhoud aan je koophuis. Auto valt onder geen van beide. Ik had toch gedacht dat dat andersom zou zijn.

Hier kan ik mij volledig bij aansluiten. En gemiddeld genomen is een laminaatvloer in een slaapkamer na 10 jaar ook nog niet naar z'n grootjes maar heb je ook wel afschrijving natuurlijk. Maar matrassen na zoveel jaar... Ja, gewoon afschreven, klaar. Maar een kledingkast dus echt niet. En je baalt natuurlijk wel als een knetter wanneer je buren er zo'n grondige bende van maken en jij op dit soort kosten wordt gejaagd . Misschien een goeie tip voor alle mensen met buren: sluit een hele goede inboedelverzekering af

[Kaela]

Hier kan ik mij volledig bij aansluiten. En gemiddeld genomen is een laminaatvloer in een slaapkamer na 10 jaar ook nog niet naar z'n grootjes maar heb je ook wel afschrijving natuurlijk. Maar matrassen na zoveel jaar... Ja, gewoon afschreven, klaar. Maar een kledingkast dus echt niet. En je baalt natuurlijk wel als een knetter wanneer je buren er zo'n grondige bende van maken en jij op dit soort kosten wordt gejaagd . Misschien een goeie tip voor alle mensen met buren: sluit een hele goede inboedelverzekering af

Helemaal eens. Ik snap ook heel goed dat Cindy baalt. En van zulke buren is het logisch dat je meer dan poepchagrijnig wordt! Ik snap alleen het “oneerlijkheids gevoel” naar de verzekering niet omdat dit gewoon in de polis staat en je dat dus kan/hoort te weten. Dat is een beetje waar het me om gaat.

Sieberienne, bijzondere items zijn apart te verzekeren. Is ook weer de afweging of de premie de uitkering waard is. Maar als iets een bijzondere status krijgt (net als een oldtimer die veel meer waard is als een oude auto) kan het wel de moeite waard zijn.

[Cindy de Wolf]

Helemaal eens. Ik snap ook heel goed dat Cindy baalt. En van zulke buren is het logisch dat je meer dan poepchagrijnig wordt! Ik snap alleen het “oneerlijkheids gevoel” naar de verzekering niet omdat dit gewoon in de polis staat en je dat dus kan/hoort te weten. Dat is een beetje waar het me om gaat.

Sieberienne, bijzondere items zijn apart te verzekeren. Is ook weer de afweging of de premie de uitkering waard is. Maar als iets een bijzondere status krijgt (net als een oldtimer die veel meer waard is als een oude auto) kan het wel de moeite waard zijn.

Laat ik dit even recht zetten; mijn oneerlijkheidsgevoel zit hem in het feit dat wij hier nul schuld aan hebben maar wel 90% van de kosten zelf moeten dragen. Eveneens, maar dat schreef ik al eerder, vind ik het bizar dat partij A schade maakt aan B en B dit dan op zijn eigen verzekering moet verhalen. Als wij zelf niet verzekerd waren geweest hadden we het aansprakelijkheidstraject in moeten gaan en was de uitkomst vermoedelijk hetzelfde geweest met dit verschil iets met kale kip en plukken. De verzekeraar heeft precies gedaan wat ze moesten doen maar ook geen cent meer.

Waar het mij voornamelijk om gaat als zoiets compleet maar dan ook echt compleet buiten je schuld om gebeurt en de afschrijvingstermijnen zijn verlopen dat er dan een basis bedrag wordt uitgekeerd. En ik blijf er ook bij dat het niet vervangen van loden waterleidingen ook wel onder nalatigheid valt.

Maar goed ik kan hoog springen,ik kan laag springen, ik kan kwaad worden de uitkomst blijft EXACT hetzelfde.

En het feit dat mijn buren echt compleet zich niet interesseren wat er bij ons allemaal aan de hand is/was. Zij zijn namelijk"gewoon" huurders en dan na een paar dagen de hoofdkraan weer open draaien want tsja geen water met 5 man is toch wel erg vervelend. En hop daar stroomde het weer mijn vloer op dus water via ons omdat ik ook wel begrijp hoe vervelend het is zonder water te zitten maar er kan dan geen dank je wel vanaf. Dat stoort me mateloos. Dat zal wel weer een cultuur verschil zijn.

Nu is het wachten op de opstal maar eerlijk gezegd, met deze ervaring zal het vermoedelijk dezelfde ervaring gaan worden. En opstalverzekering hebben wij sowieso niets over te zeggen want die is gekozen vanuit de VVE.

Afijn misschien heeft iemand hier iets aan mijn ervaringen dan is het nog ergens goed voor

Maar ooit, echt ooit definitief met gierende banden die stad uit!

[eelke]

Ja, is hetzelfde als met auto's, bedenk ik mij. Als iemand met schuld jouw auto total loss rijdt, krijg je ook alleen de dagwaarde. En voor dat geld koop je dan ook echt niet dezelfde auto terug. (en de dagwaarde is ook nog eens een breed begrip, want die kijkt naar een gemiddelde, dus een auto van dat type van 15 jaar, wat afgeragd is en vol krassen zit, is even veel waard als dezelfde auto die altijd in de garage heeft gestaan en netjes om de 10.000 km een beurt heeft gehad).

Tis gewoon zuur.

[Kaela]

Dan heb je het veel meer over de juridische kant van het geheel. Daar heb ik weinig verstand van, behalve dat wetgeving en jurisprudentie dat regelt.

En ja, echt, ik snap hoe rot het is om hier slachtoffer van te zijn. Zulke buren ben je mooi klaar mee. Zeker in een flat waarin je ook nog onder ze woont. Ik kan me haast niet voorstellen dat er niet iets van wetgeving over is. Want als je verbouwd heb je bepaalde verplichtingen waar je aan moet voldoen. Maar dan begint het misschien met de vraag in hoeverre loden leidingen eerder lekken? Zit de vervanging daarvan niet meer in het mogelijk oplopen van loodvergiftiging?

[Cindy de Wolf]

Wij hebben een portiekwoning dus geen flat. Elk portiek telt 8 woningen en soms 2 VVE's 1 per kant van 4 woningen of 1 VVE per 8 woningen. Wij wonen op de begane grond en hebben er een tuin achter zitten van 22 bij 8m wat voor Den Haag groot te noemen is. Wij hadden een heel stabiel portiek maar in de afgelopen 2 jaar zijn er veel buren overleden (zo ook boven ons) of hebben de overwaarde gepakt en zijn verhuisd. Kortom ons hele portiek, op ons na, is "vervangen". Het huis boven ons is dus verkocht aan een huisjesmelker, dat weten we inmiddels wel, en verhuurd aan buitenlanders die er met zijn 5- wonen. Maar ook dat is niet zeker want we zien vaak en veel wisslende gezichten, dus vermoedelijk onderhuur maar goed dat is niet mijn pakkie aan.

Misschien is er wetgeving. Ik heb er eerlijk gezegd geen zin in om dat nog verder uit te pluizen. Met juridisch loket besproken nadat ik ook eea met Centraal beheer besproken had en met juridische ervaring vanuit mijn eigen baan. Nah dat gaat alleen maar stress opleveren.

Het is bekend dat loden waterleidingen uiteindelijk gaan lekken/scheuren door ouderdom ed en idd ook loodvergiftiging. Dit is wat nu op de website staat. https://www.denhaag.nl/nl/in-de-stad/wo ... vangen.htm Ik zag wel verhuur staan misschien dat we daar juridisch iets mee kunnen maar eerlijk ik denk niet dat ik die strijd aan wil gaan.

En wat Eelke zegt; die vergelijking was inderdaad ook bij mij opgekomen.

[Kaela]

Een juridische strijd is vaak langdurig en vermoeiend. Ik snap dat je dat niet aan wil gaan. Daar is het bedrag wat het in het beste geval op zou kunnen leveren ook weer niet waard.

En het is zuur ja. Heel zuur.

[Cindy de Wolf]

Een juridische strijd is vaak langdurig en vermoeiend. Ik snap dat je dat niet aan wil gaan. Daar is het bedrag wat het in het beste geval op zou kunnen leveren ook weer niet waard.

En het is zuur ja. Heel zuur.

Klopt, dat kan heel lang duren, dat zie ik ook in mijn werk....Het duurt wel even hoor voordat er een ontruimingsvonnis ligt. Zeker als er over en weer verweer gevoerd wordt!

En gelukkig hebben we wel een financiele buffer (grofweg 1,5 keer wat het Nibud als minimum voorschrijft) maar toch deze kwam even hard van links zetten zeg maar.

[Suzanne]

Ik vind het ook echt heel lullig als je zo in 1 x met alles te maken krijgt.
En ja, van die muren zou je ook nog 's gelijk kunnen hebben. Want, die muur heeft geen schade. Dan vergoedt de verzekering in de basis idd niet.

Maar, nogmaals mijn advies (aan iedereen) om bij een goede tussenpersoon je verzekeringen te kiezen. Liefst 1 die zaken doet met zoveel mogelijk verschillende maatschappijen. Samen kun je dan tot een bij ieder passende polis komen.
Is dan altijd alles verzekerd? Nee!
Maar door klant te zijn bij een goede tussenpersoon gaat die voor je aan de slag, DIE voert de gesprekken met de maatschappij en sleept er het maximale uit. Ook dat lukt niet tot in het oneindige en "niet verzekerd" is nou eenmaal "niet verzekerd"... maar toch....

Kies je voor verzekeringen online of zonder tussenpersoon, dan tsja, bespaar je soms iets op de premie maar bij schade moet je het dan wel zelf uitzoeken, er is niemand die het voor je opneemt, jouw belangen behartigt.

Gelukkig werk ik bij zo'n tussenpersoon die niet stomweg schades indient en hoopt dat er een uitkering komt, maar waarbij collega's echt zich inzetten om er het maximale uit te halen.
En ja, wij doen zaken met veel verschillende maatschappijen zodat we voor elke klant een afweging kunnen maken wat goed past.

En echt waar.. er zal altijd een verschil blijven met wat iemand een goede, eerlijke uitkering vindt en wat conform de polisvoorwaarden correct is. Het argument "maar we zijn al 10 jaar hier verzekerd en dan krijgen we het toch niet betaald"... we horen het vrijwel dagelijks.. en hoe jammer ook, dat is gewoon geen geldig argument. Dat gezegd hebbende... wij als tussenpersoon kunnen ook DAN nog soms iets voor elkaar krijgen. Omdat we goede contacten hebben bij maatschappijen en soms met succes een beroep kunnen doen op coulance.

Je schiet er nu niets mee op... maar voor de toekomst.. als je wilt.. neem gerust contact met me op.

Suzanne