Barfplaats.nl

Alle corona regels zijn per direct gestopt.
https://zentralmeldeamt.ch/Files/Beitr% ... H%20AK.pdf

Dank je Charmed voor deze humor. Je had ons toch even een beetje op de kast

Vooral het Asterix en Obelix bewijs is erg sterk..

Lijkt me een gevalletje fake news. Als dit van het "Hoge Gerechtshof Zwitserland" komt, waarom staat dan linksboven de naam van Steinmeier, de Duitse bondspresident? Waarom staat in het briefhoofd niet enigerlei Gerechtshof vermeld, maar een of ander verzonne gerecht? Waarom is de tekst zo tendentieus en totaal niet juridisch (ze doen een leuke poging hoor, maar als je er even in leest, valt het op dat het niets met gerechtelijke taal van doen heeft). Waarom wordt er ineens over De Schepper en ander religieus geneuzel begonnen? Waarom worden in de bijlagen strips als Asterix en Obelix als bewijsmateriaal toegevoegd?

En vooral: waarom wordt er in geen enkele krant melding gemaakt van dit toch wel opvallende vonnisi van het "Hoge Gerechtshof Zwitserland"?

Normaal gesproken zou ik zeggen: je had deze in het "humor in tijden van corona"-topic moeten plaatsen, maar wetende hoe jij over het hele lockdowngebeuren denkt, vermoed ik dat je het bloedserieus meent. Laat je er niet inluizen, please. Je hebt totale flauwekul gepost hier.

Als ik op adres en naam Google kom ik op een christelijke iets uit. Geen gerechtshof wat daar zit.

De genoemde naam zit verwarrend dicht bij het Hof voor de rechten van de mens maar dat heet net anders. Overigens zit dat niet in Genève maar in Straatsburg.

Het Zwitserse hooggerechtshof zit niet in Genève maar in Lausanne en heet
‘Oberster Gerichtshof der Schweiz’

https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_S ... witzerland

Ik denk niet dat dit echt is.

Als het niet echt is, vraag ik me af wie er achter zit en met welke reden? Een reden kan zijn dat sommige mensen heel graag en liefst zo snel mogelijk willen toe bewegen naar een samenleving waarin de verstrekking van informatie aan sterke banden wordt gelegd, onder het mom van 'publieke veiligheid'. De eerste tekenen daarvan zijn al te zien natuurlijk, doordat bepaalde berichten van grote platforms worden verwijderd. Terecht in mijn ogen, soms, maar niet altijd, vind ik. Er van uitgaande dat de gewone media ons gedeeltelijk niet volledige, of zelfs onwaar nieuws laat zien en een deel van de waarheid bewust, of onbewust achterhoudt, dan moet ik ook overwegen dat er misbruik wordt gemaakt van mensen die voorbij die gewone media op zoek zijn naar een volledig plaatje van wat er allemaal gaande is in de wereld. Bewust en met een doel. Het opzetten van een nep site doet ten slotte niemand onbewust, of zonder doel. De volgende vraag die ik me dan stel, is, willen we toe naar een samenleving waarin zekere mensen/overheden/instanties voor ons bepalen welke informatie we kunnen krijgen, en welke niet? Je kunt natuurlijk denken, daar leven we nu al in, en voor een deel is dat zo, maar het is nog lang niet zo rigoureus als het kan zijn. Nu is er nog ruimte voor kritische geluiden. Daar moeten we maar heel zuinig mee omspringen...

Mijn Duits is vreselijk slecht. Ik dacht het eerst te zien aan dat de site onbeveiligd was, maar dat is niet zo, dat geldt wel voor deze variant: http://zentralmeldeamt.org/ Daarop staat hetzelfde adres als op de .ch versie, in Geneve.

Boeffie Blafmans schreef: ↑zo 21 jun 2020, 06:33 Mijn Duits is vreselijk slecht. Ik dacht het eerst te zien aan dat de site onbeveiligd was, maar dat is niet zo, dat geldt wel voor deze variant: http://zentralmeldeamt.org/ Daarop staat hetzelfde adres als op de .ch versie, in Geneve.

Dit is ook een nep site. Probeer maar eens door te klikken in het linker menu. Bijna niks werkt. de link naar de contact gegevens Doet wel wat en dan staat er iets over hogere machten die vragen beantwoorden

Boeffie Blafmans schreef: ↑zo 21 jun 2020, 06:21 Ik denk niet dat dit echt is.

Als het niet echt is, vraag ik me af wie er achter zit en met welke reden? Een reden kan zijn dat sommige mensen heel graag en liefst zo snel mogelijk willen toe bewegen naar een samenleving waarin de verstrekking van informatie aan sterke banden wordt gelegd, onder het mom van 'publieke veiligheid'. De eerste tekenen daarvan zijn al te zien natuurlijk, doordat bepaalde berichten van grote platforms worden verwijderd. Terecht in mijn ogen, soms, maar niet altijd, vind ik. Er van uitgaande dat de gewone media ons gedeeltelijk niet volledige, of zelfs onwaar nieuws laat zien en een deel van de waarheid bewust, of onbewust achterhoudt, dan moet ik ook overwegen dat er misbruik wordt gemaakt van mensen die voorbij die gewone media op zoek zijn naar een volledig plaatje van wat er allemaal gaande is in de wereld. Bewust en met een doel. Het opzetten van een nep site doet ten slotte niemand onbewust, of zonder doel. De volgende vraag die ik me dan stel, is, willen we toe naar een samenleving waarin zekere mensen/overheden/instanties voor ons bepalen welke informatie we kunnen krijgen, en welke niet? Je kunt natuurlijk denken, daar leven we nu al in, en voor een deel is dat zo, maar het is nog lang niet zo rigoureus als het kan zijn. Nu is er nog ruimte voor kritische geluiden. Daar moeten we maar heel zuinig mee omspringen...

Wat zijn in jouw ogen de gewone media? En wat de ongewone?

Ik snap betoog niet helemaal. Wat is het verband tussen verspreiden van dit soort nep nieuws de vrijheid van meningsuiting ?

Ik probeer me bij het schrijven in mensen te verplaatsen die er van uitgaan dat vrijwel alles wat er in de 'gewone' media komt onbetrouwbaar is, en die door achterdocht alles in twijfel trekken, tenzij berichten die hun achterdocht bevestigen, bijna altijd te vinden op 'ongewone' media, een onderscheid dat zij zelf maken. In mensen die uitgaan van een samenwerkende elite met als doel de mensheid volledig te controleren, als slaven in te zetten, of erger, uit te roeien. Ik probeer me daarin te verplaatsen omdat charmed in het covid-vaccin topic iets postte over dat een vaccin dodelijk zou zijn. En ze begon daar over een groter plan dat al heel lang geleden zou zijn opgezet. En over dat bepaalde Nederlandse media in handen van Bill Gates zou zijn (wat dan de gewone en onbetrouwbare media zou zijn). Ik probeer uit te leggen dat als je daar allemaal van uitgaat, het dan mogelijk is dat één van de doelen van die samenwerkende elite is om informatieverstrekking aan sterke banden te leggen. En om dat doel te bereiken, zou het hen helpen om zelf allerlei nep nieuws te verspreiden, zodat er een groot draagvlak komt voor het verbieden van bepaald nieuws. Ik kom op die gedachtegang door me af te vragen wie er achter het opzetten van een hooggerechtshof uitziende nepsite zou kunnen zitten, als hij nep is, en met welk doel dat gedaan kan zijn. En dan vooral door daarbij uit te gaan van de veronderstelling dat er een samenwerkende elite is met slechte bedoelingen voor de mensheid. Snap je dat? Dat ik me dus in iets wat in anderen omgaat probeer te verplaatsen en van daaruit probeer te redeneren?

Zelf kan ik geen duidelijke scheiding maken tussen de ene media en de andere. Het is wat mij betreft een volkomen warboel en oppassen met wat je gelooft en wat niet. Maar het verband tussen nepnieuws en de inperking van vrijheid van meningsuiting kan denk ik wel zijn dat er steeds meer nepnieuws verboden/verwijderd wordt en dat het risico daar van is dat er op den duur ook nieuws verboden/verwijderd kan worden, die niet nep is, maar bv net even anders klinkt dan degene die de beslissing neemt graag hoort, of misschien is degene die de beslissing neemt niet in staat om de echtheid van iets te verifiëren.

Volgens mij ben jij erg praktisch/feitelijk in je posts en ik meer filosofisch, dat loopt niet altijd lekker samen

Begrijp ik goed dat je het complot nog wat verder doortrekt en suggereert dat wellicht de controlerende ‘instanties’ (wie dat dan mogen zijn) zelf nep nieuws verspreiden zodat ze dat als excuus kunnen gebruiken om bepaalde blokkades in te stellen? En zo onwelgevallige geluiden te filteren? Is dat wat je schrijft?

Ik vind dat wat ver gezocht. Ik denk dat we filosofisch wat verschillen. Ik ben meer van ‘life is messy-deal with it’ en ‘de meeste mensen deugen’ als uitgangspunt. Hoe complexer er door wordt geredeneerd en overal wat achter gezocht, hoe meer ik denk ‘zo rationeel zijn mensen helemaal niet - en in mijn ervaring zijn er meer dingen die fout gaan omdat er niet goed over nagedacht is dan dat er nou een ‘plan’ achter zit. Dat laatste is trouwens niet nieuw maar va alle tijden, de neiging om een groep ergens achter te zien als oorzaak. Mensen proberen denk ik op die manier de wereld voor zichzelf overzichtelijk te maken, in plaats van de accepteren dat er in het leven heel veel mis kan gaan zonder dat iemand anders daar verantwoordelijk voor gemaakt kan worden. Dat machteloze gevoel is denk ik ook moeilijk om mee om te gaan. En voeg daaraan toe dat mensen verhalen vertellers zijn (en een narratief geheugen hebben dat sterker ontwikkeld is dan dat van veel andere dieren) en onze neiging om overal wat achter te zoeken en vanuit die interpretatie te redeneren is de basis van menig complot theorie. Accepteren dat dingen zijn zoals ze zijn is niet voor niks een van de hoogste spirituele doelen van het boeddhisme; het is moeilijk om dat te doen.

Deze zat ik vanmorgen te lezen
https://decorrespondent.nl/11339/we-mog ... 9-de1d18b5

Ik denk dat mensen zo'n nep nieuws maken om iets te bewijzen waar zij zelf in geloven. Aangezien er geen regulier bewijs is, of niets dat hun theorie kan staven, flansen ze zelf maar iets ineen.
Dat het nep is, kan hun niet schelen, want ze geloven dat het toch klopt. En als dat de manier is om mensen ervan te overtuigen, so be it. Dan mag dat. Voor het goede doel.

Of gewoon om mensen bang te maken. Of om te lachen...
En zo zijn er nog wel een paar redenen te verzinnen zonder dat er hogere complotten achter zitten.
Fake news bestaat al heel lang en zeker met social media booming. Daar hoef je verder weinig achter te zoeken.

Website is geregistreerd door deze meneer https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/M ... C3%BCrmeli

Website etc is in wezen wel echt, want een door hem opgerichte instantie blijkbaar. Hij speelt natuurlijk in op verwarring met het Europese Hof, met wat moeilijke woorden, wat officieel uitziende logo's etc. Voor een minder kritische lezer/kijker blijkbaar geloofwaardig genoeg.

pluk schreef: ↑zo 21 jun 2020, 11:07 Website is geregistreerd door deze meneer https://wiki.sonnenstaatland.com/wiki/M ... C3%BCrmeli

Website etc is in wezen wel echt, want een door hem opgerichte instantie blijkbaar. Hij speelt natuurlijk in op verwarring met het Europese Hof, met wat moeilijke woorden, wat officieel uitziende logo's etc. Voor een minder kritische lezer/kijker blijkbaar geloofwaardig genoeg.

Een stukje uit die pagina zegt al veel over de meneer;
"Mustafa Selim Sürmeli hat sich selbst mehrere eigene Titel beigelegt:

*Kommissar für Menschenrechte
*Hochkommissar für Menschenrechte
*Europäischer Hochkommissar für Menschenrechte
*Professor
*Doktor
*Mitglied Stiftungsrat des Internationalen Zentrums für Menschenrechte
*Präsident der Kommission für die Wirksamkeit der Behörden
*International anerkanntes Menschenrechtsopfer der Bundesrepublik Deutschland

Jedes dieser Konstrukte wurde von Selim Sürmeli gegründet und basiert auf seiner Ideologie, seinen Theorien, Ansichten, sowie falschen Rechtsansichten. Eine faktische Gewalt oder Hoheitsrechte haben diese Konstrukte jedoch alle nicht. Es handelt sich schlicht um KRR-ähnliche Gebilde nach den Vorgaben Sürmelis, erdacht von bizarren Persönlichkeiten mit absurder Rechtsansicht und einem äußerst abwegigen Weltbild.


Het doet je toch op zijn minst achter je oren krabben als mensen zichzelf allerlei titels toedienen en vervolgens met die titels gaan lopen schermen en dingen verkondigen.

Zie je wel. Iemand die zijn eigen mening uiterst belangrijk vind en zichzelf op een missie waant. En van mening is dat het een fundamenteel mensenrecht is om te sterven aan Covid. Of heb ik dat verkeerd begrepen? Want m'n Duits is bijna even slecht als m'n Chinees....

Siberienne schreef: ↑zo 21 jun 2020, 08:39 Begrijp ik goed dat je het complot nog wat verder doortrekt en suggereert dat wellicht de controlerende ‘instanties’ (wie dat dan mogen zijn) zelf nep nieuws verspreiden zodat ze dat als excuus kunnen gebruiken om bepaalde blokkades in te stellen? En zo onwelgevallige geluiden te filteren? Is dat wat je schrijft?

Ik vind dat wat ver gezocht. Ik denk dat we filosofisch wat verschillen. Ik ben meer van ‘life is messy-deal with it’ en ‘de meeste mensen deugen’ als uitgangspunt. Hoe complexer er door wordt geredeneerd en overal wat achter gezocht, hoe meer ik denk ‘zo rationeel zijn mensen helemaal niet - en in mijn ervaring zijn er meer dingen die fout gaan omdat er niet goed over nagedacht is dan dat er nou een ‘plan’ achter zit. Dat laatste is trouwens niet nieuw maar va alle tijden, de neiging om een groep ergens achter te zien als oorzaak. Mensen proberen denk ik op die manier de wereld voor zichzelf overzichtelijk te maken, in plaats van de accepteren dat er in het leven heel veel mis kan gaan zonder dat iemand anders daar verantwoordelijk voor gemaakt kan worden. Dat machteloze gevoel is denk ik ook moeilijk om mee om te gaan. En voeg daaraan toe dat mensen verhalen vertellers zijn (en een narratief geheugen hebben dat sterker ontwikkeld is dan dat van veel andere dieren) en onze neiging om overal wat achter te zoeken en vanuit die interpretatie te redeneren is de basis van menig complot theorie. Accepteren dat dingen zijn zoals ze zijn is niet voor niks een van de hoogste spirituele doelen van het boeddhisme; het is moeilijk om dat te doen.

Deze zat ik vanmorgen te lezen
https://decorrespondent.nl/11339/we-mog ... 9-de1d18b5

Dat begrijp je goed, maar het is inderdaad maar een suggestie, het is niet mijn mening. Een suggestie die voortkomt uit het volgen van de gedachte dat er zoiets bestaat als een samenwerkende elite met een bepaald doel voor de gehele mensheid.

Mijn mening is, net als die van pearlsofpassion, dat er allerlei redenen zijn waarom mensen nepnieuws verspreiden, of complottheorieën aanhangen. Ook jouw uitleg kan ik helemaal volgen en onderstrepen. Alleen denk ik dat je er daarbij soms wél iets achter kunt zoeken. Er zijn complottheorieën uit het verleden die bewezen waar zijn. Een voorbeeld, de CIA die samenwerkte met ziekenhuizen en universiteiten om experimenten met drugs, hypnose en geweld uit te voeren: https://gizmodo.com/project-mkultra-one ... 1370236359 En dit gaat over de Amerikaanse marine die via de media heeft gelogen over een beschieting op torpedoboten in Noord-Vietnam, met als doel om steun te krijgen voor verdere uitvechting van het conflict. https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEB ... 051201.htm
Ik geloof net als jij niet zo in een groot netwerk van een wereldwijde elite die al tientallen jaren iets aan het bekokstoven is. Ik denk inderdaad niet dat mensen daartoe in staat zijn en dat veel dingen gewoon gebeuren. En dat je in denkprocessen te ver kunt gaan en van alles aan verbanden kunt gaan zien die er niet zijn. Maar ik geloof wel in kleinschalige netwerken van machthebbers die (deels) eenzelfde levensfilosofie aanhangen en zoveel geld en middelen hebben om bepaalde delen van het bedrijfsleven en overheden in te zetten om die filosofie vorm proberen te geven. In feite doen we dat meestal in het veel kleiner allemaal, zo ook hier op barfplaats, waar het gaat om het verspreiden van informatie over het voeren van vers vlees, vanuit de idee dat dit beter is voor carnivoren dan droge brokken. Dat hoeft verder helemaal niet te gaan om slechte intenties, maar dat hangt dus wel af van hoe je ernaar kijkt. Als je heilig overtuigd bent van brokken, kun je, als je héél ver doordenkt, denken dat versvoerders eigenlijk de agenda hebben dat alle huishonden maar van de aardbodem moeten verdwijnen. In ieder geval is er vaak een soort strijd tussen de ene en de andere 'groep', dus is het niet zo dat de beide kampen de hele tijd overtuigd zijn van de goede intentie van de mensen uit het andere kamp. Terwijl ze die allebei volgens mij wel hebben. Ik weet niet zeker of dit een goed voorbeeld is van wat ik probeer te zeggen, maar zo niet dan hoor ik het wel.
Ik geloof ook dat nieuws een zozeer beperkte belichting van de werkelijkheid kan geven, dat het een mening of idee een bepaalde kant op kan sturen, terwijl een andere mening of idee ook mogelijk is als de feiten breder belicht worden. Zolang nieuws vaak sensatiebelust is en het doel heeft om zoveel mogelijk lezers/kijkers te trekken, is de kans daarop nog groter dan als dat doel er niet zou zijn.
Dus, enerzijds ja, er gebeuren dingen en je kunt hoe dan ook, wat de oorzaak of aanleiding ook is, niet anders dan die accepteren. Maar daarbij zijn we ook allemaal (in ieder geval voor het deel waarbinnen onze acties kunnen voortkomen uit een vrije wil en het maken van keuzes) onderdeel van een bewegend geheel. Een mensheid die zich in een bepaalde richting ontwikkelt. Waarbij de invloed van de een (veel) groter is dan die van de ander. Het inzien van die invloeden en de mogelijke gevolgen kan denk ik wel helpen in het bijsturen van sommige dingen, als het anders een kant op gaat die niet aansluit bij jouw eigen levensfilosofie. In plaats van alles alleen maar als in een meditatiesessie over je heen te laten komen. Zoals Eckhart Tolle zo grappig uitlegt in een van zijn filmpjes, je kunt je verliezen in 'doen', maar ook in 'zijn'.