Spikkelneus schreef: ↑za 04 apr 2020, 09:34
Ja. Ik begrijp niet zo goed waarom er opeens dit soort maatregelen genomen worden voor een minimaal aantal doden (procentueel gezien, tuurlijk is het niet grappig als het je eigen moeder is). Het is een virus, er worden mensen ziek en er gaan er een paar dood.
Ik zou zeggen: doe iets met diabetes, of met kanker, daar lijden meer mensen aan en er gaan er ook meer aan dood.
De hele wereld platgelegd om iets waar 99,9% van de mensen geen last van heeft. Sinds wanneer werkt de wereld zo? Ik dacht echt dat de wereld geregeerd werd door economische motieven. Blijkbaar niet. Of wel, maar dat blijkt dan achteraf nog wel. De conspiracy theorieën vliegen je ook overal om de oren ten slotte. Wie zal het zeggen. Maar ik vind het heel erg raar wat er gebeurt. Normaal gesproken geeft de gemiddelde regering geen ene moer om de zwakkeren in de samenleving. En nu opeens wel? Ik geloof er niet zo veel van.
Tot zover de categorie onpopulaire meningen.
Ik snap je heel goed en ik blijf het ook niet volledig begrijpen.
Enerzijds denk ik dat als er geen maatregelen waren, de hoeveelheid doden (en de manier waarop) heel dramatisch was geworden.
Anderzijds vraag ik me vanaf het begin al op hoeveel ellende dit alles nu oplevert. Bedrijven die failliet gaan, mensen die hun baan kwijtraken, de verborgen doden, de kosten van opeens iedereen thuiswerken en alle nadelen die thuiswerken geeft, de eenzaamheid, de leerachterstanden enz enz.
Nu zijn er ook grote delen in de wereld waar maatregelen niet of nauwelijks gelden of uitgevoerd worden. Sloppenwijken, overbevolkte en/of straatarme landen, landen waar iedereen na het invoeren van de regels nog op verplaatsing gaat zoals India. We zullen gaan zien wat er daar gaat gebeuren. Misschien gaat dat informatie geven over welk beleid er nou handig was.
) als de poorten dicht zijn. 
