[Angelique]

Natuurlijk moet het op uiterlijk fokken niet er uit. Dat lijkt me lariekoek. Als ik een Borderterrier fok, wil ik toch een hond fokken die daarop lijkt en niet op een ander soort terrier.
Je hebt de rasbeschrijving nodig, punt uit af. Wat er dan met die rasbeschrijving gebeurt, is wat anders en wat mensen er van maken, tja, dat is hun zaak, of van de Raad, of van de dierenbescherming.
Dat zal me worst zijn, maar ik wil toch wel graag de rasbeschrijving er in houden en dat er op uiterlijk wordt gekeurd lijkt me niet meer dan normaal, waar anders moet er op gekeurd worden? 20 km naast de fiets of zoiets als ik hier las. Ja ja, dat moet iedere hond kunnen. zo is het toch niet.
Ik ben waarschijnlijk van een uitstervend ras, maar ik houd van mooie gezonde rashonden en gelukkig zijn er daar nog veel van.

Idd, als je het hebt over rassen in stand houden dan zal uiterlijk toch ook een rol moeten blijven spelen. Een Oes is immers ook meer dan een grijs/witte hond.

Men moet alleen niet zo extreem willen gaan. Maarja dat is nogal hip, ook bij andere dieren. Hoe extremer hoe beter

[Laika]

De prio ligt dan misschien bij de werkeigenschappen, maar onderaan de streep zien ze er toch ongeveer allemaal hetzelfde uit. Net als bij iedere andere rashond met gesloten genenpool. Dus goed beschouwd zou niemand meer hoeven selecteren op uiterlijk, want ongeacht welke reu ik gebruik, er komt altijd een oes uit.

Het is alleen zo jammer dat door die eerdere (rigide) selectie de genenpoel zo klein geworden is dat je maar weinig keuze hebt.

De uiterlijke verschillen zijn best groot (zeker bij de Working Kelpie) maar het blijven honden die fysiek en mentaal het werk aankunnen. Voor de gezondheid van het ras vind ik dat belangrijker dan het feit of ze hangoren of staande oren hebben. Je ziet duidelijk bij de Australian Kelpie dat de gezondheid achteruitgegaan is door te selecteren op uiterlijkheden.

[Siberienne]

Natuurlijk moet het op uiterlijk fokken niet er uit. Dat lijkt me lariekoek. Als ik een Borderterrier fok, wil ik toch een hond fokken die daarop lijkt en niet op een ander soort terrier.
Je hebt de rasbeschrijving nodig, punt uit af. Wat er dan met die rasbeschrijving gebeurt, is wat anders en wat mensen er van maken, tja, dat is hun zaak, of van de Raad, of van de dierenbescherming.
Dat zal me worst zijn, maar ik wil toch wel graag de rasbeschrijving er in houden en dat er op uiterlijk wordt gekeurd lijkt me niet meer dan normaal, waar anders moet er op gekeurd worden? 20 km naast de fiets of zoiets als ik hier las. Ja ja, dat moet iedere hond kunnen. zo is het toch niet.
Ik ben waarschijnlijk van een uitstervend ras, maar ik houd van mooie gezonde rashonden en gelukkig zijn er daar nog veel van.

Ik mag hopen dat de gemiddelde border terriër lekker een paar uurtjes mee uit wandelen kan (zoals Kaela al schreef, het ging over een flinke wandeling, niet over 20 km naast de fiets)

Ik houd ook van mooie gezonde rashonden maar wat de een mooi vindt, vindt de ander spuuglelijk. Dat is subjectief. ‘Mooi’ lijkt me geen houdbaar criterium.
Er zijn ook mensen die dit mooi vinden; https://images.app.goo.gl/

En gezond; wanneer vind jij een ras gezond? Individuele gezonde honden zijn te vinden, maar is een ras gezond als 5% epilepsie heeft? Of 10%? Of..... maw welke criteria laat je daarop los? Wanneer zeg jij, dit is een gezond ras?

Gevoelsmatig zeg ik wel dat honden waar teveel op kleine uiterlijkheden is geselecteerd (zoals de witte bles bij de Berner Sennen, ik,vermoed dat daar aardig wat mooi genen materiaal verspild is omdat een reu wat teveel wit opde kop had) er mogelijk erger aan toe zijn dan de rassen waar uiterlijkheden wat minder op de voorgrond stonden (laat ik mijn eigen ras noemen, de Siberische husky, waar alle vachtkleuren en aftekening toegestaan zijn) maar ik heb daar geen bewijs voor.

Rasstandaarden zijn ooit grotendeels opgesteld met een functie in het achterhoofd, misschien moeten ze op die manier ook eens tegen het licht worden gehouden en kan er best wat uit zonder de essentie van een ras te verliezen.

[Kaio]

Ik bedoelde niet dat er niet een bepaald uiterlijk bij een ras hoort he
Ik had het dus over de competitie wie de "mooiste" heeft. ( niet de sterkste gezondste leukste socialiste best werkende etc)
Na mijn idee zorgt de uiterlijke competitie voor al die extremen waar we nu bij zitten.
Rasstandaarden worden naar extremen uitgelegd en gekeurd. Waarschijnlijk hebben ze die dingen ooit lekker ruim opgesteld, zodat je ruimte had in het uiterlijk, maar nooit bedacht dat we er zo idioot mee om zou een gaan ....En er zullen ook veel toengewilde onzinnig beperkende zaken in staan ( waarschijnlijk omdat we toen ook wel eens idioot waren)
Ik denk dat als we de rashonden willen redden er critis gekeken moet worden naar de rasstandaarden ( En aanpassen ) En naar de shows. Een andere invulling eraan geven . Want denk dat dat toch grootste veroorzaker is van veel ellende

[Lizzy]

De nieuwe president van de FCI:



Ik denk niet dat we onze adem in moeten houden voor enige verandering binnen de rashonden fokkerij.

[Siberienne]

De nieuwe president van de FCI:



Ik denk niet dat we onze adem in moeten houden voor enige verandering binnen de rashonden fokkerij.

Veranderingen komen meestal niet van binnenuit... die beginnen aan de afwijkende rafelrandjes

[Angelique]

De nieuwe president van de FCI:



Ik denk niet dat we onze adem in moeten houden voor enige verandering binnen de rashonden fokkerij.

Serieus

Maar staat hij nou hier het geweldig nieuws te verkondigen dat uit groot onderzoek is gebleken dat bij kruisingen meer genetische afwijkingen zijn gevonden dan bij rashonden, dus dat is klap klap op mn schouder, maar door de homozygootheid de rashonden er wel meer de klinische verschijnselen van hebben. Waarom kiezen ze toch telkens bij dat soort rashondpromotieposters voor die honden die het zwaarst onder vuur liggen qua welzijn. Oh ja nee, omdat je geen welzijnsorganisatie bent. Wat een triest verhaal zeg.
Nee, dit gaat 'm voorlopig niet worden, er zal op dit niveau niet snel iets veranderen.

[Kaio]

oo heb nu echt geen geduld om zo'n bloemkoolengels-verkeerduitgelegde statistieken filmpje te gaan kijken, hoofd staat er niet echt naar

Maar ik begrijp uit het commentaar en een stukje wat ik gescolled heb in het filmpje dat we naar losse genen van alle niet rashonden kijken die een ziekte kunnen veroorzaken en dat vergelijken met de afzonderlijke genen van een ras (welke er sowieso minder zijn door heel veel homozygotie voor eigenschappen) en dan dus stellen dat rashonden dus gezonder zijn?
Het is altijd een kwestie van getallen interpreteren he (en begrijpen waar je het over hebt )
En men in het algemeen houdt ervan om ze naar eigen straatje te interpreteren.
Tja vandaar dus dat er inmenging van buitenaf plaatsvind....

[Angelique]

oo heb nu echt geen geduld om zo'n bloemkoolengels-verkeerduitgelegde statistieken filmpje te gaan kijken, hoofd staat er niet echt naar

Maar ik begrijp uit het commentaar en een stukje wat ik gescolled heb in het filmpje dat we naar losse genen van alle niet rashonden kijken die een ziekte kunnen veroorzaken en dat vergelijken met de afzonderlijke genen van een ras (welke er sowieso minder zijn door heel veel homozygotie voor eigenschappen) en dan dus stellen dat rashonden dus gezonder zijn?
Het is altijd een kwestie van getallen interpreteren he (en begrijpen waar je het over hebt )
En men in het algemeen houdt ervan om ze naar eigen straatje te interpreteren.
Tja vandaar dus dat er inmenging van buitenaf plaatsvind....

Het is idd een mooi staaltje cijfers naar je toe lullen in vreselijk engels, waarbij hij het zelf ook regelmatig niet helemaal lijkt te snappen.

Kort samengevat...u koopt dus een rashond, want die is voorspelbaar en gezond. Er is wel een dingetje met genenpoolen, maar het kan echt om met deze populaties de hondenrassen in stand te houden. Daar gaan we onderzoek naar doen hoe dat moet.

[Lizzy]

Godzijdank reageert Carol Beuchat ook:

22 August 2019
TODAY'S READ

A video is circulating of a talk given last month by the president of FCI about purebred dogs.

In it, he talks extensively about a paper published last year that reports on the results of the largest study to date on the incidence of disease-causing mutations in pure and mixed breed dogs. This is the study he refers to:

https://journals.plos.org/plosgenetics/ ... 3BiSh2wCNM

I want you to read this paper. Carefully. Get out your yellow highlighter and mark the key statements. Look carefully at tables and charts and read what the authors say about them.

When you are finished, return here and list all the statements made by Dr Jakkel that misrepresent the information presented in the paper or that are just plain wrong.

It is important that you do this. Science is the way we understand how the world works. If we want to fix problems, we have to get the science right or we will take actions that have no effect or possibly even make things worse.

In this video, the FCI president did not do a good job of getting the science right. This is a disservice to the thousands of breeders around the world that are working very hard to improve the health of purebred dogs through education and by using the best tools and information available. I think we can do better.

Read the paper. Watch the video. Make a list here of the statements that are misleading or incorrect.

[Hanny]

@ Siberienne,

Ik heb het over rashonden, die ik mooi vind. Ik praat alleen voor mezelf. Wat een ander mooi vindt is niet mijn zaak.
En gezond is zonder mankementen, niets meer en niets minder.
Ik heb me niet verdiept in problemen bij andere rassen, dat doen anderen wel, maar ik heb genoeg aan mijn ras.
Ik lees natuurlijk wel het één en ander, maar om daar meer over te weten moet er meer worden gestudeerd en dat laat ik zitten.
Veel mensen praten en praten en krijgen ruzie en met al dat gepraat gebeurt er niets,. Is gewoon tijdverspilling. Mijn mening hoor.
En over dat wandelen, mijn honden zullen dat wel kunnen, ik niet en toch denk ik dat ze een redelijk goed leven hebben.

Hanny

[Siberienne]

@ Siberienne,

Ik heb het over rashonden, die ik mooi vind. Ik praat alleen voor mezelf. Wat een ander mooi vindt is niet mijn zaak.
En gezond is zonder mankementen, niets meer en niets minder.
Ik heb me niet verdiept in problemen bij andere rassen, dat doen anderen wel, maar ik heb genoeg aan mijn ras.
Ik lees natuurlijk wel het één en ander, maar om daar meer over te weten moet er meer worden gestudeerd en dat laat ik zitten.
Veel mensen praten en praten en krijgen ruzie en met al dat gepraat gebeurt er niets,. Is gewoon tijdverspilling. Mijn mening hoor.
En over dat wandelen, mijn honden zullen dat wel kunnen, ik niet en toch denk ik dat ze een redelijk goed leven hebben.

Hanny

Niemand zegt dat het ‘moet’ met je honden. Maar dit is een theoretische discussie over normen voor wat gezond isendan is ‘zonder mankementen’ toch een wat te, eh, beperkte definitie als het over rashonden in het algemeen gaat.

Want ‘laten we doorgaan met fokken met mooie honden zonder mankementen’ is een stelling waar niet veel tegengas op zal komen maar ook een due weinig zoden aan de dijk gaat zetten als het gaat om het voorkomen van leed bij dieren. Daar gaat het mij om hè, niets meer of minder.

(((( ik vind border terriërs trouwens leuke honden ))))

[Hanny]

Nee, je vroeg wat gezond was en dat is zonder mankementen
Ik heb niet gezegd doorgaan met fokken, dat maak jij er van. ik heb gezegd, dat ik houd van mooie honden en niets over fokken. Is wel een verschil hoor.
ik laat het hierbij, want ik heb helemaal geen zin om het hele fokgebeuren op mijn nek te nemen, dat laat ik aan andere veelweters over en die zijn er genoeg.
Zo straks op weg om een uitgezochte reu nog eens te bekijken, niet of hij mooi genoeg is, want ik heb nu andere criteria.
Hanny