Barfplaats.nl

eelke schreef: ↑wo 16 nov 2022, 14:00 Ooowwwww. Ja. De boel in de fik zetten en dan in het nieuwe huis maar opnieuw beginnen. Zou ik denken.

Het is geworden; druppels op Pippa, kleedjes in de was, mandjes en verder alles aan bank/stoelen en vloerkleed gesprayed. En dat maal twee want we hebben ook onze stacaravan. Hopelijk is dit afdoende.
Voor de inboedel de opslag in gaat zal ik bank/stoel en vloerkleed nog een keer sprayen en dan hopen dat als we de inboedel uit de opslag halen we niet 10000 extra huisdieren hebben

doranto schreef: ↑vr 18 nov 2022, 13:31 Echt wel!

Nou zeker weten een serieuze klaag.
En in de bijgeleverde plastic handschoen past de bokshandschoen van BadrHari

En dan de anti-klaag: Gisteren het monster ingestuurd, de uitslag staat er nu al op! Dat is wel heel supersnel.

pike schreef:En dan de anti-klaag: Gisteren het monster ingestuurd, de uitslag staat er nu al op! Dat is wel heel supersnel.

Dat is wel heel snel ja, fijn is dat.

Klaag van de draak
Lig je net in coma , tss wat een lawaai
Komt snikkelklaas voorbij met zn pietenband gelukkig zijn ze weer weg

smulpaap schreef: ↑zo 20 nov 2022, 16:26 Klaag van de draak
Lig je net in coma , tss wat een lawaai
Komt snikkelklaas voorbij met zn pietenband gelukkig zijn ze weer weg

Beter dan vuurwerk in elk geval!

Tanna schreef: ↑wo 23 nov 2022, 09:54 Beter dan vuurwerk in elk geval!

Zeker weten

Ik weet niet of ik ga tekenen.
Een goede vriend en verhuurmakelaar heeft het huurcontract gecheckt en vond veel rare bepalingen maar deze heel kwalijke bepalingen:
12.6 Doordat ik huur betaal heb ik huisv­rede en mag er niet afgedwongen worden dat ik toegang moet verlenen. Uiteraard kunnen jullie een afspraak maken.

Ik vraag me wel af wat de criteria zijn waarop jullie dit zo­uden willen. De enige reden dat jullie zonder toestemming bi­nnen mogen komen is bij een noodgeval of noodzakelijk onde­rhoud.​

12.14 Dit is niet rechtsgeldig. Het zou betekenen dat als ik –bijvoorbeeld- mi­jn kattenoppas in mijn huis wil laten logeren, omdat ik ze­lf op vakantie ben, dit niet zou mogen. Dit valt onder huurb­escherming.

12.20 Dit is tevens niet rechtsgeldig. De wet stelt dat ont­binding niet is toeg­estaan indien de gev­olgen (dakloosheid) niet in verhouding staan tot de geringe betekenis van de overtreding (b.v. een schutting plaatsen). Dit artikel probee­rt daar dus aan te ontkomen en dat is ni­et rechtsgeldig.

Dus ik wil eerst graag antwoorden. Ben boos en ook erg teleurgesteld als het niet doorgaat.

Ja, dat zijn dingen waar je echt wel vooraf duidelijkheid over wilt!

Beter Safe dan Sorry.......

Hopelijk kan je hier in redelijkheid duidelijkheid over krijgen. Zijn inderdaad geen bepalingen waar je voor wil tekenen waardoor je er aan gehouden kan worden

dinky89 schreef:Hopelijk kan je hier in redelijkheid duidelijkheid over krijgen. Zijn inderdaad geen bepalingen waar je voor wil tekenen waardoor je er aan gehouden kan worden

Nou, dat kunnen ze proberen maar het mag niet dus ik kan er over gaan procederen. Maar goed, ik denk niet dat ik daar op zit te wachten.

Nee, dat zijn geen zaken waarover je wil procederen ook al sta je in je recht

Ik snap hem niet helemaal maar misschien lees ik niet goed. Het eerste beding zegt toch juist dat je niet gedwongen kan worden om toegang te verlenen? Maar dat er uiteraard een afspraak gemaakt kan worden voor bv onderhoud oid.

Bij de andere 2 bedingen staat het beding er niet bij maar alleen dat het niet rechtsgeldig is…. Dus daar kan ik niets over zeggen.

Is het vanuit een woningbouwvereniging oid? Of is het een particuliere verhuur. Het lijkt wat oudbollig beschreven te zijn maar dat kan komen doordat het een oud hofje is?