Barfplaats.nl

zurca schreef:De stacaravan is ook niet groot, dat scheelt veel natuurlijk. Maar het is hier ook niet optimaal geïsoleerd.
Verder zit er op onze kachel een ecostand. Als de ingestelde temperatuur bereikt is dan slaat de kachel af. Wanneer de temperatuur weer zakt slaat de kachel zelf weer aan. Erg handig want verbruikt de kachel niet contstant pellets.

Als de temperatuur relatief langzaam daalt nadat de kachel zich uitgeschakeld heeft is dat een goede methode. Maar als hij vaak aan en uit schakelt, schijnt dat weer de levensduur van de gloei bougie behoorlijk te verkorten. Dan zou je uiteindelijk duurder uit kunnen zijn.

Rookkanaal zit hier ook door het dak. Installateur gaf aan dat ze alleen door de gevel doen als klant echt niet anders wil. Maar bij bijvoorbeeld problemen met de kachel is het errste wat de fabrikant wil weten hoe het rookkanaal zit. Is dat door de gevel dan willen ze vaak dat dat errst verandert gast worden. Dat is iig wat onze installateur vertelde.

@ "Doranto" Kachel slaat hier niet heel vaak kort na elkaar aan/uit.

Voor ons zou dat een makkie zijn, door de gevel. Maar het werd direct met klem afgeraden. Voor ons is de installatie van zo'n ding best pittig geprijsd dus wij sparen nog ff door.

Toch hebben wij van specialisten gehoord dat een pijp van ongeveer twee meter aan de binnenkant omhoog en dán door de gevel naar buiten geen enkel probleem is. Mits je aan die kant van de gevel een aantal meters “ eigen” grond hebt. En dus niet met je pijp -uitlaat bij de buren in de tuin zit

Ingeborg1958 schreef:Toch hebben wij van specialisten gehoord dat een pijp van ongeveer twee meter aan de binnenkant omhoog en dán door de gevel naar buiten geen enkel probleem is. Mits je aan die kant van de gevel een aantal meters “ eigen” grond hebt. En dus niet met je pijp -uitlaat bij de buren in de tuin zit

Zou jij die pijpuitlaat in je eigen tuin wél willen dan?

Nee zeker niet!!
Onze zijgevel komt op een brede stenen oprit uit ( die van ons is) maar dat is geen plaats om te gaan zitten ofzo. Als de specialist het goedkeurt zou de uitlaat opening daar dus op ruim 2 meter hoog uit de gevel komen

Ik vind persoonlijk op 2 meter hoogte uit een gevel, helemaal niks. Dan blijven volgens mij de schadelijke stoffen veel te veel hangen. Bij ons steken de rookkanalen boven de nok uit.

Doranto schreef:Ik vind persoonlijk op 2 meter hoogte uit een gevel, helemaal niks. Dan blijven volgens mij de schadelijke stoffen veel te veel hangen. Bij ons steken de rookkanalen boven de nok uit.

Met een paar meter extra kán hij bij ons ook boven de nok uit.

Ingeborg1958 schreef:Nee zeker niet!!
Onze zijgevel komt op een brede stenen oprit uit ( die van ons is) maar dat is geen plaats om te gaan zitten ofzo. Als de specialist het goedkeurt zou de uitlaat opening daar dus op ruim 2 meter hoog uit de gevel komen

2 Meter is veel te kort, een kachelpijp moet minimaal 4 meter zijn, anders heb je niet of nauwelijks trek. En 4 meter is al erg krap. Daarnaast is het voor de trek van belang om met de schoorsteenkap bij voorkeur boven de nok van het dak uit te komen, vooral bij een kortere kachelpijp. Bij de buren hadden ze krappe 4 meter pijp en de schoorsteenkap onder de nok, toen was het vuur niet aan te krijgen en stond wel het hele huis vol rook...
Heb je een kachelpijp van meer dan 6 meter en een heel goede schoorsteenkap, kun je het erop wagen om niet tot boven de nok te gaan.

Ingeborg1958 schreef:Nee zeker niet!!
Onze zijgevel komt op een brede stenen oprit uit ( die van ons is) maar dat is geen plaats om te gaan zitten ofzo. Als de specialist het goedkeurt zou de uitlaat opening daar dus op ruim 2 meter hoog uit de gevel komen

Ook al zou je er wel zitten...als de pelletkachel aanstaat zit je meestal wel binnen

src_esther schreef:2 Meter is veel te kort, een kachelpijp moet minimaal 4 meter zijn, anders heb je niet of nauwelijks trek. En 4 meter is al erg krap. Daarnaast is het voor de trek van belang om met de schoorsteenkap bij voorkeur boven de nok van het dak uit te komen, vooral bij een kortere kachelpijp. Bij de buren hadden ze krappe 4 meter pijp en de schoorsteenkap onder de nok, toen was het vuur niet aan te krijgen en stond wel het hele huis vol rook...
Heb je een kachelpijp van meer dan 6 meter en een heel goede schoorsteenkap, kun je het erop wagen om niet tot boven de nok te gaan.

Trek is voor een pelletkachel veel minder belangrijk omdat die een rookgasventilator heeft en de rook dus geforceerd het rookkanaal uitgeblazen wordt. Maar verkeerd is het natuurlijk nooit. Het belang van een rookkanaal boven de nok is dan vooral een betere afvoer van het fijnstof en de gassen. Is de pijp lager dan heb je kans op 'valwind' en slaat de rook eerder naar beneden. Een pijp van 4 meter is ruim voldoende (korter is ook goed) en langer dan 6 meter is voor een pelletkachel niet wenselijk.

Wij waren helemaal klaar voor een warmtepomp maar van de gemeente mogen we geen zonnepanelen plaatsen.
Omdat de kans erg groot is dat het gas veel duurder wordt zijn we aan het nadenken over een alternatief. We hebben in de huiskamer en aansluitende keuken alleen vloerverwarming. Op zich wel fijn maar de traagheid van het systeem valt tegen. Ook komt de temp. met veel moeite tot 18 gr. maar dat komt omdat we veel vloer bedekt hebben zodat onze bejaarde hond uit de voeten kan. In het huis zit geen rookkanaal. De investering van kachel + kanaal komt op ca. 6000 euro. Voor en nadelen van houtkachel t.o.v. pelletkachel zijn duidelijk maar we kunnen nog geen keuze maken. Waar we ook niet uitkomen is de combinatie pellet/houtkachel en vloerverwarming. Wij zouden het zonde vinden als de vloerverwarming helemaal niet meer meedraait. Misschien een houtkachel die we alleen als bijverwarming gaan gebruiken? Een pelletkachel is minder geschikt om af en toe te stoken lijkt me. We stoken al zuinig zodat een investering erg lang gaat duren eer het terugverdiend is. Of we hier zolang kunnen blijven wonen is ook een item. Genoeg om over na te denken dus

Dat zijn inderdaad heel wat zaken die meespelen
Wij denken ook over een cv-ketel op pellets. Die zouden we dan in de schuur plaatsen en combineren met zonnepanelen en een zonneboiler. Óf toch een warmtepomp. In Tilburg loopt momenteel een proef met 3 huizen van woonstichting Tiwos. Daar worden nieuwe methoden uitgeprobeerd. Ik volg alles op de voet want vind het heel interessant en het helpt ons bij het maken van een keuze straks.

Angelique schreef:Ook al zou je er wel zitten...als de pelletkachel aanstaat zit je meestal wel binnen

Laika schreef:Wij waren helemaal klaar voor een warmtepomp maar van de gemeente mogen we geen zonnepanelen plaatsen.
Omdat de kans erg groot is dat het gas veel duurder wordt zijn we aan het nadenken over een alternatief. We hebben in de huiskamer en aansluitende keuken alleen vloerverwarming. Op zich wel fijn maar de traagheid van het systeem valt tegen. Ook komt de temp. met veel moeite tot 18 gr. maar dat komt omdat we veel vloer bedekt hebben zodat onze bejaarde hond uit de voeten kan. In het huis zit geen rookkanaal. De investering van kachel + kanaal komt op ca. 6000 euro. Voor en nadelen van houtkachel t.o.v. pelletkachel zijn duidelijk maar we kunnen nog geen keuze maken. Waar we ook niet uitkomen is de combinatie pellet/houtkachel en vloerverwarming. Wij zouden het zonde vinden als de vloerverwarming helemaal niet meer meedraait. Misschien een houtkachel die we alleen als bijverwarming gaan gebruiken? Een pelletkachel is minder geschikt om af en toe te stoken lijkt me. We stoken al zuinig zodat een investering erg lang gaat duren eer het terugverdiend is. Of we hier zolang kunnen blijven wonen is ook een item. Genoeg om over na te denken dus

Ik denk net dat een pelletkachel veel beter geschikt is om een beetje bij te stoken. Hout is veel moeilijker te controleren en kan je ook niet steeds af en aan zetten.
Pelletkachels kan je op thermostaat zetten, maar dat hoeft niet. En als je vloerverwarming toch maar tot 18 raakt en je de thermostaat van je vloerverwarming hoger zet dan die van de pelletkachel zal de vloerverwarming altijd blijven draaien en past de kachel gewoon het verschil bij tot wat je aangenaam vind.

Ter info, wij hebben zelf een houtkachel en ik zou niet anders willen. Mijn schoonmoeder heeft een pelletkachel.
Het is niets voor ons, maar ik zie wel de verschillen en de voor- en nadelen. En het grote voordeel van pellets tov hout is dat het controleerbaar is en je er niet bij moet blijven of in de gaten houden. Je moet ook enkel op de knop duwen om hem aan te steken ipv hout stapelen en handmatig in brand steken.
Wij willen liever een houtkachel omdat we hem toch gebruiken op koude dagen om dan enkel daarmee te stoken en voor de gezelligheid. Qua gezelligheid en warmte vind ik het toch niet vergelijkbaar. Een rustig haardvuur tov een haastige vlam van een pelletkachel. Het werken met het hout is dan een deel van de charme. Maar dat is persoonlijk. Ik ben zelf compleet weg van zo'n grote open haard met grote blokken zoals je nog wel eens in ouderwetse herbergen of chalets in de sneeuw ziet. Dus voor mij kan niets op tegen een 'echt' vuur.
En we hebben hout in overvloed, dat scheelt ook. Het moment dat we het hout moeten gaan kopen, zal ik er nog eens over nadenken.