[pike]

Het lijkt me altijd nog beter dan helemaal geen vaccin, als je in een risicogroep valt.
Maar ik snap wel dat je liever 95% bescherming hebt tegen ziek worden dan 60-65%. Maar als die overige 35-40% alleen verkouden wordt, lijkt het mij prima. Ik weet er niet genoeg van, wat de kans is om nog echt heel ziek te worden na dat vaccin.

Lastige materie om te kiezen lijkt mij

Volgens mij heb je niks te kiezen. Het is of dit of niks. Nou ja, dat is ook een keuze
En ik begrijp wel dat dit vaccin voor het geheel van de samenleving positief uitvalt, maar voor het individu vind ik het toch beduidend minder. Maar evengoed gaat men kwetsbare groepen daar ook mee vaccineren, dus helemaal begrijpen doe ik het niet. Maar inderdaad, als je niet echt ziek meer wordt na met dit vaccin gevaccineerd te zijn is dat ook veel waard natuurlijk. Ik heb nog nooit een griepprik gehaald, een eventuele griep neem ik ook voor lief. En als je wel een griepprik hebt gehaald kan je ook nog steeds griep krijgen, alleen minder heftig. Misschien kan je het zo een beetje vergelijken?

[Siberienne]

Ik vind de cijfers van het Astra Zeneca vaccin nog steeds lastig te interpreteren omdat er iets van 5 verschillende studies zijn gedaan met veel subgroepen. Maar uit het laatst gepubliceerde onderzoek komt dan weer een beschermingsgraad van 76% oplopend naar meer dan 80% als de tweede dosis niet eerder dan na 12 weken gegeven wordt. ((waarbij ik me echt een beetje afvraag of die tweede dosis nou zo heel veel toevoegt, zelf suggereert AZ in die studie ook dat het misschien slimmer is om zo snel mogelijk meer mensen te beschermen. Zeker nu ze zelf ook aankondigen dat ze hopelijk dit najaar gaan komen met een aangepast vaccin dat wel tegen Zuid Afrikaanse variant beschermt. Het zou me niet verbazen als er nog aanpassingen in de vaccinatie strategie gaan komen))

En wat dan weer een voordeel is die 76% is gemeten vanaf week 2 na de eerste dosis. Als je naar Pfizer en Moderna kijkt, is de bescherming ergens rond de 50% na 1 dosis, opklimmend naar boven de 90% na de tweede dosis en dan beginnen ze daar geloof ik te rekenen 3 weken na de 2e dosis.

Maar goed, nog steeds veel onduidelijkheid dus. Het Astra Zeneca vaccin lijkt minder goed te beschermen tegen de Zuid Afrkaanse variant bij testen in het laboratorium. Bij Pfizer en Moderna claimen ze dat hun vaccins daar wel tegen beschermen, maar al die studies zijn lab bepalingen en wat er in het echte leven gaat gebeuren staat nog te bezien. Het kan zijn dat in het lab het minder goed werkt, maar in het echte leven het wel beschermt tegen ernstig ziek worden.

Al met al is het nog steeds een onzekere situatie.

[Ronald]

Als jij ze al lastig te interpreteren vindt, hoe is het dan voor mij?

Ik weet het niet meer. Ja, vaccinatie is geen holy grail, maar alles wat het risico op een besmetting en/of een ernstig verloop van een besmetting kleiner maakt, is meegenomen. En of dit nu 50/60/70/80/90% is... Er wordt de laatste tijd zoveel met getallen gegoocheld, dat ik niet meer weet waar ik aan toe ben.
Oorspronkelijk zou ik vanaf maart op de lijst komen om met het Pfizer vaccin gevaccineerd te worden. Nu lijkt het erop dat het het Zeneca wordt. Pff.... de techniek is anders (zoals ik het begrepen heb), maar de uiteindelijke werking lijkt overeen te komen: het mimicen van het spike gen, waardoor het lichaam denkt dat het aangevallen wordt en dus antistoffen gaat aanmaken. Correct me if I'm wrong.

[Laika]

Als jij ze al lastig te interpreteren vindt, hoe is het dan voor mij?

Ik weet het niet meer. Ja, vaccinatie is geen holy grail, maar alles wat het risico op een besmetting en/of een ernstig verloop van een besmetting kleiner maakt, is meegenomen. En of dit nu 50/60/70/80/90% is... Er wordt de laatste tijd zoveel met getallen gegoocheld, dat ik niet meer weet waar ik aan toe ben.
Oorspronkelijk zou ik vanaf maart op de lijst komen om met het Pfizer vaccin gevaccineerd te worden. Nu lijkt het erop dat het het Zeneca wordt. Pff.... de techniek is anders (zoals ik het begrepen heb), maar de uiteindelijke werking lijkt overeen te komen: het mimicen van het spike gen, waardoor het lichaam denkt dat het aangevallen wordt en dus antistoffen gaat aanmaken. Correct me if I'm wrong.

Ik had me ook ingesteld op (en vrede gesloten met) een Pfizer vaccin Wij als noorderlingen kunnen er nog wat langer over nadenken want ze beginnen in Zeeland en gaan van daaruit naar boven

[MillyMol]

Wat ik me afvraag: zijn er -nu er meerdere vaccins beschikbaar zijn gekomen en het vaccineren op gang is gekomen- nog mensen anders gaan denken hier over wel of niet vaccineren? Hoe is het met de twijfelaars? Hebben zij op basis van wat nu bekend is al een definitieve keuze kunnen maken?

[doranto]

Wat ik me afvraag: zijn er -nu er meerdere vaccins beschikbaar zijn gekomen en het vaccineren op gang is gekomen- nog mensen anders gaan denken hier over wel of niet vaccineren? Hoe is het met de twijfelaars? Hebben zij op basis van wat nu bekend is al een definitieve keuze kunnen maken?

Ik ben van 'weet nog niet' naar ja gegaan.
Jammer dat de pol niet kan worden aangepast. Misschien dat een beheerder er een 2de onder kan zetten?

[Ronald]

Ik had me ook ingesteld op (en vrede gesloten met) een Pfizer vaccin Wij als noorderlingen kunnen er nog wat langer over nadenken want ze beginnen in Zeeland en gaan van daaruit naar boven

Je hebt geen keuze in welk medicijn je krijgt. Je krijgt een coronavaccin wat op dat moment voor jouw groep beschikbaar is.

Wat ik me afvraag: zijn er -nu er meerdere vaccins beschikbaar zijn gekomen en het vaccineren op gang is gekomen- nog mensen anders gaan denken hier over wel of niet vaccineren? Hoe is het met de twijfelaars? Hebben zij op basis van wat nu bekend is al een definitieve keuze kunnen maken?

Ik ben van "ik weet het nog niet" naar "ja" gegaan. Maar dat is niet vanuit informatie door de overheid of specialisten in allerlei vage televisieprogramma's, maar meer door de bijzonder duidelijke uitleg die Siberienne elke keer geeft.

[Laika]

Je hebt geen keuze in welk medicijn je krijgt. Je krijgt een coronavaccin wat op dat moment voor jouw groep beschikbaar is

Ja, dat begrijp ik. Maar ik had eerder de keuze Pfizer of niks en nu de keuze Astra Zeneca of niks.

[Kaio]

Met de vaccinatiesnelheid hier in Duitsland, en sowieso degene zijnde die als allerlaatste aan de beurt mag, kan ik er geloof ik nog 3 jaar over nadenken .....

Ik zou het nu wel doen om gewoon van de ellende af te zijn, voor mezelf en iedereen.

[pearlsofpassion]

Je hebt geen keuze in welk medicijn je krijgt. Je krijgt een coronavaccin wat op dat moment voor jouw groep beschikbaar is.



Ik ben van "ik weet het nog niet" naar "ja" gegaan. Maar dat is niet vanuit informatie door de overheid of specialisten in allerlei vage televisieprogramma's, maar meer door de bijzonder duidelijke uitleg die Siberienne elke keer geeft.

Bij mij net zo.
En doordat ik het maatschappelijke nut wel ben gaan inzien.
Maar het vaccin op zich ben ik gaan vertrouwen door de uitleg van wat erin zit en die heb ik idd niet via de overheid oid gekregen.

In dat opzicht vraag ik me ook af wat er anders is aan de AstraZeneca?

[Ronald]

Pfizer en Moderna zijn volgens mij mRNA vaccins. Zij doen dus niets met een virus, maar bouwen het spike eiwit na wat aan de buitenkant van het covid-19 virus zit.
Astrazeneca gebruikt een verkoudheidsvirus om de afweer te triggeren. Dit is wat ik ervan begrepen heb.

De vaccins volgens mRNA gebruiken een nieuwe techniek die op deze schaal nog niet eerder gebruikt is. Het Astrazeneca vaccin gebruikt beproefde technieken.

In alle gevallen wordt het eiwit nagemaakt waar het COVID-19 aan te herkennen is door het afweersysteem.

[pearlsofpassion]

Ja, dat laatste is natuurlijk kind of a given bij een vaccin..

Maar je bedoelt dat ze een ander coronavirus gebruiken en aangepast hebben?

[Ronald]

Ja, dat laatste is natuurlijk kind of a given bij een vaccin..

Maar je bedoelt dat ze een ander coronavirus gebruiken en aangepast hebben?

Ze gebruiken een apenverkoudheidsvirus, had ik begrepen (bron: trouw/parool).

[Siberienne]

Het Astra Zeneca vaccin is een 'virus vector vaccin'. Wat ze hebben gedaan is een virus nemen waar mensen niet ziek van worden en daar het erfelijk materiaal ingezet dat codeert voor het spike eiwit. In het geval van het Astra Zeneca vaccin is het een chimpansee adenovirus dat zodanig gemanipuleerd is dat het zich niet meer kan vermenigvuldigen en het bevat het genetisch materiaal voor het spike eiwit.

Bij de vaccinatie spuit je dus een verzwakt virus in. Dat virus gaat de cellen in en de cellen gaan zowel het spike eiwit maken als onderdelen van het vreemde virus. Alleen ontbreken er een aantal essentiele onderdelen zodat er niet heel nieuw virus wordt gevormd maar alleen maar stukjes.

Dit soort vaccins zijn ook nog wel redelijk nieuw. Maar bijvoorbeeld het Ebola vaccin van Johnson en Johnson is een ook een adenovirus vaccin.
Van de corona vaccins zijn het Russische Sputnik vaccin van Rusland en het vaccin van Johnson en Johnson voor corona (ook op weg naar goedkeuring) ook adenovirus vaccins. Johnson (of in NL Janssen) gebruikt een weinig voorkomend menselijk adenovirus (type 26).

De nadelen van de adenovirus vaccins zijn dat ze een sterke afweer reactie op kunnen roepen en mensen dus vaak wel gammel zijn 1-2 dagen en soms ook koorts ervan krijgen. Of eigenlijk best vaak, daarom is men in Zweden op een bepaalde plek even gestopt met enten van ziekenhuispersoneel met het Astra Zeneca vaccin: een kwart van de mensen zat 1-2 dagen thuis met koorts en dat bracht de zorg in gevaar.
Het tweede nadeel is dat het kan gebeuren dat het lichaam antistoffen gaat maken tegen de vector ipv tegen de spike eiwit en dan is het minder effectief. Daarom kan je ook geen veel voorkomend virus gebruiken: dan hebben mensen vaak al antistoffen tegen het virus en slaat de vaccinatie niet aan. Bij het apenvirus van AZ kan dat eigenlijk niet de verklaring zijn waarom het wat minder effectief lijkt. Want daar heeft nog niemand antistoffen tegen.

Nog even over de effectiviteit van het AZ vaccin: als gezegd wordt "60% effectief" wil dat niet zeggen dat je voor 60% beschermd bent. Even een voorbeeld hoe dat onderzoek gedaan wordt: je ent mensen en dan kijk je in die groep en in de controle groep hoeveel mensen corona krijgen. Als dat er dan in de vaccin groep 60% minder zijn is het vaccin 60% effectief. Voor het individu dat de enting krijgt ligt de bescherming ergens tussen de 0 en 100%, alleen is de kans dat je beschermd bent bij de mRNA vaccins hoger dan bij het AZ vaccin.

Mijn aarzeling bij het AZ vaccin is de onduidelijkheid over het interval. Dat kan blijkbaar maar beter minstens 3 maanden zijn. De vraag is of het ook niet nog langer zou kunnen zijn.

[Siberienne]

voor de geïnteresseerden https://www.research.ox.ac.uk/Article/2 ... 19-vaccine