[Lizzy]

Haha, daar zit zeker wel wat in. Maar tegenwoordig kun je toch van die tweedehands industriële vleesmolens aanschaffen? Stel dat mijn honden geen tanden meer hebben, tegen die tijd heb ik wel zo'n ding bij elkaar gespaard.

Trouwens, ben je ook al aan het sparen voor een heuse grote ruimte, waar je die industriele vleesmolen neer kunt zetten?

Ik heb al een vrij professionele molen, maar daar loopt kalkoennek al op vast. Lam en runderbotten kun je daar niet in malen....

Maar joh, onze honden hebben geen gemalen botten nodig, als ze oud zijn. Want dan hebben ze nog een prachtig gebit, van al dat prachtige rauw voer ! (Mijn Brutus is 10 jaar jong en heeft een gebit van een 2 jarige hond. Op 1 kies na dan... Die heeft hij gebroken op een hard bot van een oud dier.... Maar de rest? Is echt picobello!).

[dogsunlimited]

Hetgeen ik geschreven had is letterlijk overtgetikkerd uit Raw Meaty Bones trouwens. En dit (wat jij gecopierd hebt) stond eigenlijk in 2004 al op Barfplaats en komt uit Raw Meaty Bones: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 489.0.html. Zoek de 10 verschillen .

En als je kijkt naar de hoeveelheden die hij adviseert: een gemiddelde hond van 25 kilo voer je totaal zo'n 2% a 3% van het lichaamsgewicht. Ja toch? En hij schrijft dus dat 2% a 3% van het lichaamsgewicht aan vleesbotten gevoerd kan worden. Dat klopt ook wel, want in Raw Meaty Bones heeft hij het over 80% vleesbotten die je moet voeren. En kan zelfs opgehoogd worden tot 100%. En over pens : ach, dan ben ik het niet eens met Eliasen en Lonsdale.

Gut grappig!
Ik voer 2,5% met 2 dagen vasten.
RMB heb ik ook aangeschaft, maar ik vind WW makkelijker leesbaar. Het Engels van hem vind ik bijzonder vermoeiend te volgen. Na RMB was ik trouwens ook aardig depri over zijn bevindingen rond de diervoederindustrie en het gekonkel met de overkoepelende DA-organisaties.

Waarom was jij het niet eens met het meer voeren van pens, Lizzy? Ik probeer het terug te vinden, maar kom er zo snel niet achter. Ik 'ken' honden die hun halve leven lang als hoofdvoer pens krijgen van zelf geslachte buffalo's.

[Lizzy]

Gut grappig!
Ik voer 2,5% met 2 dagen vasten.
RMB heb ik ook aangeschaft, maar ik vind WW makkelijker leesbaar. Het Engels van hem vind ik bijzonder vermoeiend te volgen. Na RMB was ik trouwens ook aardig depri over zijn bevindingen rond de diervoederindustrie en het gekonkel met de overkoepelende DA-organisaties.

Waarom was jij het niet eens met het meer voeren van pens, Lizzy? Ik probeer het terug te vinden, maar kom er zo snel niet achter. Ik 'ken' honden die hun halve leven lang als hoofdvoer pens krijgen van zelf geslachte buffalo's.

Ik denk dat de meeste mensen met middelgrote honden zo rond de 2% van het lichaamsgewicht voeren. Of 3%. En hooguit de super-werk-honden en kleine honden wat meer. Dus tja, hoeveel houd je nog over voor andere dingen? Maximaal 20%. Geeft niks, maar toch. Ja, ik vond RMB ook een beetje een rommelig boek. Maar goed, in WW staat voor mij niks nieuws. Ach, ik heb het boekje en het is altijd leuk om te hebben, al is het maar voor de heb. De diervoeder-industrie-maffia was voor mij gelukkig niet nieuw, anders zou je inderdaad op slag depri worden.... Maar ik geloof het wel hoor, dat het echt een afschuwelijk wereldje is en eigenlijk dat het nog enger is als wat Tom beschrijft.

Qua het voeren van pens: bottomline komt het hier op neer: een prooidier bestaat voor max. 3% uit pens. En een groot prooidier, die een pens heeft, wordt dan ook nog niet eens door 1 wolf alleen gegeten. Dus hoeveel zal de wolf er van binnen krijgen? Geen 50%. Als je deze 'wat de wolf-eet-lijn' nou graag wil doortrekken, waarom dan niet met pens?

Bovendien krijgen runderen in de wereld tegenwoordig vooral kuilgras en runderbrokken te eten. Runderbrokken, geloof me, dat is nog walgelijker als de hondenbrok. Denk maar eens aan BSE. En kuilgras... nou, zoveeeeel nuttigs halen ze daar nou ook weer niet uit. Het aantal koeien dat in vrijheid blijheid in een schone omgeving met schone lucht grasjes en kruidjes staat te eten en dat die pens nou net in de bak van jouw hond verdwijnt... Hoe groot acht je die kans van de gemiddelde barfer? Ik acht 'm persoonlijk klein. En het wordt erger en erger. Binnen nu en 10 jaar voorspel ik je dat de kindertjes in de auto roepen "kijk mam, wat is dat voor zwart/wit dier? Is dat nou een koe?". Een koe buiten wordt een bezienswaardigheid, als we zo door gaan.....

Goed, verder had ik hier laatst nog een 'gesprek' met Tannetje over op het forum. Wij vinden de eiwitten van pens allebei niet zo geweldig. Zie deze discussie: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 85.15.html. En Tannetje schrijft daar terecht "als mensen zeggen dat ze blanke pens voeren, roept iedereen dat het waardeloos is". Wij vinden ze beide niet zo hoogwaardig. Niet zo hoogwaardig als bijv. kopvlees. En ik heb dat ook proef-ondervindelijk kunnen vaststellen: ik geef mijn honden een dag 1 kilo pens en de dag erop 1 kilo kopvlees. Ten eerste hebben ze na 1 kilo pens al weer veel sneller honger als na 1 kilo spiervlees. Bovendien in de ontlasting niet te vergelijken. Na 1 kilo pens is de hoeveelheid ontlasting veel en klef. Na 1 kilo kopvlees is de hoeveelheid onlasting nihil en vormt het een stevige keutel. In mijn ogen zegt dit "volume poepen" wel wat. En weeg beide drollen maar eens !

Kortom, ik vind pens een perfect voedingsmiddel en ik voer het zelf ook (en ik voer zelf 100% biologische runderpens van koeien die in de wei staan in een deel in Nederland waar de lucht nog schoon is). Maar ik voer om bovenstaande redenen niet heel grote hoeveelheden. Ik denk dat ik op zo'n 5% a 7% zit ofzo. Nou kijk ik er dus ook weer niet te strak naar hoor, maar ik zie dus echt geen reden om meer als 10% te voeren.

En pens van goedgehouden buffalo's vind ik toch niet vergelijkbaar met bio-industrie-koeien. Maar ja, dan nog: ik ken zat honden die het geweldig goed doen op brokken..... Ik wil daarmee niet zeggen dat ik je niet geloof hoor, echt niet. Maar voor mij is dat geen maatstaf. En bovendien blijf ik zelf toch van mening dat honden niet te idioot veel pens zouden moeten eten om bovenstaande redenen. Maar, ieder z'n meug natuurlijk! Het is slechts mijn mening maar iedereen die 50% pens wil voeren, moet dat vooral doen. Ik beveel het alleen niet aan.

[dogsunlimited]

Ik denk dat de meeste mensen met middelgrote honden zo rond de 2% van het lichaamsgewicht voeren. Of 3%. En hooguit de super-werk-honden en kleine honden wat meer. Dus tja, hoeveel houd je nog over voor andere dingen? Maximaal 20%. Geeft niks, maar toch.

Ik hou genoeg over, want ik mag matigen met spiervlees en eventueel extra aanvullen met overig. Waarmee ik aanvul bevat veel vitamines etc., dus ik ben niet bang voor tekorten. Ik heb grote honden en is afhankelijk van de hoeveelheid energie die ze in die week verspillen etc.etc. Die 2,5% is een marge wat verminderd mag worden op spiervlees, niet op de rest.

Ja, ik vond RMB ook een beetje een rommelig boek. Maar goed, in WW staat voor mij niks nieuws. Ach, ik heb het boekje en het is altijd leuk om te hebben, al is het maar voor de heb. De diervoeder-industrie-maffia was voor mij gelukkig niet nieuw, anders zou je inderdaad op slag depri worden.... Maar ik geloof het wel hoor, dat het echt een afschuwelijk wereldje is en eigenlijk dat het nog enger is als wat Tom beschrijft.

Toen ik begon met rauw voeren had ik al het een en ander gelezen over hoe slecht brokvoer is. Na de boeken van TL ben ik echt overtuigd. Dit komt echt niet uit de lucht vallen en hij zou zich er nooit zo hard voor maken als het niet op waarheid gebaseerd is.

Qua het voeren van pens: bottomline komt het hier op neer: een prooidier bestaat voor max. 3% uit pens. En een groot prooidier, die een pens heeft, wordt dan ook nog niet eens door 1 wolf alleen gegeten. Dus hoeveel zal de wolf er van binnen krijgen? Geen 50%. Als je deze 'wat de wolf-eet-lijn' nou graag wil doortrekken, waarom dan niet met pens?

Bovendien krijgen runderen in de wereld tegenwoordig vooral kuilgras en runderbrokken te eten. Runderbrokken, geloof me, dat is nog walgelijker als de hondenbrok. Denk maar eens aan BSE. En kuilgras... nou, zoveeeeel nuttigs halen ze daar nou ook weer niet uit. Het aantal koeien dat in vrijheid blijheid in een schone omgeving met schone lucht grasjes en kruidjes staat te eten en dat die pens nou net in de bak van jouw hond verdwijnt... Hoe groot acht je die kans van de gemiddelde barfer? Ik acht 'm persoonlijk klein. En het wordt erger en erger. Binnen nu en 10 jaar voorspel ik je dat de kindertjes in de auto roepen "kijk mam, wat is dat voor zwart/wit dier? Is dat nou een koe?". Een koe buiten wordt een bezienswaardigheid, als we zo door gaan.....

Toch komen er wel meer bio-boeren die bv. van die dikbilkoeien fokken met vrije uitloop op speciale graslanden.
Maarja, of ik dan net dat lappie pens kan krijgen? Ik geef heel weinig runderpens, vind het veels te vet. Lamspens zijn ze gek op, dat krijgen ze regelmatig maar zeker geen 3x per week. Ligt er ook aan hoeveel ik in kan kopen en wat ik kan missen aan spiervlees.

Goed, verder had ik hier laatst nog een 'gesprek' met Tannetje over op het forum. Wij vinden de eiwitten van pens allebei niet zo geweldig. Zie deze discussie: http://www.barfplaats.nl/forum/index.ph ... 85.15.html. En Tannetje schrijft daar terecht "als mensen zeggen dat ze blanke pens voeren, roept iedereen dat het waardeloos is". Wij vinden ze beide niet zo hoogwaardig. Niet zo hoogwaardig als bijv. kopvlees. En ik heb dat ook proef-ondervindelijk kunnen vaststellen: ik geef mijn honden een dag 1 kilo pens en de dag erop 1 kilo kopvlees. Ten eerste hebben ze na 1 kilo pens al weer veel sneller honger als na 1 kilo spiervlees. Bovendien in de ontlasting niet te vergelijken. Na 1 kilo pens is de hoeveelheid ontlasting veel en klef. Na 1 kilo kopvlees is de hoeveelheid onlasting nihil en vormt het een stevige keutel. In mijn ogen zegt dit "volume poepen" wel wat. En weeg beide drollen maar eens !

Jee, daar heb ik al is aan deelgenomen hier. Nee, ik vind variatie ook erg belangrijk.
3 dagen pens is geheid skieterie en daar zit ik niet op te wachten.

Kortom, ik vind pens een perfect voedingsmiddel en ik voer het zelf ook (en ik voer zelf 100% biologische runderpens van koeien die in de wei staan in een deel in Nederland waar de lucht nog schoon is). Maar ik voer om bovenstaande redenen niet heel grote hoeveelheden. Ik denk dat ik op zo'n 5% a 7% zit ofzo. Nou kijk ik er dus ook weer niet te strak naar hoor, maar ik zie dus echt geen reden om meer als 10% te voeren.

En pens van goedgehouden buffalo's vind ik toch niet vergelijkbaar met bio-industrie-koeien. Maar ja, dan nog: ik ken zat honden die het geweldig goed doen op brokken..... Ik wil daarmee niet zeggen dat ik je niet geloof hoor, echt niet. Maar voor mij is dat geen maatstaf. En bovendien blijf ik zelf toch van mening dat honden niet te idioot veel pens zouden moeten eten om bovenstaande redenen. Maar, ieder z'n meug natuurlijk! Het is slechts mijn mening maar iedereen die 50% pens wil voeren, moet dat vooral doen. Ik beveel het alleen niet aan.

OK, bedankt weer voor je uitleg.

[Lizzy]

OK, bedankt weer voor je uitleg.

Nee, het was ook niet richting jou bedoelt hoor. Het was meer bedoelt om duidelijk te maken dat ik bepaalde uitspraken van aanhangers van Tom niet begrijp. En bepaalde uitspraken van de prooi-dier-model-voerder ook niet begrijp.... Het geeft niks, dat ik ze niet begijp, maar om deze reden dus.

Maar het aantal biologisch gehouden dieren stijgt in NL dus niet. Helaas.... Maar van die biologische runderen waar jij het over hebt: daar heb ik de pens van! Maar als je nagaat hoeveel van dit soort gehouden runderen we hebben tegenover oud melkvee dat geslacht wordt en niet-bio-runderen die geslacht worden... Dat staat niet in verhouding. Ik geloof dat het 1% biologisch is.

[Mevroi Kruim]

Nee, het was ook niet richting jou bedoelt hoor. Het was meer bedoelt om duidelijk te maken dat ik bepaalde uitspraken van aanhangers van Tom niet begrijp. En bepaalde uitspraken van de prooi-dier-model-voerder ook niet begrijp.... Het geeft niks, dat ik ze niet begijp, maar om deze reden dus.

Maar het aantal biologisch gehouden dieren stijgt in NL dus niet. Helaas.... Maar van die biologische runderen waar jij het over hebt: daar heb ik de pens van! Maar als je nagaat hoeveel van dit soort gehouden runderen we hebben tegenover oud melkvee dat geslacht wordt en niet-bio-runderen die geslacht worden... Dat staat niet in verhouding. Ik geloof dat het 1% biologisch is.

Klopt. In Nederland is de biologishe landbouw 1% van de reguliere. In Duitsland bv 10% ....
Dus als je biologisch wilt kun je beter in DE terecht.
Hier in de buurt is het qua biologisch echt moeilijk om ergens aan te komen dat nog een beetje betaalbaar is. De biologische slager heeft nooit iets van orgaan want dat mikt hij allemaal in de worst  (die dan ook niet de kanen is) en de penzen 'mag hij niet verkopen'  Tja, dan wordt het moeilijk.

[*Monique]

ik barf/nrv nu 1 maand. En ik vind het weer typisch nederlands om alles weer in "hokjes" te stoppen of alles een naampje te geven. Ik heb ook alles gelezen over de verschillen maar kan me hier niet in vinden. Wel of geen groenten/fruit, supplementen, enz.......ik stel zelf samen! En het bevalt me goed, en mijn honden ook, en dan kan het me niet zoveel schelen hoe het heet!

[dogsunlimited]

ik barf/nrv nu 1 maand. En ik vind het weer typisch nederlands om alles weer in "hokjes" te stoppen of alles een naampje te geven. Ik heb ook alles gelezen over de verschillen maar kan me hier niet in vinden. Wel of geen groenten/fruit, supplementen, enz.......ik stel zelf samen! En het bevalt me goed, en mijn honden ook, en dan kan het me niet zoveel schelen hoe het heet!

Mij net zo min. Ik hang niks aan, maar er zijn zeker wel meer manieren om verantwoord gezond te voeren. En vanuit bepaalde ideeën kun je dat in je eigen hokje stoppen.
Als ik hier wel eens lees dat mensen ermee stoppen, omdat hun hond zo ontzettend last van obstipatie heeft, is het prettig dat er meer mogelijkheden zijn om rauw te voeren. Dat is mijn opzet en niks anders.

[dogsunlimited]

Nee, het was ook niet richting jou bedoelt hoor. Het was meer bedoelt om duidelijk te maken dat ik bepaalde uitspraken van aanhangers van Tom niet begrijp. En bepaalde uitspraken van de prooi-dier-model-voerder ook niet begrijp.... Het geeft niks, dat ik ze niet begijp, maar om deze reden dus.

Maar het aantal biologisch gehouden dieren stijgt in NL dus niet. Helaas.... Maar van die biologische runderen waar jij het over hebt: daar heb ik de pens van! Maar als je nagaat hoeveel van dit soort gehouden runderen we hebben tegenover oud melkvee dat geslacht wordt en niet-bio-runderen die geslacht worden... Dat staat niet in verhouding. Ik geloof dat het 1% biologisch is.

Nee, natuurlijk is het nog veel en veel te weinig. Maar hier zijn ook wat extra boeren bijgekomen die aangesloten zijn bij zo'n natuurbeheerprogramma. Voor de Randstad is dat toch wel heel bijzonder, dat de wil er wel is iig.

[Lizzy]

Mij net zo min. Ik hang niks aan, maar er zijn zeker wel meer manieren om verantwoord gezond te voeren. En vanuit bepaalde ideeën kun je dat in je eigen hokje stoppen.
Als ik hier wel eens lees dat mensen ermee stoppen, omdat hun hond zo ontzettend last van obstipatie heeft, is het prettig dat er meer mogelijkheden zijn om rauw te voeren. Dat is mijn opzet en niks anders.

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met "als ik hier wel eens lees dat mensen stoppen"? Wij zijn hier ook bekend met de voermethodes en adviseren ook minder bot bij obstipatie. En mensen die om die reden stoppen? Die ken ik eerlijk gezegd niet.

[Lizzy]

Nee, natuurlijk is het nog veel en veel te weinig. Maar hier zijn ook wat extra boeren bijgekomen die aangesloten zijn bij zo'n natuurbeheerprogramma. Voor de Randstad is dat toch wel heel bijzonder, dat de wil er wel is iig.

Ja, mooie vooruitgang! Maar ja als 1% van de runderen biologisch gehouden wordt, komt er dus weinig echt gezonde pens in de voerbak van de hond te liggen....

[tieneke]

Als ik hier wel eens lees dat mensen ermee stoppen, omdat hun hond zo ontzettend last van obstipatie heeft, is het prettig dat er meer mogelijkheden zijn om rauw te voeren. Dat is mijn opzet en niks anders.

Ben vanaf het begin al lid en moet eerlijk gezegd het eerste berichtje nog tegen komen(of heb ik wat gemist?) van mensen die stoppen omdat de hond niet kan poepen 

[Femke]

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met "als ik hier wel eens lees dat mensen stoppen"? Wij zijn hier ook bekend met de voermethodes en adviseren ook minder bot bij obstipatie. En mensen die om die reden stoppen? Die ken ik eerlijk gezegd niet.

nou dat komt mij ook erg vreemd voor. Toen ik laatst postte dat ik met Loebas terug ging van Barf naar KVV dacht ik dat ik de eerste en enige was die dat deed. En dat was niet vanwege obstipatie maar omdat Loebas er gewoon niet aan wil. Die wil gemalen hap, niet teveel moeite doen om het door te kunnen slikken.

En daar helpt geen Tom Lonsdale of Ian Billinghurst aan.

[dogsunlimited]

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met "als ik hier wel eens lees dat mensen stoppen"? Wij zijn hier ook bekend met de voermethodes en adviseren ook minder bot bij obstipatie. En mensen die om die reden stoppen? Die ken ik eerlijk gezegd niet.

Nou, heel af en toe komt er wel eens wat voorbij, hoor. Terug op KVV heb ik trouwens ook gedaan. En daarna op een andere theorie, omdat niet iedere hond hetzelfde is. Maar ik had deze opmerking beter niet neer kunnen zetten, want.........ik weet eigenlijk dat jij altijd adviseert te minderen met bot. Zo had ik mijn opmerking ook niet bedoelt, eerlijk gezegd.

[André]

Maar tot zover zie ik geen enkele reden waarom mensen elkaar af moeten maken over een percentage bot of over het wel of niet voeren van groentes..... Eerlijk gezegd zakt mijn broek er vanaf. Ik vind persoonlijk dat mensen gewoon lekker kennis moeten nemen van alle mogelijkheden. En op een veilige manier zouden moeten uitproberen wat bij hen en hun huisdier het beste past. Kom je tot de conclusie dat je hond het op het prooidiermodel het beste doen? Prima! Als je tot de conclusie komt dat gevoelsmatig Mogens Eliasen bij je past: perfect toch!

Maar ik ben er zelf 200% van overtuigt dat er niet 1 weg naar Roma leidt. Ik denk ook niet dat gesteld kan worden "dit is de enige echte waarheid" om de simpele reden dat we helemaal niet ver genoeg zijn om dat wetenschappelijk te onderbouwen.

Helemaal mee eens!


Ik denk persoonlijk dat in leefgebieden van wilde carnivoren ook niet alles strikt is geregeld, mbt
het voedingspatroon.

Op verschilende plaatsen op deze aardbol zijn verschillende manieren waarop verschillende carnivoren ieder zichzelf op een verschillende manier voedt.

Maar geen van deze dieren eet onnatuurlijk.............( althans niet oorspronkelijk)