[Jesse James]

Dag allemaal,

Ik lees al ongeveer 10 jaar mee op deze site. Dit forum gevonden op mijn zoektocht na het lezen van het artikel "de waarheid over hondenbrokken" destijds. Waar ik heel erg van geschrokken was. A la minute overgestapt op KVV en de hele voorraad brokken weggegeven heb aan mijn buren - die helaas nog steeds hondenbrokken voeren aan hun honden.
Wij hebben inmiddels onze 2e sheltie (3,5 jaar) die, net als onze vorige, het heel goed doet op KVV en een gezonde, speelse, ondeugende en blij ei is.

De reden om mij nu aan te melden als lid, is omdat ik de aandacht vestigen op MMS, te gebruiken voor mens en dier.

Sinds het begin van corona ben ik alles gaan onderzoeken over dit fenomeen, en lees al 2,5 jaar daarover alles wat "los en vast" zit.
Daarbij ontdekte ik vorig jaar een artikel over MMS, wat, blijkt, bij velen nog onbekend is.
Na een whatsapp videogesprek (van ongeveer 2 uur) met een gebruikster (die astma heeft), besloot ik het zelf te gebruiken. De dame heeft voor mijn ogen "het drankje" gemaakt en opgedronken. Ik had het al eerder aangeschaft, maar nog niet gebruikt. Iets weerhield mij daar nog van.
Ik heb niet veel lichamelijk klachten, behalve een rokershoest en continu verstopte neus, dat laatste natuurlijk vanwege het roken.
De dame gebruikte de MMS al een half jaar, nadat haar medicijnen niet meer hielpen. Lang verhaal kort: zij heeft geen problemen meer sinds gebruikt MMS en gebruikt geen medicijnen.
Bij het zien van het opdrinken van de dame, dacht ik, dat kan ik dan ook. De volgende avond heb ik mijn 1e glas opgedronken met de gedachte: ik zie dan wel of ik morgenochtend wakker wordt. En dat werd ik ook. Ik heb het 12 dagen gebruikt, om vervolgens te stoppen, omdat mijn gevoel zei: nu is het genoeg. Tot mijn verassing was mijn hoest verdwenen en mijn neusgaten waren open: ik kan weer alles ruiken (dit was in oktober 2020). In maart 2021 heb ik weer een "schoonmaak-kuurtje" van 8 dagen gedaan, en voel mij prima. Mijn plan is om dit jaarlijks een aantal malen te doen.

De reden dat ik het hier op dit forum zet, is omdat dit MMS ook voor dieren gebruikt kan worden. Om het helemaal uit te leggen, zou een lang verhaal worden.
Daarom voeg ik een link toe om door te lezen en is bijzonder interessant. Ik heb deze informatie gister doorgegeven aan iemand waarvan de hond kanker heeft. Ik hoop dat hij dit gaat gebruiken.
Ik kan helaas geen pdf hier uploaden. Dit is een aanvullend artikel en het protocol wat aangeraden wordt bij gebruik van MMS. Dit protocol is ook verkrijgbaar als boek, maar heb het als pdf ontvangen van de dame wie ik gesproken heb. Ik heb het originele bestand vertaald in het Nederlands. Omdat dit nogal een klus was, heb ik de verwijzingen naar de pagina's eruit gehaald, maar deze kun je terugvinden in de engelse pdf. Bijgaand bij dit bericht enkele schermafbeeldingen van het protocol.
Wanneer je deze wilt ontvangen, kan ik dat misschien via een pb toesturen of via email. Laat mij het maar weten.

Wanneer je alles doorgelezen hebt, zul je begrijpen waarom hier geen aandacht aan wordt gegeven. Het is een goedkoop middel (ongeveer 30 euro incl verzendkosten) wat doeltreffend werkt. Men heeft liever dat er farmaceutische middelen worden gebruikt: een gezond mens of dier is een klant minder voor Big Pharma; maar dit is mijn persoonlijke mening.
Ik heb de MMS gekocht bij Aquarius, waarvan ik ook een link zal geven.
De boeken hierover (van Jim Humble) zijn te koop bij bol punt com.
Info via internet is erg moeilijk te vinden; inmiddels zijn er ook artikelen over verwijderd of niet toegankelijk.

Als laatste: ik ben ook nog van plan een onderwerp te schrijven over zwarte komijnzaad (Nigella sativa); waar ik inmiddels zelf en mijn hondje ervaring mee heb. Maar dit doe ik vanavond of morgen.

Tot zover mijn bijdrage aan een gezonde levenswijze van mens en dier.

In het artikel van de link wordt exact uitgelegd wat MMS precies is, en wat het doet.

Linkjes MMS

https://www.wanttoknow.nl/gezondheid/he ... tificatie/

https://resetuwlichaam.nl/wp-content/up ... mpleet.pdf

https://aquarius-prolife.com/nl/maltesi ... WoEALw_wcB

[Siberienne]

Tuurlijk, chloor drinken, goed idee

Ik weet niet hoor, gelukkig heb je er geen last van gehad maar ik zou er niet over peinzen dit aan mijn dieren te geven (of zelf te gebruiken)

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel ... s-medicijn

[Siberienne]

Of voor wie gedetailleerde info wil over de risico’s ; https://www.nvwa.nl/documenten/consumen ... -door-rivm

[Jesse James]

Dit is de reactie die men geeft wanneer je de info niet hebt gelezen.

In het artikel staat duidelijk het verschil uitgelegd wat het verschil is tussen chloor en chloordioxide, met bronnen naar rapporten.
Daarnaast wordt dit door waterleidingorganisaties gebruikt om het water te zuiveren, wat ook in datzelfde artikel staat vermeld.
Het produkt wat ik heb gekocht, zal niet worden aangeboden (waterzuivering voor consumptie) wanneer het schadelijk is, toch ....

Alvorens ik iets gebruik of aan mijn huisdier geef, verdiep ik mij erin en zoek uit of het schadelijk is. Daarnaast ga ik eerst zelf gebruiken, voordat ik iets aan mijn hondje geef.

Nee, beter is om farmaceutische medicijnen voor dieren te gebruiken omdat het wordt aanbevolen met een minimum aan informatie over bijwerkingen ...
Een dier kan je niet vertellen of hij er misselijk van wordt, juist meer pijn krijgt of zich helemaal niet goed voelt, dat kunnen alleen maar inschattingen zijn, zoals vaccinaties bijvoorbeeld.

[Jesse James]

Tsja, het RIVM ....

Dat is betrouwbaar

[pluk]

Tsja, het RIVM ....

Dat is betrouwbaar

Zeer betrouwbaar. Ze houden zich namelijk gewoon aan de privacy wetgeving. Zou wat zijn als allerlei data maar gewoon gedeeld wordt wanneer dat andere instanties handig uitkomt.

[Siberienne]

Dit is de reactie die men geeft wanneer je de info niet hebt gelezen.

In het artikel staat duidelijk het verschil uitgelegd wat het verschil is tussen chloor en chloordioxide, met bronnen naar rapporten.
Daarnaast wordt dit door waterleidingorganisaties gebruikt om het water te zuiveren, wat ook in datzelfde artikel staat vermeld.
Het produkt wat ik heb gekocht, zal niet worden aangeboden (waterzuivering voor consumptie) wanneer het schadelijk is, toch ....

Alvorens ik iets gebruik of aan mijn huisdier geef, verdiep ik mij erin en zoek uit of het schadelijk is. Daarnaast ga ik eerst zelf gebruiken, voordat ik iets aan mijn hondje geef.

Nee, beter is om farmaceutische medicijnen voor dieren te gebruiken omdat het wordt aanbevolen met een minimum aan informatie over bijwerkingen ...
Een dier kan je niet vertellen of hij er misselijk van wordt, juist meer pijn krijgt of zich helemaal niet goed voelt, dat kunnen alleen maar inschattingen zijn, zoals vaccinaties bijvoorbeeld.

Toevallig heb ik de info wel gelezen n weet ik beroepsmatig ook nog wel een en ander van desinfectie middelen wat chloordioxide is. Een desinfectie middel. En ja, je kan er water mee zuiveren. Dat wil nog niet zeggen dat het gezond is om onverdund te drinken.

En de opmerking dat iets niet aangeboden / verkocht zal worden als het mogelijk schadelijk is, is wel een tikkeltje naïef. In de link die ik postte staat namelijk een onderzoek van de NVWA (de voedsel en warenautoriteit) die het heeft beoordeeld als gevaarlijk. Dat rapport staat op de site van het RIVM maar die hebben niet het onderzoek uitgevoerd. Misschien is het toch handig als je dat rapport ook bekijkt en niet alleen de info die je zelf gedeeld hebt.

[Jesse James]

Dat is voor ieder persoonlijk om waarde te hechten aan het RIVM. Door een onafhankelijk onderzoek kun je beslissen iets te gebruiken.
Zolang diverse leden van het RIVM banden heeft met, en betaald wordt door farmaceuten, zijn ze wat mij betreft niet onafhankelijk.
Daarnaast blijkt uit feitenrapporten, o.a. verkregen vanuit Wob-verzoeken, dat het RIVM niet onafhankelijk is, niet transparant is en de plank in diverse zaken misgeslagen heeft.
Zelf dieper onderzoek doen in plaats van iets klakkeloos aannemen is voor alles de aanbeveling.
Maar daar gaat dit topic niet over.

[Jesse James]

Toevallig heb ik de info wel gelezen n weet ik beroepsmatig ook nog wel een en ander van desinfectie middelen wat chloordioxide is. Een desinfectie middel. En ja, je kan er water mee zuiveren. Dat wil nog niet zeggen dat het gezond is om onverdund te drinken.

En de opmerking dat iets niet aangeboden / verkocht zal worden als het mogelijk schadelijk is, is wel een tikkeltje naïef. In de link die ik postte staat namelijk een onderzoek van de NVWA (de voedsel en warenautoriteit) die het heeft beoordeeld als gevaarlijk. Dat rapport staat op de site van het RIVM maar die hebben niet het onderzoek uitgevoerd. Misschien is het toch handig als je dat rapport ook bekijkt en niet alleen de info die je zelf gedeeld hebt.

Nogmaals, aan je antwoord blijkt dat je de info niet gelezen hebt. Dit middel drink je niet onverdund, dat staat er ook duidelijk bij.
en klopt: overal waar te voor staat is gevaarlijk, geldt ook voor medicijnen.

Het is aan ieder voor zich zelf om er iets wel of niet mee te doen. Ik beveel niet iets aan wat gevaarlijk is, in de hoeveelheden die de protocollen voorschrijven.

En naïef ? Ik denk het niet. Waarom denk je dat ivermectine bijvoorbeeld verboden is en uit de handel gehaald ? Terwijl het de Nobelprijs heeft gekregen. Maar er toch huisartsen uit hun ambt worden gezet omdat ze er mensen mee genezen hebben. Wanneer je, zoals je zegt, bekend bent met farmacie, moet er toch een belletje gaan rinkelen.
Datzelfde geldt voor MMS, wat al 80 jaar bekend is en overal door diverse organisaties wordt gebruikt. Zou dat niet komen omdat het de financiën van de farmacie in gevaar brengt ?
Wat zou er gebeuren wanneer alle dieren gezond zouden zijn ? Hetzelfde geldt voor mensen. Met je bekendheid met farmacie zou je dan ook moeten weten dat bijna alle ziektes van de afgelopen jaren gepatenteerd zijn. Een patent wordt slechts afgegeven wanneer het gemaakt is; eenvoudig even googelen wat een patent inhoudt.

Dus nee, naïef ben ik zeker niet. Onderzoeken ? ja, dat doe ik zeker. Ik ben helaas geen arts, specialist of laborant. Daarom kies ik wat voor mij en mijn situaties logisch is, denk daar goed over na, luister naar wat een persoon te zeggen heeft, en weeg alles tegen elkaar af. Vergissingen maken ? Ja, dat kan, maar daar ben ik mens voor, maar daarom neem ik mijn tijd. Van een organisatie als het RIVM verwacht ik eerlijke zaken, niet toegespitst op de wens van.

https://patents.google.com/patent/CA2741523A1/en

[Siberienne]

Dat is voor ieder persoonlijk om waarde te hechten aan het RIVM. Door een onafhankelijk onderzoek kun je beslissen iets te gebruiken.
Zolang diverse leden van het RIVM banden heeft met, en betaald wordt door farmaceuten, zijn ze wat mij betreft niet onafhankelijk.
Daarnaast blijkt uit feitenrapporten, o.a. verkregen vanuit Wob-verzoeken, dat het RIVM niet onafhankelijk is, niet transparant is en de plank in diverse zaken misgeslagen heeft.
Zelf dieper onderzoek doen in plaats van iets klakkeloos aannemen is voor alles de aanbeveling.
Maar daar gaat dit topic niet over.

FDA : https://www.fda.gov/consumers/consumer- ... r-products

Artikel over de uitvinder van het wondermiddel uit de guardian ; https://www.theguardian.com/science/201 ... mms-bleach

Waarschuwing van de national food crime unit van de UK: https://www.food.gov.uk/business-guidan ... -solutions

Nieuw Zeelandse instituut voor publieke gezondheidszorg https://www.medsafe.govt.nz/safety/Aler ... lution.asp

Radar: https://radar.avrotros.nl/uitzendingen/ ... dermiddel/

FAGG Belgie: https://www.fagg.be/nl/news/news_mineral_miracle

En nog een leuk stukje over de (inmiddels schatrijke) familie achter MMS. https://www.bloomberg.com/news/features ... -ii-church

Ik vraag me serieus af hoeveel onderzoek jij zelf gedaan hebt.

Dit is dus chloordioxide en zo wordt het gebruikt: https://www.lenntech.nl/processen/desin ... ioxide.htm

Kortom, je bent bleekwater aan het drinken

[Siberienne]

Nogmaals, aan je antwoord blijkt dat je de info niet gelezen hebt. Dit middel drink je niet onverdund, dat staat er ook duidelijk bij.
en klopt: overal waar te voor staat is gevaarlijk, geldt ook voor medicijnen.

Het is aan ieder voor zich zelf om er iets wel of niet mee te doen. Ik beveel niet iets aan wat gevaarlijk is, in de hoeveelheden die de protocollen voorschrijven.

En naïef ? Ik denk het niet. Waarom denk je dat ivermectine bijvoorbeeld verboden is en uit de handel gehaald ? Terwijl het de Nobelprijs heeft gekregen. Maar er toch huisartsen uit hun ambt worden gezet omdat ze er mensen mee genezen hebben. Wanneer je, zoals je zegt, bekend bent met farmacie, moet er toch een belletje gaan rinkelen.
Datzelfde geldt voor MMS, wat al 80 jaar bekend is en overal door diverse organisaties wordt gebruikt. Zou dat niet komen omdat het de financiën van de farmacie in gevaar brengt ?
Wat zou er gebeuren wanneer alle dieren gezond zouden zijn ? Hetzelfde geldt voor mensen. Met je bekendheid met farmacie zou je dan ook moeten weten dat bijna alle ziektes van de afgelopen jaren gepatenteerd zijn. Een patent wordt slechts afgegeven wanneer het gemaakt is; eenvoudig even googelen wat een patent inhoudt.

Dus nee, naïef ben ik zeker niet. Onderzoeken ? ja, dat doe ik zeker. Ik ben helaas geen arts, specialist of laborant. Daarom kies ik wat voor mij en mijn situaties logisch is, denk daar goed over na, luister naar wat een persoon te zeggen heeft, en weeg alles tegen elkaar af. Vergissingen maken ? Ja, dat kan, maar daar ben ik mens voor, maar daarom neem ik mijn tijd. Van een organisatie als het RIVM verwacht ik eerlijke zaken, niet toegespitst op de wens van.

Ivermectin is niet uit de handel gehaald, maar gewoon te krijgen te behandeling van infecties waar het voor bedoeld is.

Ik ben arts, gespecialiseerd in het bestrijden van infecties. Ik weet enigszins waar ik het over heb. Dit is niet veilig en niet gezond, en al helemaal niet effectief. We hebben bacterien nodig, in mond, darm etc. Een desinfectie middle gaan drinken is wel een hele rare stap om een microbioom te gaan beïnvloeden. Om nog maar te zwijgen over het ontregelen van elektrolyten bij kwetsbare mensen.