KVV slecht??

Hier kun je al je vragen, problemen en stellingen kwijt met betrekking tot kant en klaar versvlees

Moderator: pluk

Barfplaats
Gesponsord bericht

KVV slecht??

Berichtdoor Barfplaats

Ener
1-ster
Berichten: 43
Lid geworden op: Za 09 Jan 2010, 16:19

KVV slecht??

Berichtdoor Ener » Vr 15 Jan 2010, 16:22

Op een ander forum las ik het volgende,

Het enige verschil tussen kvv en brok is dat kvv rauw is en er vaak geen kleurstoffen, graan en andere chemische toevoegingen in zitten. Maar het heeft meer nadelen dan voordelen vind ik.

Let goed op de laatste 2 woorden, vind ik, dus de mening van de schijver. Dit is dan ten opzichte van NRV. Ik geloof heus wel dat Barf of NRV nog beter is, maar is het KVV werkelijk zo dramatisch? Of slaat men nu een beetje door? Het gaat er hier om dat de honden met KVV gemalen vlees krijgen en met Barf of NRV zelf moeten scheuren.
Nadia
5-sterren
Berichten: 6237
Lid geworden op: Ma 27 Jul 2009, 23:03
Locatie: Puth

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Nadia » Vr 15 Jan 2010, 16:24

Ik ben wel benieuwd welke nadelen het heeft.. Kun je dat wellicht eens vragen??
Het is zo niet onderbouwt dus ik kan er weinig mee..

En laten we maar duidelijk zijn dat kvv 300% beter is dan brok!
Ener
1-ster
Berichten: 43
Lid geworden op: Za 09 Jan 2010, 16:19

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Ener » Vr 15 Jan 2010, 16:31

Een reactie was,

maar voor periodontale ontstekingen heeft kvv geen meerwaarde ten opzichte van brokken. Maar het is wel rauw, met al die overige voordelen natuurlijk.

Gebits aandoeningen dus. Maar als je de honden botten geeft of buffelhuidjes worden de tanden toch ook gereinigd? Nogmaals het beste is Barf of NRV, maar dat is voorlopig geen optie bij mij thuis.


ps Ik wil niet " roddelen" over een ander forum, maar daar is kvv not done, dus vandaar hier mijn vraag.
Gebruikersavatar
dingogirl
1-ster
Berichten: 24
Lid geworden op: Za 11 Jul 2009, 13:39

Re: KVV slecht??

Berichtdoor dingogirl » Vr 15 Jan 2010, 16:54

kvv is vlees en een hond is een vleeseter dus....  in brokken zitten vooral granen dus de gemiddelde kip zou er prima van kunnen leven denk ik. mijn honden krijgen alleen kvv, hebben super witte tanden ( dat was niet zo met brokken,ondanks de kauwstaven).  ze krijgen nu nog steeds af en toe een buffelhuidstaaf, en een rauw bot om te kluiven.
marianne  :animal_rooster:    :dog:
Gebruikersavatar
Angelique
5-sterren
Berichten: 24050
Lid geworden op: Ma 08 Mar 2004, 21:01
Locatie: Sellingen
Contact:

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Angelique » Vr 15 Jan 2010, 17:02

Een kvv die rottig in elkaar gedraaid zit en zo gebrek heeft aan bepaalde nutriënten kan nadelen hebben ten opzichte van een brok waar een dikke schep vit/min. aan toegevoegd is. Ten slotte zit niemand op een hond met gebreksverschijnselen te wachten.
Persoonlijk vind ik veel kvv's ook discutabel, vooral omdat het momenteel lijkt alsof "iedereen" z'n eigen kvvtje uit de grond stampt en als iemand dan beweert dat zijn kvv, die uit 1 diersoort bestaat en waar niets aan is toegevoegd compleet zou zijn dan gaat bij mij het licht uit. Vooral als diegene dat vermoedt op basis van weinig en het niet kan staven middels een analyse, en ja, die kost geld, en dat komt ten laste van de verkoopprijs, maar liever safe dan sorry zeg ik altijd dan maar.

Dat BARF nu geen optie is, is natuurlijk jammer en dan is kvv even een leuk vangnet, maar verwacht niet de voordelen van BARF uit een kvvprakje te halen. Recreatiebotten en buffelhuid zijn in mijn ogen geen fijne tandenstokers. Geef dan een lekker gezond vleesbot.
Lizzy
Moderator
Berichten: 55239
Lid geworden op: Ma 24 Mar 2003, 19:28
Contact:

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Lizzy » Vr 15 Jan 2010, 17:08

[quote="Ener"]
Een reactie was,

maar voor periodontale ontstekingen heeft kvv geen meerwaarde ten opzichte van brokken. Maar het is wel rauw, met al die overige voordelen natuurlijk.

Gebits aandoeningen dus. Maar als je de honden botten geeft of buffelhuidjes worden de tanden toch ook gereinigd? Nogmaals het beste is Barf of NRV, maar dat is voorlopig geen optie bij mij thuis.


ps Ik wil niet " roddelen" over een ander forum, maar daar is kvv not done, dus vandaar hier mijn vraag.
[/quote]

Ik ben er eerlijk gezegd ook niet zo gecharmeerd van, om discussies die ergens anders plaats vinden hier naar toe te halen. Maar ik snap je vraag natuurlijk wel. Denk alleen dat je de discussie of men doorslaat ja of nee daar moet voeren met de persoon in kwestie en niet hier.

Neemt ook niet weg dat ik best wat wil zeggen over of/hoe slecht ik KVV vind.

Voor de vorming van tandplaque --> tandsteen heeft KVV wel een meerwaarde ten opzichte van brokken. KVV bevat rauw vlees en orgaanvlees, heeft daardoor de juiste zuurgraad (zuur) en zorgt ervoor dat plaque zich nauwelijks ontwikkeld. Wanneer is geen plaque is, vormt zich geen tandsteen en wanneer zich geen tandsteen/plaque vormt, ontstaan er geen ontstekingen. Brokken bevatten in de regel erg veel koolhydraat, dit heeft de verkeerde zuurgraad (alkalisch) waardoor plaque en tandsteen zich wel kan vormen en waardoor er ontstekingen ontstaan.

Dat gezegd hebbende is er natuurlijk niks beter dan je hond zelf zijn lappen vlees en vleesbotten te laten scheuren! Door het trekken, rukken en scheuren aan vlees en vleesbot wordt het tandvlees ook stevig gemasseerd. Je ziet dan ook dat honden die barfen veel minder snel bloedend tandvlees hebben en ja, ook voor de bek is het dus beter dan KVV. Maar KVV is wel degelijk stukke beter dan brok.

Verder is het natuurlijk ook zo dat KVV gemalen is. En daar heb ik een hoop op tegen. Het passeert veel sneller het spijsverteringskanaal zodat de spijsvertering enzymen minder goed op het voedsel inwerken en je kunt gewoon merken dat een hond optimaal nutrienten uit de voeding haalt wanneer dit in grote stukken aan hem wordt gegeven. Daarnaast heeft de hond na het eten een veel voller en verzadigder gevoel. Kortom, gemalen spul is minder goed voor het spijsverteringsysteem dan BARF.

Blijf je ook nog met het feit zitten dat je bij KVV nooit weet welke kwaliteit vlees, orgaanvlees en vleesbot jij je hond nou voert. Je weet ook nooit zeker in welke verhoudingen je het voert. Kortom, je moet de fabrikant maar op zijn mooie blauwe ogen geloven dat hij het beste voor heeft met jouw hond. Ik denk dat de meeste fabrikanten ook winst willen maken :g:. Maar goed, met KVV weet je dus niet wat je je hond voert. Niet welke hoeveelheden en niet welke kwaliteit.

KVV is natuurlijk massa productie. En mijn hond is een individu. Ik pas de maaltijden van mijn honden dus aan aan mijn honden. In plaats van dat mijn honden zich aan moeten passen aan hun voer.

Als je het mij vraagt, vind ik BARF dus veruit te prefereren boven welke KVV dan ook. Maar ik vind KVV te prefereren boven welke brok dan ook.  

Een brok bevat een hoog percentage koolhydraat. KVV bevat een veel lager percentage koolhydraat.
Een brok bevat geen enzymen. KVV bevat wel enzymen (rauw vlees)
Een brok bevat geen gunstige bacterieen. KVV bevat wel gunstige bacterieen (rauw vlees, met name pens).
Een brok bevat chemische conserveringsmiddelen en anti-oxidanten. KVV bevat dat niet.
Een brok bevat vaak geur, kleur en smaakstoffen. Een KVV bevat dat niet.
Een brok bevat verhitte ingredienten en zeker verhitte vetten zijn ongezond. KVV bevat dit niet.
Een brok bevat vooral onnatuurlijke vitamines. KVV bevat nog veel natuurlijke vitamines.

En zo kan ik nog wel even door gaan. Persoonlijk vind ik het handig om KVV niet af te branden. Ik begrijp dat mensen het inferieur vinden aan hun manier van voeren (dat vind ik ook), maar ik denk dat veel KVV'ers van nu de barfers zijn van de toekomst. Mensen raken gewend aan het feit dat zij hun hond rauw voeren, ze gaan er eens een eitje en een zacht vleesbotje bij geven. Een keer een visje. En zo raakt men langzamerhand vertrouwt met de materie. Ga je mensen vertellen dat het zut is wat ze voeren, jaag je ze weg voor ze ook nog meer stappen 'de goede richting' op kunnen zetten. Nou ja, en voor de mensen die gewoon geen zin hebben om zich in voeding te verdiepen of geen tijd hebben: daarvoor is KVV een aardig alternatief. Ook voor mensen die onzeker zijn, of ze hun pup wel op kunnen laten groeien op zelf samengestelde voeding. Ja, natuuuuurlijk kan dat. Maar wat nou als iemand dat niet durft? Dan toch liever een pup die groot wordt op KVV dan op brok. Een pup die af wordt gespeend op steriel voer (brok) heeft levenslang een achterstand op honden die afgespeend zijn met vers/rauw. En dan maakt het echt niet uit of dat KVV of BARF is.

Neemt niet weg dat de groeiende hoeveelheid KVV prakjes die ongecontroleerd en on-geanalyseerd op de markt komen mij wel zorgen baart. Ik zou je dan ook aanraden om een KVV merk te voeren dat zich al langere tijd bewezen heeft en/of om meerdere merken te voeren (en niet op 1 paard te wedden) en er zeker zelf dingetjes bij te geven zoals rauwe eitjes, vette visjes, zachte geschikte vleesbotjes, gezonde tafelrestjes, etc.
Laatst gewijzigd door Lizzy op Vr 15 Jan 2010, 17:09, 1 keer totaal gewijzigd.
Ener
1-ster
Berichten: 43
Lid geworden op: Za 09 Jan 2010, 16:19

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Ener » Vr 15 Jan 2010, 17:11

Wat ik opvallend vind is dat door Barfers en NRVers al snel geroepen wordt dat een KVV slecht in elkaar zit. Maar is dat dan ook zo? Ik ga er van uit dat de leveranciers vanzelf door de mand vallen als ze een slecht voer bereiden. Als een leverancier al vele jaren levert, met de nodige positieve kritiek dan kan het toch niet slecht zijn? Ik vraag me af of alle Barfers en NRvers hun voer wel zo goed in elkaar draaien. Maar om nu altijd van het slechtste uit te gaan? Laten we in dit topic eens van het goede uitgaan en dat KVV wel goed in elkaar zit, is het dan nog zoveel slechter als Barf en NRV, wat uiteraard ook goed in elkaar zit?
Ener
1-ster
Berichten: 43
Lid geworden op: Za 09 Jan 2010, 16:19

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Ener » Vr 15 Jan 2010, 17:13

Lizzy, bedankt voor je positief kritische reactie!  :)
Gebruikersavatar
Angelique
5-sterren
Berichten: 24050
Lid geworden op: Ma 08 Mar 2004, 21:01
Locatie: Sellingen
Contact:

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Angelique » Vr 15 Jan 2010, 17:22

[quote="Ener"]
Wat ik opvallend vind is dat door Barfers en NRVers al snel geroepen wordt dat een KVV slecht in elkaar zit. Maar is dat dan ook zo? Ik ga er van uit dat de leveranciers vanzelf door de mand vallen als ze een slecht voer bereiden. Als een leverancier al vele jaren levert, met de nodige positieve kritiek dan kan het toch niet slecht zijn? Ik vraag me af of alle Barfers en NRvers hun voer wel zo goed in elkaar draaien. Maar om nu altijd van het slechtste uit te gaan? Laten we in dit topic eens van het goede uitgaan en dat KVV wel goed in elkaar zit, is het dan nog zoveel slechter als Barf en NRV, wat uiteraard ook goed in elkaar zit?
[/quote]

Het punt is dat er maar weinig kvv's zijn die het al jaren goed doen en zelfs die voeren af en toe veranderingen toe waardoor je hond het er minder op gaat doen of het niet meer lekker vind enz. En ik wil best geloven dat een fabrikant naar eer en geweten een kvv in elkaar zet, maar als je soms de verhaaltjes leest bij een produkt dan schieten je de tranen in je sokken over de "kennis" die ten toon gespreid wordt. Een leek weet dat niet en zou zoiets met gerust hart aan zijn hond gaan voeren.

Als het goed in elkaar zou zitten dan krijgt het van mij altijd de voorkeur tegenover brok. Als het slecht in elkaar zou zitten alsnog, maar dan wel op de methode die lizzy al aanhalade, veel soorten afwisselen en dan komt het wel goed.
Sayangcindy
1-ster
Berichten: 11
Lid geworden op: Zo 03 Jan 2010, 15:53

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Sayangcindy » Vr 15 Jan 2010, 22:28

Zoals Lizzy al omschrijft zijn veel mensen onzeker om over te stappen. Ik was dat ook, maar bij het lezen van de informatie over KVV was ik al heel snel om. KVV is toch altijd beter dan brok, maar inderdaad er zijn zoveel diverse merken te koop. Ik weet vaak niet wat ik allemaal moet uitproberen. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de merken van KVV die het al jaren goed doen. Van Carnibest weet ik dat, heb ik zelf goede ervaring mee en je weet wat erin zit.

Groetjes,
Cindy
Gebruikersavatar
Angelique
5-sterren
Berichten: 24050
Lid geworden op: Ma 08 Mar 2004, 21:01
Locatie: Sellingen
Contact:

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Angelique » Za 16 Jan 2010, 19:04

[quote="Sayangcindy"]
Zoals Lizzy al omschrijft zijn veel mensen onzeker om over te stappen. Ik was dat ook, maar bij het lezen van de informatie over KVV was ik al heel snel om. KVV is toch altijd beter dan brok, maar inderdaad er zijn zoveel diverse merken te koop. Ik weet vaak niet wat ik allemaal moet uitproberen. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de merken van KVV die het al jaren goed doen. Van Carnibest weet ik dat, heb ik zelf goede ervaring mee en je weet wat erin zit.

Groetjes,
Cindy
[/quote]

Wat zit er in de Cb dan, zijn we heel benieuwd naar :biggrin2:

Merken die al x-jaren bestaan...energique, bibi, Carnibest, Rodi (uit de oertijd, jaren 70 zo'n beetje, maar wel aan verandering onderhevig geweest) AHV, smuldier, Duck. Dat groepje zo'n beetje, waarbij ik de kanttekening wil maken dat heel veel van deze voeders lange tijd als hoofdzakelijk bijvoeding werd gegeven en verhoudingsgewijs maar enkelen hun honden zo'n 10 jaar terug 100% op de kvv hadden staan.
GoldenCavaliers

Re: KVV slecht??

Berichtdoor GoldenCavaliers » Za 16 Jan 2010, 19:29

[quote="Sayangcindy"]
Zoals Lizzy al omschrijft zijn veel mensen onzeker om over te stappen. Ik was dat ook, maar bij het lezen van de informatie over KVV was ik al heel snel om. KVV is toch altijd beter dan brok, maar inderdaad er zijn zoveel diverse merken te koop. Ik weet vaak niet wat ik allemaal moet uitproberen. Ben eigenlijk wel benieuwd naar de merken van KVV die het al jaren goed doen. Van Carnibest weet ik dat, heb ik zelf goede ervaring mee en je weet wat erin zit.

Groetjes,
Cindy
[/quote]Ik ben ook wel benieuwd wat er dan in Cb zit,de fabrikant houd het nl. angstvallig geheim. ;)
GoldenCavaliers

Re: KVV slecht??

Berichtdoor GoldenCavaliers » Za 16 Jan 2010, 19:40

[quote="Ener"]
Op een ander forum las ik het volgende,

Het enige verschil tussen kvv en brok is dat kvv rauw is en er vaak geen kleurstoffen, graan en andere chemische toevoegingen in zitten. Maar het heeft meer nadelen dan voordelen vind ik.

Let goed op de laatste 2 woorden, vind ik, dus de mening van de schijver. Dit is dan ten opzichte van NRV. Ik geloof heus wel dat Barf of NRV nog beter is, maar is het KVV werkelijk zo dramatisch? Of slaat men nu een beetje door? Het gaat er hier om dat de honden met KVV gemalen vlees krijgen en met Barf of NRV zelf moeten scheuren.
[/quote]Ik vind dat ze hiermee doorslaan.Eerst voerde "men"restjes aan de hond bestaande uit pens etc.etc,en toen dat niet goed genoeg was kwamen er brokken en toen dat begon te vervelen kwam er kvv.En dat was na verloop van tijd ook weer minder dus kwam barf.De nadelen van kvv vind ik dat het bij mijn honden niet veel goed doet voor het gebit,ze hebben echt gore gebitjes vol tandplaque en loszittende tanden.Nu schijnt dit wel meer voor te komen bij kleine rassen dus ik weet niet of het anders zou zijn geweest als ik jaren brok had gevoerd.Al zeg ik eerlijk dat het jaar dat ze RoyalC aten de tanden wel schoner waren dan met kvv.Maar dat zal zijn omdat RC iets door de brok stopt voor de gebitten.Nadeel van kvv is dat je nooit weet wat er precies in zit,en ik zeg ook eerlijk dat ik met regelmaat twijfel aan de inhoud mbt vitamines en de samenstelling is volgens mij nooit zo constant als bij brokken.De voordelen van kvv heeft Lizzy al uitgebreid genoemd,ik zal de voor mij persoonlijke nadelen noemen.Kvv nadelen:Duur,ontdooien,vriezer nodig,verkooppunten dus nooit even spontaan naar de winkel,maar altijd op afspraak,hap-slik-wegvoer,niet snel verzadigd,wisselende samenstelling.
GoldenCavaliers

Re: KVV slecht??

Berichtdoor GoldenCavaliers » Za 16 Jan 2010, 19:46

[quote="Ener"]
Wat ik opvallend vind is dat door Barfers en NRVers al snel geroepen wordt dat een KVV slecht in elkaar zit. Maar is dat dan ook zo? Ik ga er van uit dat de leveranciers vanzelf door de mand vallen als ze een slecht voer bereiden. Als een leverancier al vele jaren levert, met de nodige positieve kritiek dan kan het toch niet slecht zijn? Ik vraag me af of alle Barfers en NRvers hun voer wel zo goed in elkaar draaien. Maar om nu altijd van het slechtste uit te gaan? Laten we in dit topic eens van het goede uitgaan en dat KVV wel goed in elkaar zit, is het dan nog zoveel slechter als Barf en NRV, wat uiteraard ook goed in elkaar zit?
[/quote]Bonzo bestaat ook al tientallen jaren maar is echt geen goed brokkenmerk. :P Mensen kunnen ook aan een bepaald merk blijven hangen omdat het goedkoop is,en zo kan het blijven bestaan.Eerder jaren geleden waren veel mensen negatief over Smuldier,maar nu alles zoveel duurder word,word men tegelijk ook milder t.o Smudlier merk ik,want dat is voor bijna iedereen haalbaar kwa finacieen om te kunnen voeren.
Fido
5-sterren
Berichten: 1947
Lid geworden op: Zo 15 Jan 2006, 12:32
Locatie: Heiloo
Contact:

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Fido » Za 16 Jan 2010, 21:38

[quote="Ener"]
Wat ik opvallend vind is dat door Barfers en NRVers al snel geroepen wordt dat een KVV slecht in elkaar zit. Maar is dat dan ook zo? Ik ga er van uit dat de leveranciers vanzelf door de mand vallen als ze een slecht voer bereiden. Als een leverancier al vele jaren levert, met de nodige positieve kritiek dan kan het toch niet slecht zijn? Ik vraag me af of alle Barfers en NRvers hun voer wel zo goed in elkaar draaien. Maar om nu altijd van het slechtste uit te gaan? Laten we in dit topic eens van het goede uitgaan en dat KVV wel goed in elkaar zit, is het dan nog zoveel slechter als Barf en NRV, wat uiteraard ook goed in elkaar zit?
[/quote]

BARF en/of NRV is de beste manier om te voeren! En dit geschreven door een iemand die een KVV op de markt zet  ;)

Ik zie KVV absoluut niet als vervanging van het zelf samenstellen en het dier hele stukken prooidier te geven. De voordelen hiervan zijn gewoon het grootst.
Ik zie KVV voor het rijtje wat Lizzy al opnoemt: maar ik denk dat veel KVV'ers van nu de barfers zijn van de toekomst. Mensen raken gewend aan het feit dat zij hun hond rauw voeren, ze gaan er eens een eitje en een zacht vleesbotje bij geven. Een keer een visje. En zo raakt men langzamerhand vertrouwt met de materie. Ga je mensen vertellen dat het zut is wat ze voeren, jaag je ze weg voor ze ook nog meer stappen 'de goede richting' op kunnen zetten. Nou ja, en voor de mensen die gewoon geen zin hebben om zich in voeding te verdiepen of geen tijd hebben: daarvoor is KVV een aardig alternatief. Ook voor mensen die onzeker zijn, of ze hun pup wel op kunnen laten groeien op zelf samengestelde voeding. Ja, natuuuuurlijk kan dat. Maar wat nou als iemand dat niet durft? Dan toch liever een pup die groot wordt op KVV dan op brok. Een pup die af wordt gespeend op steriel voer (brok) heeft levenslang een achterstand op honden die afgespeend zijn met vers/rauw. En dan maakt het echt niet uit of dat KVV of BARF is.

Wij verkopen heel veel KVV bij ons in de praktijk maar wij verkopen ook heel veel BARF. Mensen beginnen "veilig" met een KVV en gaan beetje bij beetje meer BARF voeren en dat promoten wij.
Daarnaast heb je ook een groep die het liefst brokken wil blijven voeren, die door goede onderbouwing zich over de drempel hebben weten te zetten en KVV zijn gaan voeren. Maar deze groep blijft vatbaar voor de makkelijke brok waarvan iedereen zegt (buurvrouw, fokker, familie, da enz.) dat brok het beste en veiligste is om te geven. Deze groep moet je niet willen dwingen om te gaan BARFen ik weet zeker dat ze dan weer terug vallen in de brok  :-X. Deze groep mensen koester ik dan maar aan de KVV  ;)

Als je de patiëntenkaarten bekijkt in onze da praktijk en vergelijkt met pat.krtn van een "brokken"praktijk dan heb je zwart op wit het bewijs dat rauwvoeren een totaal ander ziektebeeld in de praktijk geeft.
Niet meer maar juist VELE MALEN MINDER KLACHTEN OP ALLERLEI GEBIED!
Wij zijn bezig om dit in kaart te brengen maar dan heb ik het over een tijdsbestek van 10 jaar en dat betekend nog even geduld  ;)
Barfplaats
Gesponsord bericht

Re: KVV slecht??

Berichtdoor Barfplaats


Terug naar “Vragen, Problemen en Discussie Kant en Klaar Versvlees”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Labradoedel en 0 gasten