- ma 19 mar 2007, 09:11
#728400
Als je de zoekfunctie van Barfplaats gebruikt, dan vind je meerdere discussies hierover.
Ik ben het er wel mee eens dat je pens als "complete maaltijd" kunt voeren. Dus zonder wat erbij. Maar dat kun je een mooi bevleest vleesbot ook. Beide voedingssoorten zijn niet compleet, maar kunnen als maaltijd gevoerd worden. En daarom vind ik de term "compleet" binnen het zelf samenstellen zeer ongelukkig gekozen.
Want bij "compleet" denken mensen aan "compleet". Compleet betekent:
com·pleet (bn.)
1 volledig, voltallig <=> incompleet
2 volslagen, totaal => volledig
En ondanks dat de verhouding calcium:fosfor in pens aardig is, is ie niet compleet te noemen. Want pens bevat nog altijd meer fosfor dan calcium. En kun je een pup op alleen pens, zonder toevoeging van calcium, niet groot krijgen. Overigens denk ik dat een vleesbot qua calcium:fosforverhoudingen veel beter is te noemen dan pens. Je kunt een pup ook beter groot krijgen op allemaal soorten vleesbotten dan op pens. Ik 'ken' mensen die hun pup groot hebben gekregen op 90% vleesbot. Een vleesbot bevat ook meer calcium dan fosfor.
En nee, de eiwitcompositie van pens is niet ideaal. Was de eiwitcompositie wel ideaal, dan kon je gemakshalve schone pens voeren en vreemd genoeg raadt iedereen dat nou weer net af.... Ook alle schrijvers (van Ian Billinghurst tot Mogens Eliasen tot Juliette de Bairacli Levy, Donath, Dhont) vinden schone pens niet ideaal.
Overigens zal een hond op alleen pens zeker overleven. Maar een hond overleeft ook op alleen aardappels en jus. En op alleen brokken. En op alleen 100% vegetarische voeding. Dus dat lijkt me geen bewijsmateriaal dat pens compleet te noemen is.
Vuile pens heeft zeer beslist z'n waarde. Maar net als alles, moet je niks overdrijven. En dus ook niet met pens. Ik ben het hier dan ook totaal oneens met Mogens Eliasen, die vindt dat een hond gemakkelijk ongeveer alleen maar pens kan eten. Wij proberen hier namelijk onze hond zo optimaal te voeren. En niet te laten overleven. Ik vind het ook raar en zeer inconsequent dat Eliasen bij hart de stelling hanteert dat je niet meer dan 5% hart moet voeren, want tenslotte bestaat een gemiddeld prooidier ook niet voor meer dan 5% hart en je wel 50% a 100% pens zou kunnen voeren, terwijl een gemiddelde koe voor maar 3% uit pens bestaat.
Maar goed, mijn mening is dus dat je prima 1 dag in de week een pensmaaltijd kunt geven. En nee, deze is niet compleet. Maar inderdaad, wij voeren ook niet iedere dag compleet. Je kunt ook prima 1 dag in de week alleen een flink vleesbot voeren. En je kunt ook prima 1 keer in de week alleen een groot stuk spiervlees voeren. Geen van alle compleet, maar ja, je kunt zo prima voeren. En om geen verwarring te wekken noem ik pens niet compleet. Noem ik vleesbot ook niet compleet. Hanteer ik de term compleet niet, binnen het zelf samenstel concept. En pens = orgaan.
Wikipedia:
Specifieke dierlijke organen:
In de dierenwereld komen andere gespecialiseerde organen voor:
vleermuis en dolfijn: sonar (echolocatie)
rund en andere herkauwers: pensmaag, netmaag, boekmaag, lebmaag (analoog met onze maag)
vogel: twee paar longen met gespecialiseerde luchtbeweging en luchtzakken die zich tot in de beenderen uitstrekken
vis: kieuwen
amfibie: ander hart en bloedsomloop
bij: (extra zintuigorganen)