MarijeJoanne schreef:
Mijn dierenarts is ook niet pro-vers, maar dat vind ik niet zo'n groot probleem aangezien ik niet voor voeradvies daar naar toe ga.
Een dierenarts in de buurt vind ik belangrijker dan een dierenarts die voor vers is, aangezien als er een urgent probleem is met een van mijn dieren, ik er graag snel ben en niet eerst tijden in de auto wil zitten.
Nu is mijn dierenarts dan niet fervente voorstander van vers, voor de rest is zij wel een goede dierenarts. Ook niet belangrijk om te vergeten natuurlijk.
En wat betreft die brokjes, ze weten ondertussen wel dat ze mij dat niet hoeven aan te smeren 
Net zoals een paar andere zaken trouwens, en zolang ze dat respecteren, heb ik er geen probleem mee dat ze er een andere mening op na houden dan mij.
Nu is dat natuurlijk geen antwoord op jouw vraag, en daarbij kan ik je ook niet helpen aangezien ik niet in jouw buurt bekend ben, maar misschien wel het overdenken waard.
Aan de ene kant geef ik je gelijk in wat je schrijft en gaat het natuurlijk om de kwaliteit van de dierenarts.
Aan de andere kant denk ik dat het wel iets zegt over de kwaliteit en onafhankelijkheid van de dierenarts
als hij/zij je voer aan probeert te smeren waarvan je weet dat het gewoon niet het beste voor je hond is.
Ook zijn ze kennelijk dermate commercieel bezig dat het niet altijd het beste hoeft te zijn wat ze geven,
maar wat hun het meeste oplevert.
Dit hoeft dus niet alleen met voer zo te zijn maar is ook mogelijk met
medicijnen e.d. Ik wil graag dat mijn hond het beste krijgt en niet hetgeen waar hun toevallig een mooie marge
op kunnen maken. Buiten dat zegt het iets over adviezen die ze geven. Ik ben van mening dat een advies van een arts correct hoort te zijn en dat als hij/ zij het niet weet ze niet maar iets aan moet smeren maar kennis moet inwinnen. Als iemand mij een voer aan probeert te smeren dat onder embarmelijke omstandigheden op dieren word getest, niet eens echt gezond is voor je hond en zo weinig voedingsstoffen bevat dat ik ook wel snap dat je hond niet aan de diaree raakt want er zit gewoon niets in waarvan hij ook maar iets kan kijgen dan gaat dat mij gewoon te ver en ik vind dat het dat voor elke zelfrespecterende arts ook zou moeten gaan. Als ze het niet weten dan zijn ze gewoon niet goed voorgelicht naar mijn mening. Zoals aan gegeven vond mijn dierenarts ook dat Joris ineens aan de dentastix zou moeten tegen (een heeeel klein beetje) tandplak, nu vind ik het goed dat ze dat ook al is het maar een klein beetje, onder de aandacht brengen maar de oplossing is gewoon niet ok en ik ken honden die dagelijks (in 20/ 30 seconden) zo'n ding naar binnen werken en die hebben meer tandplak dan honden die gewoon echt iets krijgen om op te kauwen. Als zo'n advies dan verstrekt word door de persoon die het beste met je hond voor zou moeten hebben dan verlies ik een beetje het vertrouwen.
Waar ik het wel mee eens ben is dat de dierenarts dichtbij moet zitten maar dit zie ik meer als een soort
dokter/ ehbo verhouding. Als er iets met je is ga je naar de dokter, mocht die wat verder weg zitten geen
probleem. Breek je iets of heb je echt spoedeisende hulp nodig die niet kan wachten dan ga je naar
de ehbo (lees dierenarts dichtbij). Hoewel in mijn ervaring een dierenarts dichtbij niet direct wil zeggen
dat je er ook terecht kunt en tijdens avonden/ weekenden moet je vaak toch nog een behoorlijk eind rijden
voordat je bij de plaatsvervanger bent.
Dit komt waarschijnlijk over als een heftige reactie maar zo is het absoluut niet bedoeld
Wil alleen even duidelijk de reden aangeven waarom ik er zo over denk, ik stel je advies zeer op prijs
en ben het zoals je kunt lezen gedeeltelijk met je eens maar niet helemaal
Nogmaals het is niet mijn bedoeling om iemand te beledigen of af te vallen dit is gewoon hoe ik er over denk
en al komt het misschien niet zo over, schrijf dit puur als reactie niet als aanval!
) en was
) maar volgens mij hebben ze dat bij de meeste dierenartspraktijken. 
