[Dreetje]

We kregen vandaag een brief van de autoverzekering van manlief of hij een
schadeformulier wil invullen omdat een tegenpartij zegt dat ml achteruit
tegen zijn/haar auto is aangerold?? in een file ergens bij Rotterdam op 20-11-2015.
Ml is zich nergens van bewust (al kan het goed zij dat hij hier was op deze datum)
en het is ook al meer dan een half jaar geleden.
Wat moet je hiermee?

[rosmin]

Volgens mij hoef je hier niets mee, het is gebruikelijk om vrij snel, liefst al ter plekke, een schadeformulier in te vullen en dit te ondertekenen door beide betrokkenen, zodat je weet dat je partij bent in de schade en je verzekering dit afhandelt. Het lijkt erop dat iemand zijn kenteken misbruikt om schade te verhalen.

[pluk]

Ik zou je verzekeraar even laten weten dat er naar jullie mening geen aanrijding heeft plaatsgevonden. Laat de eisende partij het tegendeel maar aantonen.

[lianneke]

Zoiets ook aan de hand gehad. Briefje onder de ruitenwisser dat we een deuk in het portier van de auto naast ons gemaakt hadden op een parkeerplaats. Toen we daar gingen parkeren stond er niks .
Wij hebben dit bij de politie van desbetreffende plaats gemeld.
Kregen ook een schrijven van onze verzekering of we een formulier in wilden vullen. Dit niet gedaan. Wel gebeld en de situtie uitgelegd. Nog twee maal een schrijven gehad van de verzekering en weer gebeld. Nog een keer, toen heb ik een heel duidelijke brief geschreven en daarna nooit meer wat gehoord.
Dus als je van niks weet, blijven ontkennen en niks invullen.
Laat ze maar komen met bewijzen, die hebben ze waarschijnlijk niet.

[dinky89]

Ik zou de verzekering bellen en aangeven dat jullie niets bekend is van een aanrijding.

[Dreetje]

Ik zou de verzekering bellen en aangeven dat jullie niets bekend is van een aanrijding.

Dat gaan we morgen ook doen.

[Hope]

Dat gaan we morgen ook doen.

Zo zou ik het ook doen. Ik denk dat het wel los zal lopen.
Maar wel vervelend, dit soort dingen. Ze zitten mij in elk geval nooit erg lekker.

[Lil]

Contact opnemen met je verzekering en vragen wat te doen!

Heel naar zo iets. Ik heb iets soortgelijks aan de hand met dorpsgenoten die regelrechte lariekoek aan het verkopen zijn maar mij inmiddels al 10 maanden het leven heeeeel erg zuur maken met hun ongein (zeker sinds hun verzekering heel kwaad op hun is geworden na mijn verzekering gehoord te hebben, sindsdien is het bedreigen tot en met).

Succes!

[Radja]

Ook in je achterhoofd houden wie eist,bewijst! Zij moet dus bewijzen dat jouw man dat heeft gedaan!
Succes!

[Dreetje]

We hebben gebeld en moeten nu schriftelijk reageren.
De eisende partij schijnt een getuige te hebben....
Laat ze maar komen met bewijs.

[Parelridder]

We hebben gebeld en moeten nu schriftelijk reageren.
De eisende partij schijnt een getuige te hebben....
Laat ze maar komen met bewijs.

Gunst, maar áls dat zo gebeurd is én je hebt ook nog eens een getuige (dus die zat in dezelfde auto neem ik aan, want iemand die toevallig er naast in de file staat, ken je in de regel niet..) wat bezielt je dan om pas na een half jaar contact te zoeken??? Of heeft het stomweg zo lang geduurd voor ze door alle procedures waren om de eigenaar van de auto te kunnen contacten? (dan zou ik al minder moeite hebben met het verhaal).
Je zou toch ook denken, als je in de file staat en je rolt daarin achteruit tegen een achterligger, zodanig dat die schade heeft, dat is dan een flinke tik.. Dat voel je toch?? (of is dat onzin? of verklaart het gewicht van jullie auto een hoop?) En de tegenligger zal dan toch niet in stilte het kenteken noteren? Dan toeter je toch, in een poging tot contact (of liever, ter preventie..)?

[Dreetje]

Mijn eerste reactie was ook dat als er al iets is gebeurd en ml daar niks van gemerkt heeft hoeveel schade er dan is.
Als het een flinke tik was moet ml dit zelf ook gemerkt hebben.
Als je in de file staat en je meent dat je voorganger tegen je aan rolt, dan probeer je toch de aandacht te trekken of uit te stappen
en naar de betreffende auto toe te lopen om verhaal te halen.
Ik heb een mail gestuurd met daarin de vraag wat er precies gebeurd zou zijn en waar (ergens in de buurt van Rotterdam vind ik een
ruim begrip).
Mocht het dan toch blijken dat er iets is gebeurd, dan handelen we dit gewoon af.

[Parelridder]

Ik ben heel benieuwd. 'k Reed laatst achter iemand een hellinkje op. Bovenaan staat een stoplicht en het was rood. De auto voor me begon vervolgens zachtjes naar achteren te rollen, dus ik toeterde. Ik weet niet hoe dit zit, de ander gaat natuurlijk achteruit en dan heb je schuld, maar ik vind het toch niet onlogisch dat je achterligger ook een verantwoordelijkheid hebt.
Er is (in het centrum van het toeristische Bergen aan Zee, dus met rondom volop getuigen) eens een bedrijfswagen (luid en duidelijk de naam er op, notabene van een restaurantje in dat dorp) met flinke vaart in z'n achteruit gereden, ondanks mijn flinke getoeter zo tegen de neus van mijn auto. En pal na de botsing ineens in z'n vooruit en weg was 'ie..
Behulpzame getuigen vertelden wat er op het busje gestaan had, dus ik heb die za(a)k gebeld. De medewerker aan de telefoon zei dat het dan z'n baas geweest was en dat het kon dat die mijn toeter niet gehoord had, omdat hij altijd de muziek nogal hard aan heeft staan. Toen ik later de bestuurder/eigenaar sprak zei hij niets gemerkt te hebben, maar hij zou de schade betalen en dat is ook gebeurd. Maar ik kan mij nog steeds niet voorstellen dat hij niets gemerkt zou hebben: het was echt gas achteruit (da's meer dan wat rollen) met een bus (dus gewicht), een hoorbare botsing en werkelijke schade. Niet voor niks dat de getuigen van alle kanten op me af kwamen ook natuurlijk. Dat je daarna in z'n vooruit zet en weg rijdt is geen toeval! Ik denk dat die man onder invloed reed, dat 'ie daarom zich uit de voeten maakte, want je bent natuurlijk kansloos om ongezien te verdwijnen met zo'n bedrijfswagen, luid & duidelijk, op zo'n lokatie.
Als je alleen maar achteruit rolt en dan net weer op de rem trapt als je de achterligger raakt, kan ik me op zich wel voorstellen dat je dit niet voelt, maar of er dan schade is??? En blijft toch raar om het nu pas te horen..
Misschien wordt het begrijpelijker als ze hun verhaal doen of blijkt gewoon duidelijk dat hij het niet geweest kan zijn.

[Radja]

Het kan natuurlijk ook oplichting zijn!

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2507 ... ing__.html

Omroep West waarschuwd er ook voor!

[Parelridder]

Het kan natuurlijk ook oplichting zijn!

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2507 ... ing__.html

Omroep West waarschuwd er ook voor!

Dit zijn mails, TS is benaderd door de eigen verzekering. Maar goed, dat op zich bewijst niet dat was beweerd wordt ook waar is. 't Blijft vooralsnog een raar verhaal van degene die claimt.