[Cockerlover]

De DA heeft op haar website een link gepost naar een artikel over versvlees, waarin allerlei nadelen van het geven van versvlees nog eens uitdrukkelijk beschreven worden. Hoewel ik al jaren versvlees geef en zelden of nooit nog bij de DA moet zijn ivm maag-darmklachten of huidklachten bij de cockers, word ik hier toch weer onzeker van. Mijn eerste reactie is dat ze "anti" is omdat haar praktijk vol staat met Hill's en RC. Maar langs de andere kant, ze is tenslotte DA, heeft zware studies gedaan...Ik ben maar een leek zonder medische achtergrond. Of zou ze de voordelen van versvlees in haar praktijk voelen omdat er minder zieke honden zijn? Pfff, vind dit best moeilijk, ik zou het liefst een DA vinden die objectief kan en wil oordelen zonder de commerciële aspecten.
Ik wil het niet beter weten dan mijn DA, maar voor zover ik kan oordelen, zijn mijn honden gezond. Zitten hier nog twijfelaars?

[Jura&Mahru]

Een dierenarts is niet automatisch iemand die zich heeft verdiept in voedingsleer.

[Spikkelneus]

Joh in die hele opleiding zit 1 vak voeding. Dat is alles. En daar gaat het alleen over brokken. (ik kan het weten, ik heb hem gedaan)(en zo zwaar is diergeneeskunde niet hoor).
Dus nee, 'wij' dierenartsen weten er niks vanaf. Alleen als het jezelf interesseerd en je je er in verdiept wordt je wijzer dan dat Royal canin & Co 'het beste' is.
Lizzy, die weet pas veel van voeding. Die mag je gerust geloven!

[Mijati]

Inmiddels is er bij ons in de praktijk een dierenarts die niet anti vers is, maar licht pro. Zij geeft zelf juist aan dat vers veel voordelen heeft. Maar ook nadelen. Tja, dat is met brokken ook zo, voor en nadelen.
Ze vroeg mij dus ook wat ik voer, dus netjes gezegd dat ik zelf samenstel, dat vond wel erg eng, maar dan weet je wel wat je voert en als het doorgerekend is, zeker wel goed. (Allen bedankt voor het mee doorrekenen van mijn menu).
Zelf nu het hondje van mijn zus een darminfectie heeft, niet direct advies voor brokken, maar gewoon behandelen met ab, de fistels met prednisonzalf en lekker haar eigen kvv geven.

[Lizzy]

De DA heeft op haar website een link gepost naar een artikel over versvlees, waarin allerlei nadelen van het geven van versvlees nog eens uitdrukkelijk beschreven worden. Hoewel ik al jaren versvlees geef en zelden of nooit nog bij de DA moet zijn ivm maag-darmklachten of huidklachten bij de cockers, word ik hier toch weer onzeker van. Mijn eerste reactie is dat ze "anti" is omdat haar praktijk vol staat met Hill's en RC. Maar langs de andere kant, ze is tenslotte DA, heeft zware studies gedaan...Ik ben maar een leek zonder medische achtergrond. Of zou ze de voordelen van versvlees in haar praktijk voelen omdat er minder zieke honden zijn? Pfff, vind dit best moeilijk, ik zou het liefst een DA vinden die objectief kan en wil oordelen zonder de commerciële aspecten.
Ik wil het niet beter weten dan mijn DA, maar voor zover ik kan oordelen, zijn mijn honden gezond. Zitten hier nog twijfelaars?

Het is altijd goed dat je je twijfels uitspreekt! En ja, we kennen de meeste artikelen over de nadelen van verse voeding. En de gevaren zelfs. En eigenlijk is jouw eigen hond het beste bewijs voor het feit dat hij of zij het verkeerd ziet

Het artikel dat jouw dierenarts geplaatst heeft, is dat het artikel van Corbee, Nijsse, Plantinga en Overgaauw? Of is het een ander artikel? Misschien kun je het artikel plaatsen of een link er naartoe geven? Dat helpt ons om punt voor punt even te reageren.

En dan over de objectiviteit van dierenartsen: sec gezien zijn ze natuurlijk aan de ene kant wel objectief in die zin: ze krijgen deze informatie door van de Universiteit Utrecht. Maar ik heb ook wel twijfels bij de objectiviteit van de meeste dierenartsen. En zelfs over de Universiteit Utrecht. Want tja, leuk al die mensen die zelf gaan samenstellen of KVV gaan voeren, maar zij verdienen toch nog steeds het meest aan mensen die hun brokjes voeren. En het mooiste is nog dat brokjes de boel ook zo lekker in stand houden. Ik bedoel: je hond eet brok en krijgt blaasgruis. De dierenarts heeft wel weer een speciaal-brok om blaasgruis te verhelpen. Je hond eet brok en krijgt nierproblemen. Je dierenarts heeft wel weer een speciaal-brok om nierproblemen te ondersteunen. Enzovoorts. Het allergekste vind ik nog een brok bij kanker

Gelukkig heb je ook genoeg uitzonderingen hoor. Dierenartsen die zich niks aantrekken van de brokkenmaffia. En zelf rauw aan hun hond voeren en dat zelfs adviseren aan hun klanten/patienten. Neem Spikkelneus die ook in jouw topic gereageerd heeft! Neem een Tannetje Koning (zie banner rechts bovenin van de Oase en schrijfster van "voer voor carnivoren"). Neem een Marike Stooker, dierenarts in Pijnacker en schrijfster van het boek "natuurlijk voeren voor hond en kat". Ik zie zelf trouwens steeds meer dierenartsenpraktijken die rauwe voeding verkopen! Die doen dat echt niet omdat ze denken dat mensen en honden en katten daar aan dood gaan

[petralita]

Hier een hond die diabetes heeft, oorzaak niet bekend, maar er wordt wel gewezen naar hormonen en voeding.
De DA schrijft dieetbrokken voor. Uiteraard verkopen ze die ook.
Laatst nog de discussie aangezwengeld over insuline enzo. Ben niet helemaal tevreden over haar glucose waarden.

DA wilde weten wat ik exact deed: resultaten laatste metingen, voer, beweging insuline, dagindeling etc.
Alles op papier gezet, verhoudingen, alles erbij.

DA is niet voor vers, vooral om de reden dat als je niet weet wat je doet, dit niet goed is voor de hond.
DA heeft gebeld met een specialist tweede lijn.
Zowel de DA als de specialist zeggen niks aan veranderen, gaat keurig zo, gewoon vlees blijven voeren geen KH erbij geven en ook niet over gaan op brok.

Ik heb haar nu zelfs info doorgestuurd over wat onderzoeken (waarvan een deel via bp verkregen is). De DA heeft er zelf vanuit interesse om gevraagd. Of ze ooit pro vers gaat worden.... nee dat geloof ik niet. Maar de wonderen zijn de wereld niet uit

En idd een DA is geen voedingsdeskundige.... maar een arts.....
Onze huisats is ook geen voedingsdeskundige.... maar een arts, die je doorstuurt naar een dietist.

[Cockerlover]

Lizzy, hier de link naar het artikel. In België ken ik één DA die zelf rauw voert en verkoopt, maar zij woont twee uur rijden van bij mij

http://www.vettimes.co.uk/article/evide ... raw-diets/

[Janneke]

Stukje uit het artikel:
However, the biggest concern is health risks from feeding raw food to pets are not confined to pets. In the US, the Food and Drug Administration (FDA, 2015) issued this public health warning: “To prevent infection with Salmonella and Listeria monocytogenes, it’s best if you don’t feed your pet a raw diet.”

Ik vraag me dan altijd af of ze mensen adviseren geen vlees meer te bereiden en eten......
Als je net zo netjes met het hondenvoer omgaat als met je eigen vlees is er in principe niets aan de hand.

[Cockerlover]

Ik herinner mij dat er in brokken ook al ooit salmonella gevonden is, dus dat argument kunnen we al van tafel vegen.

Toen ik onlangs toch eens bij de DA moest zijn voor een kleinigheid, kwamen er net mensen met een Landseerpup buiten. Ik hoorde de assistente tegen hen zeggen dat versvlees tegenwoordig een "hype" was, maar dat brokken toch nog altijd het beste zijn . De mensen gingen weg met een zak brok op hun arm, ongeveer even groot als de pup. Ik moest mijzelf toen echt dwingen om op mijn stoel te blijven zitten en vooral te .

[Retrievers]

Het allergekste vind ik nog een brok bij kanker

Dat meen je niet
Nog erger is als mensen dat geloven

[frodo quin]

welke nadelen heeft vers dan volgens je da?

Mijn ervaring met da's is dat de meeste tegen vers zijn, want de vertegenwoordigers van de je wel bekende merken zijn tegen. Ze zien ook nauwelijks wat over voeding dat niet via hen komt. Mijn da's respecteren mijn manier van voeren wel redelijk, maar ze hebben dan ook zelf gezien dat mijn katten het er goed op doen en beseffen ook dat ik niet zomaar wat doe (heb ze even de beginselen van zelf samen stellen uitgelegd).

Ik heb al gemerkt dat da's vaak bang zijn dat mensen verkeerd samen stellen en ik kan ze daar jammer genoeg overschot van gelijk in geven. De dingen die je soms leest, dan is een rommel brok nog beter. Het vervelende is ook dat omdat ze er zelf niets over weten ze er ook geen advies over kunnen geven.

[Siberienne]

welke nadelen heeft vers dan volgens je da?

Mijn ervaring met da's is dat de meeste tegen vers zijn, want de vertegenwoordigers van de je wel bekende merken zijn tegen. Ze zien ook nauwelijks wat over voeding dat niet via hen komt. Mijn da's respecteren mijn manier van voeren wel redelijk, maar ze hebben dan ook zelf gezien dat mijn katten het er goed op doen en beseffen ook dat ik niet zomaar wat doe (heb ze even de beginselen van zelf samen stellen uitgelegd).

Ik heb al gemerkt dat da's vaak bang zijn dat mensen verkeerd samen stellen en ik kan ze daar jammer genoeg overschot van gelijk in geven. De dingen die je soms leest, dan is een rommel brok nog beter. Het vervelende is ook dat omdat ze er zelf niets over weten ze er ook geen advies over kunnen geven.

Een hoopvolle ontwikkeling is dan misschien wat ik laatst hoorde van de echtgenote van een dierenarts "We zijn ermee gestopt, met die brokken, moet veel te veel op voorraad houden en mensen kopen het vervolgens goedkoop via internet. Je verdient er bijna niks meer aan" ((of zoals de Medpets website zegt "waarom zelf sjouwen" .... ))

Effe serieus, ik vind het zo jammer dat je soms zo'n verdeling in kampen krijgt, die artikel ook weer. Slecht onderbouwde kritiek. Maar daardoor wordt voorbij gegaan aan wat misschien wel echt een probleem is: dat mensen niet goed samenstellen en de kwaliteit van het huidige vlees, inclusief het gesjoemel in de vleesketen
Ik vraag mij oprecht wel eens af, als ik van honden hoor die op 'tig diersoorten allergisch reageren (ging dan vaak over KVV) hoeveel daarvan niet veroorzaakt kan worden doordat er gewoon paard in het rund zit, kalkoen ipv lam etc...

Ik vraag mij wel eens af of een goede brok nou werkelijk slechter is dan een KVV als smuldier (yuk... ).
Ik moe zeggen, mijn dierenarts is er gewoon vrij eerlijk in, dat ze er geen studie van gemaakt heeft, ze is ook niet voor of tegen KVV. Dat is ook prima, dan ga ik elders wel naar info op zoek

[Cockerlover]

De opmerking van Petralita is de nagel op de kop: de huisarts is geen voedingsdeskundige maar een arts die je doorstuurt naar een diëtist.

[frodo quin]

Effe serieus, ik vind het zo jammer dat je soms zo'n verdeling in kampen krijgt, die artikel ook weer. Slecht onderbouwde kritiek. Maar daardoor wordt voorbij gegaan aan wat misschien wel echt een probleem is: dat mensen niet goed samenstellen en de kwaliteit van het huidige vlees, inclusief het gesjoemel in de vleesketen
Ik vraag mij oprecht wel eens af, als ik van honden hoor die op 'tig diersoorten allergisch reageren (ging dan vaak over KVV) hoeveel daarvan niet veroorzaakt kan worden doordat er gewoon paard in het rund zit, kalkoen ipv lam etc...

Ik vraag mij wel eens af of een goede brok nou werkelijk slechter is dan een KVV als smuldier (yuk... ).
Ik moe zeggen, mijn dierenarts is er gewoon vrij eerlijk in, dat ze er geen studie van gemaakt heeft, ze is ook niet voor of tegen KVV. Dat is ook prima, dan ga ik elders wel naar info op zoek

Ben ik met je eens, je leest wel is van die menu's als bv hertenvlees met kiwi of rijst met lever (en dus niets anders hé) en dan gaat het natuurlijk mis en wel snel ook. Ook de voorbeelden die in het artikel aangehaald worden liggen in die aard.

Gerommel met vlees daar mag je eigenlijk zeker van zijn en verder mag je ook niet vergeten dat de dieren in de industrie zodanig veel verkeerde dingen in en over hen krijgen dat dat ook wel een weerslag zal hebben op een hond en daarbovenop is de wereld gewoon zo zwaar vervuild dat gezond een heel relatief begrip is in mijn ogen.

Ene jij haalt nu smuldier aan, maar dat is op zijn minst nog min of meer compleet dacht ik. Tegenwoordig zie ik kvv's voorbij komen die volgens de fabrikant compleet zijn, maar die dat helemaal niet zijn, verre van zelfs, zo erg dat het volgens mij al op korte termijn problemen moet geven.

Ik raad in ieder geval niet meer zo snel rauwvoer aan als een paar jaar terug, meer wel dan niet gingen mensen er rare dingen mee doen ondanks dat ik herhaaldelijk zei dat dit echt niet kon en waarom dat zo was.

[Martine-Tom]

Ik vraag mij wel eens af of een goede brok nou werkelijk slechter is dan een KVV als smuldier (yuk... ).
Ik moe zeggen, mijn dierenarts is er gewoon vrij eerlijk in, dat ze er geen studie van gemaakt heeft, ze is ook niet voor of tegen KVV. Dat is ook prima, dan ga ik elders wel naar info op zoek

Geen verstand van brokken, maar voor nood heb ik hier blikvoeding staan, en ik moet eerlijk zeggen dat Tom het er echt prima op doet als ie het een keer krijgt, en behalve dan dat het gekookt is is er verder niks waar ik opmerkingen over heb
In den beginne heb ik geroepen dat zelfs de slechte kvv nog beter is dan commercieel, maar denk dat ik daar toch op terug kom, met die wildgroei aan vage kvv merken weet ik het zo net nog niet wat beter is...

Goed samengestelde versvoeding, kvv danwel barf is imho iig beter dan commercieel...ten alle tijden (uitgezonderd de enkele hond of kat die het echt echt echt niet verdraagd)