Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
Angelique schreef: Daar zit ook wel wat in. Maar zet daar tegenover al die mensen die de meest discutabele brokken voeren....en dat zijn er echt veel meer....en niemand van hogerhand die ageert tegen brok en zowel, weten ze daar wel onderscheid te maken tussen goede en slechte brokken, maar in het geval van vers is vers gewoon per definitie fout en verkeerd en levensgevaarlijk voor hond, baas en omgeving.Ja, + 1 in het kwadraat hoor.
hannabelgje schreef: Helemaal mee met POP.+2
hannabelgje schreef: Al die negatieve verhalen over het voeren van vers. Het lijkt wel of 80% van de baasjes gewoon maar wat aanmodderen. Tenenkrommend wat je allemaal tegenkomt.
Jantina schreef: Mwah ik weet het niet. Vroeger aten de honden bij mij opa de tafelresten, oud brood en wat pens. Die waren nooit ziek en werden oud. Sinds de brok zijn er volgens mij meer nieuwetijds problemen als allergien etc dan toen de honden ondoordacht 'zelf samengesteld' aten. Zal ook met broodfok enz te maken hebben maar toch....Dat was bij mijn opa en oma ook. Ok die gaven ook bot, omdat dat bij een hondenmenu hoorde. Geheel ondoordacht was dat niet. Er waren toen al richtlijnen van wat wel of niet en dingen als bot, vlees en ingewanden (hoofdzakelijk pens) was verplicht. En wetende wat opa en oma aten was dat met de pot mee echt onvergelijkbaar met wat wij eten nu. Het was altijd aardappel (pasta rijst etc deed men niet aan) meerdere soorten groente en vlees kwam uit de achtertuin (kip en konijn had je zelf, buren hadden varken, overburen rund en eens in de 25 jaar was er paard. Niets geen bioindustrie). Bijna elke dag zelf gemaakte soep, elke vrijdag vis ipv vlees. Ik vind met de pot mee vroeger en nu geen vergelijking.
Tamara schreef:Ik denk vooral dit laatste....
Ik denk dat het komt omdat veel mensen het opzich wel willen geven maar te beroerd zijn om op internet informatie erover te zoeken?
Wij op dit forum doen dit wel, wij geven wel goede barf voer.
Lil schreef: +2Jaren terug is er in Duitsland of oostenrijk een hondenvoertest uitgevoerd waarbij zo'n 30 bekende merken werden getest op inhoud. Een heel groot deel bevatte niet aan vitamine/mineralen wat op de verpakking stond c.q. wat aanbevolen wordt. Heel wat bekende merkjes hadden dingen (vooral calcium) teveel of andere dingen te weinig of de heilige ca/fosfor was niet in balans. Neem daarbij het gegeven dat het vitaminegehalte vlot terugloopt na opening van de zak en dat mensen nogal graag grote zakkies kopen...ook voor kleine hondjes, het blijft immers volgens de verpakking 2 jaar goed en dan blijft er weinig over van "er zit tenminste een vitaminepil in". Alsof een vitaminepil je gaat redden als je met 5 jaar omknikkerd van de kanker.......met dank aan de overige meuk die ze in die brokkies stoppen.
Hoe slecht ook in frolic zit tenminste "vitaminepil".
Jantina schreef: Mwah ik weet het niet. Vroeger aten de honden bij mij opa de tafelresten, oud brood en wat pens. Die waren nooit ziek en werden oud. Sinds de brok zijn er volgens mij meer nieuwetijds problemen als allergien etc dan toen de honden ondoordacht 'zelf samengesteld' aten. Zal ook met broodfok enz te maken hebben maar toch....Ja ik denkt dat tafelresten als je maar genoeg afwisseling geeft beter zijn dan brokken.
Jantina schreef: Mwah ik weet het niet. Vroeger aten de honden bij mij opa de tafelresten, oud brood en wat pens. Die waren nooit ziek en werden oud. Sinds de brok zijn er volgens mij meer nieuwetijds problemen als allergien etc dan toen de honden ondoordacht 'zelf samengesteld' aten. Zal ook met broodfok enz te maken hebben maar toch....Broodfok....de honden van opoe zullen ook geen 15 dna-testen hebben gehad of een klinkende stamboom. Maar ook geen nieuwetijds dingetjes als jaarlijkse entingen, wormkuren, vlooienbotlekzooi enz.