[- pien -]

Ooit heb ik meegewerkt aan een voorlichtingsfilm voor een organisatie.
Het volgende zijn we (blijkbaar) overeengekomen:

Gebruik van de film
De film wordt op dvd gezet en zal worden gebruikt om andere families te informeren over XXXXXXXX . De film kan ook worden vertoond op congressen van XXXXXXXX en bij de training van nieuwe coördinatoren. De film wordt niet gemaakt voor televisie-uitzending en mag zonder uitdrukkelijke toestemming van alle mensen die aan de film hebben meegedaan niet op televisie worden vertoond.

Het zou er op neerkomen dat de film gebruikt zou worden voor 'educatieve doeleinden binnen XXXXXXXX'

Nu, 10 jaar later, kom ik erachter dat de film gewoon op internet staat 
We worden met voor- en achternaam genoemd, evenals de andere mensen die in de film voorkomen.
Mag dit zomaar 

[Inge en Bono]

Zonder enige vorm van juridische kennis overigens, maar ik zeg nee, lijkt me niet.... 

De film wordt niet gemaakt voor televisie-uitzending en mag zonder uitdrukkelijke toestemming van alle mensen die aan de film hebben meegedaan niet op televisie worden vertoond.

Nu is internet natuurlijk geen televisie, maar het lijkt mij dat daarvoor hetzelfde geldt. En jullie hebben dus duidelijk geen uitdrukkelijke toestemming gegeven....

[Hope]

Nee, lijkt mij niet.
De film staat niet op dvd om getoond te worden maar op internet.
Punt is alleen dat je hem er niet meer af krijgt waarschijnlijk.

[koekje]

Ik ga met Inge mee.
Ik zou wel advies inwinnen bij een juridisch loket ofzo. Dan weet je precies hoe je ervoor staat en welke pressiemiddelen je allemaal hebt.

[- pien -]

Viavia weet ik wel een advocaat die ik hierover kan bellen. Of die me kan doorverwijzen voor advies...bedenk ik me nu...

Op tv kom je misschien 1x voorbij, en nu staan er meerdere films (van meerdere families) gewoon op YouTube en hun site...
Ik voel me genaaid.
10-11 jaar geleden was er wel internet maar we hebben met alle mensen die aan de film deelnamen ingestemd met deze voorwaarden en niemand heeft aan internet gedacht. Het wordt ook niet genoemd (zo lang geleden was internet retelangzaam en niet geschikt voor film) en misschien is dat wel de instinker.

Het is gewoon heel raar dat een vriend (die ook heeft meegedaan) vraagt of hij de film mag lenen om een keertje terug te kijken en intussen staat 'ie gewoon op het wereldwijde web 

[BusKay]

We hebben het hier over een clausule televisie en niet over een clausule internet.

Vraag is waar liggen de rechten bij de opdrachtgever die de film liet maken of de "acteurs".
Indien de rechten bij de opdrachtgever liggen (wat ik waarschijnlijk acht) kan hij/zij/het ermee doen wat hij/zij/het wil behoudens, gezien de clausule, uitzenden op TV.

Ik weet niet of het nog zo is maar het eerste half uur (advies) bij welke advocaat dan ook is gratis...
Moszkowicz hoopt dan natuurlijk wel je binnen te slepen... en een zaak voor je neer te zetten.

[Ronald]

Moszkowicz hoopt dan natuurlijk wel je binnen te slepen... en een zaak voor je neer te zetten.

Gelukkig zijn er steeds minder Moszkowicz'jes die advocaatje mogen spelen...

@Pien: Je zou je licht eens op kunnen steken bij Arnoud Engelfriet. Hij is gespecialiseerd in internetrecht. Laatst had ik ook een dingetje en ik heb hem gemaild. Nooit een rekening gehad 
Nu was het met één mailtje ook wel beantwoord, dus dat scheelt...

[Juul]

Heb je het bij de organisatie gemeld dat je hier niet blij mee bent? Misschien halen ze de film wel weg als je het aangeeft?

[BusKay]

Gelukkig zijn er steeds minder Moszkowicz'jes die advocaatje mogen spelen...

Gelukkig??
Behalve dat ze mediageil zijn heb ik toch wel respect voor de heren..

[Fenixjuh]

Moskowicz zijn hele smerige advocaten.. Via-via ken ik een advocaat die een zaak bij hen gewonnen heeft, zij moeten ELKE maand dokken.. Doen ze niet, persoon moet in beroep, dan betalen ze.. Maand later, weer hetzelfde.. Die persoon is dus alleen maar tegen ze in beroep aan het gaan, terwijl een rechter heeft besloten dat hun cliënt moet betalen.. Maar door dit smerige spelletje te spelen, hopen ze dat ze ooit onder die betaling uit gaan komen omdat de persoon geen beroep meer aantekent (die dat dus wel blijft doen..  )

[dinky89]

@Pien: Je zou je licht eens op kunnen steken bij Arnoud Engelfriet. Hij is gespecialiseerd in internetrecht. Laatst had ik ook een dingetje en ik heb hem gemaild. Nooit een rekening gehad 
Nu was het met één mailtje ook wel beantwoord, dus dat scheelt...

Arnoud is zeker deskundig maar ook anderen van het kantoor ict-recht ;-) mag altijd graag blog van Arnoud lezen :-)

Inderdaad staat er niets over internet maar haviltex zegt mij dat er staat dat het in beperkte kring vertoond mag worden (dvd intern) en niet openbaar (TV is openbaar/grote publiek).
Je hebt in mijn ogen dus zeker een punt

[- pien -]

Dankjewel voor jullie tips! Ik ga het ook nog even met de anderen die in de film meededen bespreken en dan zal ik besluiten of en wat we gaan ondernemen...

@dinky: ik moest even googelen wat haviltex is hoor 

@Ronald: Arnoud gevonden, en ik waag er een mailtje aan 

[Sonja]

Ik heb het hier net even voorgelegd aan meneer Sonja (advocaat van beroep) en die zegt dat dit inderdaad niet mag.

[- pien -]

Heb je het bij de organisatie gemeld dat je hier niet blij mee bent? Misschien halen ze de film wel weg als je het aangeeft?

Ik was eigenlijk verbijsterd en wist niet goed wat ik er mee aan moest. Het klopt van geen kanten voor mijn gevoel. Als ik niet op tv wil wil ik helemáál niet op internet 
Ik wil uitzoeken of ik een poot heb om op te staan...

[- pien -]

Ik heb het hier net even voorgelegd aan meneer Sonja (advocaat van beroep) en die zegt dat dit inderdaad niet mag.

Nou ben ik wel benieuwd welke stappen ik moet ondernemen om ze a) de film van internet te laten halen b) excuus te laten aanbieden...