[Esther Q]

“Orthorexia nervosa is a label designated to those who are concerned about eating healthy. Characterized by disordered eating fueled by a desire for “clean” or “healthy” foods, those diagnosed with the condition are overly pre-occupied with the nutritional makeup of what they eat”.

http://themindunleashed.org/2015/02/off ... order.html

[doranto]

Goh, altijd al gedacht dat ik niet helemaal normaal was 
Nu is het tenminste officieel bevestigd en heeft het zelfs een naam 

[Martine-Tom]

Zo nieuw is die toch niet?

[Esther Q]

Voor mij wel, compleet verrast

[Martine-Tom]

Voor mij wel, compleet verrast

Orthorexia bestaat al ff, heb het artikel niet gelezen hoor, maar denk dat dat iets te ver getrokken is, het gaat hierbij om mensen die echt volledig obsessief met hun eten bezig zijn, elke kcal tellen, elk grammetje vet en over het algemeen ook gigantisch veel sporten, bijna hun hele leven draait om gezond eten en sporten. Lijkt idd heel erg op anorexia nervosa, alleen draait het daar vooral om zo weinig mogelijk eten en afvallen, dat is bij orhorexia niet zozeer het geval, daarbij is het vooral dat ze echt alleen maar zo gezond mogelijk willen eten, in paniek raken als ze een keer friet zouden eten en hun hele leven daarvan in het teken staat....en ja dat kan ik dan idd wel een beperkende afwijking vinden, de gemiddelde sporter is er ook mee bezig natuurlijk, en hier zijn ook veel mensen die gezond eten en afwijken van de schijf van 5, maar zover ik dat zie is dat niet zo allesbepalend als waar de mensen die binnen deze diagnose vallen het hebben

Niet dat ik nou zo pre-diagnose ben hoor, maar de strekking van deze gaat dus wel net wat verder als alleen maar mensen die gezond eten en daarmee bezig zijn die hierin zouden vallen, je moet het echt in het licht van anorexia nervosa zien 

[Esther Q]

Je kunt alles waarin mensen een belemmerende controle drang hebben obsessief compulsief gedrag (of stoornis als je die term wilt gebruiken) noemen. Ik vind het ziekelijk dat er voor elk type gedrag een disorder wordt verzonnen. Bangmakerij naar mensen toe die normaal, maar zeer kritisch met gezond eten omgaan. Volgens mij beginnen we aardig verslaafd te raken aan de mentale labeltjes, er zijn er tenminste al een hele hoop waar we uit kunnen kiezen en het zou mij niets verbazen als we al in het stadium zitten dat ieder van ons wel ergens in een disorder thuispast

[Martine-Tom]

Mee eens hoor
Zelf draag ik er ook een paar omdat ik tot de trieste ontdekking kwam dat er niet geluisterd word als iets geen naam of label heeft....triest maar waar.

[dinky89]

Tja, schijnt nogal een probleem te zijn onder pubers die daardoor met ondergewicht in de ziekenhuizen komen. Stond vandaag een heel stuk over in het AD.
Nieuwe eetstoornis dus :-(

Ja, je kan goed op je eten letten maar deze pubers eten daardoor bijvoorbeeld veel te eenzijdig terwijl ze in de groei zitten en dus veel energie nodig hebben...

[Esther Q]

Mee eens hoor
Zelf draag ik er ook een paar omdat ik tot de trieste ontdekking kwam dat er niet geluisterd word als iets geen naam of label heeft....triest maar waar.

Helaas gaat het zo, ja... ik las laatst ergens iets over de snelheid waarop er gediagnosticeerd moet worden in ggz instellingen, heeft natuurlijk weer te maken met de verzekering.

dinky89, dat is geen goede zaak natuurlijk.

[kakocavi]

Bangmakerij naar mensen toe die normaal, maar zeer kritisch met gezond eten omgaan.

Waarom zou dat bangmakerij zijn? Is anorexia nervosa bangmakerij naar mensen die willen afvallen?

Ook iets dat begint als een gezonde gedachtegang kan omslaan in een ongezonde obsessie. Niets mis mee om dat te herkennen en een naam te geven zodat hulpverleners weten wat ze ermee kunnen. Juist omdat ik me kan voorstellen dat het lastig te herkennen is.

[Lizzy]

Tja, schijnt nogal een probleem te zijn onder pubers die daardoor met ondergewicht in de ziekenhuizen komen. Stond vandaag een heel stuk over in het AD.
Nieuwe eetstoornis dus :-(

Ja, je kan goed op je eten letten maar deze pubers eten daardoor bijvoorbeeld veel te eenzijdig terwijl ze in de groei zitten en dus veel energie nodig hebben...

Ja, dat was ook zo'n mega flut artikel.

[Esther Q]

Waarom zou dat bangmakerij zijn? Is anorexia nervosa bangmakerij naar mensen die willen afvallen?

Ook iets dat begint als een gezonde gedachtegang kan omslaan in een ongezonde obsessie. Niets mis mee om dat te herkennen en een naam te geven zodat hulpverleners weten wat ze ermee kunnen. Juist omdat ik me kan voorstellen dat het lastig te herkennen is.

Niet specifiek een label, met name de hoeveelheid diverse labels, die je ook onder een noemer kunt samenvatten. Ziektes labelen is een hype en ja, bangmakerij, waarom? Omdat het onze focus op ziek zijn doorlopend triggert. Oh, is er ook die ziekte? Oh, en is er ook die ziekte, oh jeetje en die ziekte? En vervolgens, ja, nu je het zegt, volgens mij herken ik mijzelf/de buurvrouw/mijn oom daar wel in, wat mensen al over elkaar kunnen gaan denken als oom lief zich meer dan jijzelf focust op bepaald gedrag, en jij daar totaal geen affiniteit mee hebt, of er zelfs wat kriegel van wordt. En zo worden we met zijn allen steeds zieker, praten we elkaar en onszelf van alles aan, tot op het punt dat het er 'echt is'. Ik zie het grotendeels als een marketingstrategie door en voor de instanties die er geld aan verdienen.

[Martine-Tom]

Niet specifiek een label, met name de hoeveelheid diverse labels, die je ook onder een noemer kunt samenvatten. Ziektes labelen is een hype en ja, bangmakerij, waarom? Omdat het onze focus op ziek zijn doorlopend triggert. Oh, is er ook die ziekte? Oh, en is er ook die ziekte, oh jeetje en die ziekte? En vervolgens, ja, nu je het zegt, volgens mij herken ik mijzelf/de buurvrouw/mijn oom daar wel in, wat mensen al over elkaar kunnen gaan denken als oom lief zich meer dan jijzelf focust op bepaald gedrag, en jij daar totaal geen affiniteit mee hebt, of er zelfs wat kriegel van wordt. En zo worden we met zijn allen steeds zieker, praten we elkaar en onszelf van alles aan, tot op het punt dat het er 'echt is'. Ik zie het grotendeels als een marketingstrategie door en voor de instanties die er geld aan verdienen.

Grappig punt, dat werkt dus ook niet. Neem het label autisme, way way ago werd het een communicatiestoornis genoemd en "moest" je eigenlijk ook verstandelijk beperkt zijn om dat label te krijgen. Daarop volgenden mensen die zich helemaal in autisme konden vinden maar dus niet verstandelijk beperkt waren, autisme 2.0 was geboren, vervolgens kreeg je mensen zoals bijvoorbeeld Asperger die onderzoeken gaat doen en weer andere kenmerken eruit haalt of ahw vergroot en autisme 3.0 was geboren (en er zijn er nog meer hoor, maar voor de uitleg even simplistisch gesteld) nu zijn we weer wat jaren verder en pre DSM5 had je eigenlijk 3 diagnoses PDD-NOS, Asperger, klassiek autisme, 3 naampjes voor grofweg hetzelfde, nu kan je wel zeggen dat je dat weg kan strepen onder de noemer autisme...maar daar gaan de mensen met de stempels gewoon niet mee akoord, PDD-NOS word gezien als autisme light, met Asperger ben je heel slim en met klassiek autisme ben je zwaar beperkt, dus afhankelijk van hoe men zichzelf ziet vind men dat ze in het ene of het andere vakje vallen.
Asperger heeft een tijd onder vuur gelegen, en de mensen met die diagnose (al dan niet officieel vastgesteld) kwamen daar redelijk fel tegen in opstand, ze vonden dat ze beperkter waren dan de NOS-sers en veel beter waren dan de Klassiekers.
Als je ook kijkt is het eigenlijk ook wel zo dat er een wereld van verschil zit tussen hoe autisme zich bij mensen uit en 1 diagnose voor de hele groep, zonder onderverdeling werkt gewoon niet, iig niet in deze maatschappij, de hulpvraag van de verschillende groepen is ook daadwerkelijk anders.
Dus het werkt 2 kanten op, de maatschappij heeft de hokjes bedacht en verder uitgewerkt naar sub-hokjes, en nu die er eenmaal zijn is het moeilijk om dat terug te draaien.

In de DSM5 hebben ze dat deels gedaan, (wederom simplistisch) krijgt nu iedereen dezelfde diagnose Stoornis binnen het autistisch spectrum, met een gradatie erachter die staat voor de mate van last die je van je stoornis ervaart, en dat hangt danniet meer samen met het aantal kenmerken die je hebt, maar hoeveel last je van al die kenmerken in het dagelijks leven ervaart. Dus iemand met 1 kenmerk die dat ene kenmerk als invaliderend ervaart kan een "ergere" graad krijgen als iemand met tig kenmerken die er gewoon niet zoveel hinder van ondervind.
Persoonlijk vind ik dat alvast een vooruitgang moet ik zeggen.

Ik denk dat je de hele DSM zo moet zien, nu spreek je over orthorexia, wat eigenlijk gewoon binnen het kader eetstoornis valt, sub-klasse orthorexia, en dat is dan vooral omdat elke stoornis die met eten te maken heeft ook net weer wat anders behandeld zal moeten worden, iemand met boulimia help je anders als iemand met orthorexia.

Opzich heb ik geen moeite met de vloed aan diagnoses ensich, maar wel met de manier waarop er mee omgegaan word, ik vind dat je tevaak ziet dat mensen zich laten omschrijven als hun diagnose, er ahw naar leven, en het stoort mij persoonlijk mateloos dat je gewoon niet gehoord word voor je een stempel hebt. Meest recent heb ik het stempel reuma gekregen, is een aangeboren afwijking (althans, dat ligt eraan ten grondslag) dit houd in dat ik vaak klachten heb, pijnklachten, ik smeek de dokters al jaren om goede pijnstillig die ik in kan nemen als het onhoudbaar is, maar ik kreeg er gewoon geen toegang toe....en voorwaar, nu ik het stempel heb waarmee ze de klachten waar ik al jaren mee loop kunnen verklaren gaat er ineens een deur open waarmee ik toegang hebt tot diverse hulpmiddelen en medicatie die mijn klachten verminderen kunnen....en wat is er nu veranderd? Feitelijk niks, alleen de dames en heren dokter kunnen al mijn klachten nu bundelen onder 1 stempel, bij dat stempel horen een aantal behandelplannen en daar mag ik nu ineens wel gebruik van maken. En dat stoort mij dan wel.

En dat is in de wereld van de DSM niet anders, en het manke daaraan vind ik dat de diagnoses manipuleerbaar zijn, ik ben begonnen met 1 stempel, en toen ik daar net niet helemaal lekker in paste kwam er nog 1...en nog 1 en vervolgens gewoon nog 1tje---4 diagnoses die mijn persoontje sluitend zouden moeten omschrijven, tja...Inmiddels maak ik me er maar niet meer druk om, ik ben gewoon nog steeds ik, laat me niet tegenhouden door wat de DSM zegt of door wat ik volgens mijn diagnoses als dan niet zou moeten kunnen of niet kunnen, maar dat is helaas vaak anders en dat is jammer. Voor mij is het nu alleen maar een code zodat ik de hulp kan krijgen die ik nodig heb en verder zegt het mij niet zo heel veel meer.
Inmiddels ben ik ook aan het grossieren met stempels....ik heb er nu geloof ik 11  Jammer dat ik dan weer niet het meervoudigpersoonlijkheids stempel heb...dan zou ik dus met mezelf kunnen voetballen 

Zijn ze tever doorgeslagen...mogelijk wel ja, maar het is ook maar net wat je er zelf van maakt, ze kunnen op je plakken wat ze willen, zolang je jezelf maar beseft dat je in de basis niks veranderd en het je niet hoeft te defineren als je dat niet toestaat...dan gaan ze hun gang maar 

Overigens is het in de DSM5 volgens mij ook zo dat 1 van de voorwaardes voor welke stoornis dan ook is dat je er in het dagelijks leven hinder van ondervind, dus vind je je leven prima en heb je nergens last van...ondanks dat je aan de criteria van een stoornis voldoet...mag je gewoon stempelvrij door het leven.

[Esther Q]

Interessant verhaal, Martine! Je gaat er heel helder mee om zo te lezen, laat je niet gek maken. Ik ben niet anti DSM hoor, maar ik vind de ontwikkeling van almaar meer ziektes wel zorgwekkend. Een beetje zoals het schoonheidsideaal, waar zo ontzettend veel mensen niet aan voldoen, en die dan allemaal een lichamelijke afwijking zouden hebben.
Als ik hier over nadenk: 'dus vind je je leven prima en heb je nergens last van...' Ik vraag me oprecht af of er iemand is die een heel leven lang alles in zijn of haar leven prima vindt en nooit ergens last van heeft. Ik geloof echt dat de maatschappij ons ziek maakt door ons een ideaalbeeld van de altijd presterende, succesvolle burger voor te houden, die een druk geeft die almaar groter wordt en waaraan steeds minder mensen kunnen voldoen, en al die mensen... zijn ziek. Straks hebben we nog maar een handjevol gezonde mensen om de economie draaiende te houden en zitten wij met zijn allen thuis voor de buis aan de pillen, wat dan natuurlijk wel echt een triljoenen business is geworden en misschien wel genoeg belasting naar binnen brengt voor alle kosten die aan dat ziek zijn hangen Waarmee ik niet wil zeggen dat iedereen die nu een label heeft alleen maar pillen etend voor de buis thuis zit, hè, tis een karikatuur.

[Kaela]

[quote="Boeffie Blafmans"]
Interessant verhaal, Martine! Je gaat er heel helder mee om zo te lezen, laat je niet gek maken. Ik ben niet anti DSM hoor, maar ik vind de ontwikkeling van almaar meer ziektes wel zorgwekkend. Een beetje zoals het schoonheidsideaal, waar zo ontzettend veel mensen niet aan voldoen, en die dan allemaal een lichamelijke afwijking zouden hebben.
[/quote]

Ik vind dat er nog véél te weinig begrip van en respect voor geestelijke ziektes en afwijkingen zijn. Mensen die niet iets lichamelijks mankeren hebben het al snel onwijs moeilijk in onze maatschappij. En als hun aandoening dan ook nog eens geen naam heeft, dan wordt het helemaal moeilijk. Dus ik denk dat een naam voor iets hebben heel goed kan zijn om je plek in de maatschappij te vinden. Zoals aangepast werk (net zoals iemand met een lichamelijke handicap aangepast werk kan doen), aangepaste hulpmiddelen thuis, medische hulp. Of gewoon simpelweg wat begrip van je omgeving, omdat je echt iets hebt, iets dat bekend is en andere mensen ook hebben.

Ik vind ook niet dat het is dat er steeds meer ziektes ontwikkeld worden. Ze worden herkend, we leren er meer over en komen dus verder in hoe ze mogelijk te behandelen zijn. Ik vind dat alleen maar positief. Bij een nieuwe hartkwaal zeg je toch ook niet "we hebben nu al 20 hartziektes, nou vinden we het wel genoeg, laat de mensen die de 21ste hartaandoening hebben maar lekker lijden".