[Pluto]

Gezien er hier met regelmaat nuttige adviezen verstrekt worden doe ik ook maar eens een beroep op jullie kennis/ervaring!

Wellicht nog in het geheugen, 17-6 j.l. werd ik van mijn fiets gereden op een rotonde door een dame die ons over het hoofd zag.
De schade aan mijn fiets is ondertussen netjes verhaald en betaald. Echter in een schrikreactie, maar vooral omdat de automobiliste in eerste instantie leek weg te rijden, heb ik meteen na het ongeval tegen de auto getrapt.
Hierdoor ontstond er een kleine deuk in het linkerachterscherm van haar Aygo.
Tegen beter weten in heb ik het geval bij mijn AVP gemeld maar die gaven, zoals verwacht, aan dat ze bij opzet niet uitkeren.
In afwachting van een reactie van de tegenpartij, die zich overigens sinds het ongeval ook niet meer heeft laten horen, heb ik in overleg met onze rechtsbijstand zelf geen initiatief genomen om ook deze schade op te lossen. De DAS-adviseur gaf aan dat de tegenpartij mij aansprakelijk moet stellen, dat de schade getaxeerd moet worden, overlegd moet worden over hoe en wat tussen de partijen en dat dan een en ander vast ik kannen en kruiken zou komen.
Nu valt vandaag, tot mijn verbazing, een schrijven in de bus van de tegenpartij (althans, hun assurantie tussenpersoon) waarin ik de factuur van de schadehersteller aantref en de sommatie om over te gaan tot het betalen van ruim € 700,-
Los van het feit dat ik schuld heb aan de schade en me er dus ook niet aan onttrek, verbaas ik me ten zeerste dat dit schijnbaar zo werkt. Ik heb geen bericht van ze ontvangen dat de auto naar een hersteller zou gaan, geen offerte gezien over de hoogte van een eventueel herstel, geen mogelijkheid gehad om zelf een oplossing aan te dragen etc etc. Ik had uiteraard in voorbereiding op dit verhaal al eens navraag gedaan bij de vaste schadehersteller van het bedrijf waar ik werk en daar werd op basis van mijn verhaal een schatting gemaakt die niet eens de helft van dit bedrag bedroeg...
Ik ga maandag dus maar eens bellen met de assuradeur en eens vragen of dit een normale gang van zaken is. Ook de DAS nog maar eens bellen, want dit kon wel eens lelijk gaan eindigen, ik heb sterk het gevoel dat ik hier gepiepeld wordt. De auto had meer schades en ik kan me niet aan het gevoel onttrekken dat ik daar nu ook voor mag betalen.
Wie heeft er nog tips waar ik op moet letten?

[Ronald]

Pff... geen tips. Wel deze

[Pluto]

Pff... geen tips. Wel deze

Ja weet je, die 700 euro is k*t maar dat overleef ik wel, ik had het gewoon heel 'normaal' gevonden als ik was betrokken in het proces van offerte, maken etc. Ik ga maandag met de assuradeur bellen en eens vragen naar offertes, opdrachten, foto's voor en na etc. Ben benieuwd of daar antwoord op komt....
Lukt dat niet dan zoek ik de mensen zelf wel op, ik wil die auto wel eens bekijken, ik denk dus dat er ook andere schades, de bumper waar de fiets tegen aan is gekomen en de rechterdorpel die ik never geraakt kan hebben maar die wel bekrast was, nu ook verholpen zijn, dan wil ik daar ook wel een factuur van zien. En dan wel meteen en niet volgende week.

[Borke]

Ik denk dat die 700 Euro 'gewoon de standaard aanpak'  is als het geclaimd kan worden bij de verzekering.
Ik rij zelf van mijn werk een leaseauto en als ik daar zelf iets aan moet betalen, dan kan het ook opeens voor de helft minder  wat ik op zich raar vind.

Ik vrees dat je geen poot hebt om op te staan 

Bezie het eens van de andere kant...
Man trapt deuk in je auto (voor het gemak vergeten we de aanleiding even, die is juridisch bezien ook niet interessant).
Moet je als gedupeerde auto eigenaar dan gaan overleggen met die man die een deuk in jouw auto schopt?
Met hem bespreken hoe/waar dit wordt gerepareerd?

Ik vermoed dat als de dame haar verzekeraar raadpleegt, dat die zegt: breng naar erkend schadebedrijf en de rekening wordt naar de dader gezonden.
Dat heeft de dame dus gedaan, lijkt mij keurig volgens de regels.

Ik vrees dat je de pineut bent 

[Hope]

Is er een Europees Schadeformulier ingevuld, of heb je ergens anders opgeschreven wat de schade aan de auto was? Foto's gemaakt misschien?

Ik tekende hoe dan ook bezwaar aan en nam contact op met rechtsbijstand.

[dinky89]

Ik zou inderdaad een specificatie vragen hoe die 700 euro is opgebouwd inclusief bonnetjes.
Laat ze maar bewijzen dat die 700 eiuro aan jou te wijten is en noteer ook de verklaring van jou navraag bij jou schade hersteller.

[kira]

Je hebt een onrechtmatige daad gepleegd en bent dus aansprakelijk. Enig overleg over hoe herstellen etc is niet nodig voor je wederpartij. Mits zij haar schade onderbouwd kan aantonen met specificatie (zodat je kunt zien dat de factuur enkel toeziet op jouw deuk en niet op andere schade) moet je het betalen. Zij is vrij in wie de schade hersteld (dus neemt ze duur bedrijf mag dat) en ook de gevolg schade (huur vervangend voertuig en opnemen vrije uren om naar garage te gaan) zijn voor jouw rekening. Je hebt een slecht advies van Das gehad, was je gewoon netjes is overleg gegaan had ze misschien gezegd ik neem jouw reperateur (wellicht weet hè een goedkope) of had ze eerst twee offertes laten maken. Rente ben je direct verschuldigd over het openstaande bedrag dus ook daar nog een reden om direct na ontvangst van een specificatie te betalen.

Overigens ze kan ook nog aangifte doen formeel heb je wederrechtelijk een andermans goed vernielt wellicht komt je een beroep toe op een schulduitsluitingsgrond  en dus geen straf.

Daar waar jij gevolgschade hebt (uren vrij voor de fietsenmaker) had dat ook geclaimd kunnen worden.

[rosmin]

De dame van de auto had jou in principe zelf aansprakelijk moeten stellen, of de verzekering die dit nu heeft gedaan moet bewijs geven dat hij in opdracht handelt. Ervan uitgaand dat dit het geval is, had de schade vooraf aan herstel vastgesteld moeten worden door een onafhankelijke expert, om een twist over de ontstane schade te voorkomen.

Maar nu een stapje terug..
de vraag is of je uberhaupt aansprakelijk bent.
Je bent aangereden en als gevolg daarvan ben je mogelijk in een emotionele toestand geraakt waarvan de trap het gevolg is.
Het simpele feit dat jij de trap hebt gegeven, wil nog niet zeggen dat je daaraan schuld draagt of de veroorzaker bent.
Je noemt zelf al dat je trapte in een schrikreactie..

Strikt juridisch kan je dus aanvechten of je uberhaupt aansprakelijk bent, en of jezelf niet juist emotionele schade hebt geleden en en of daar een schadevergoeding voor dient te komen. Aan de andere kant is het uitvechten van een dergelijk iets vaak onbegonnen werk, maar je rechtsbijstandverzekering zou dit mee moeten nemen in de afwikkeling. Dit kan beteken dat je een schikkingsvoorstel doet waarbij je je bereid toont af te zien van verdere stappen wanneer de tegenpartij bereid is zelf een redelijk percentage (bijv. 50%) van de werkelijke kosten/ of volgens experts redelijke kosten voor herstel  gaat dragen.

Een rechtsbijstand zal soms snel tot betaling van het ge-eiste overgaan om arbeidskosten voor evt. verdere procedures laag te houden,
dit kan gevolgen hebben voor je premie. 

Voor meer info kan je ook nog fietsersbond raadplegen
Als je wilt kan ik je per PB nog een naam van jurist doorgeven die hier zeer ruime ervaring mee heeft (fietszaken) 

[K&D]

De DAS-adviseur gaf aan dat de tegenpartij mij aansprakelijk moet stellen, dat de schade getaxeerd moet worden, overlegd moet worden over hoe en wat tussen de partijen

Dat dus. Het is iets te gemakkelijk om de rotzooi maar te laten repareren en via een tussenpersoon de nota te laten verzenden...zo werkt het dus niet, als je het mij vraagt.
Het is maar de vraag in hoeverre het opzet is, want je hebt dit niet willens en wetens gedaan. Je bent aangereden, en volgens jou maakte zij aanstalten door te rijden. Waren er getuigen in de buurt die kunnen aantonen dat ze niet gelijk vol op de rem stond? Dat is nl. een natuurlijke schrikreactie. Vol op de rem.

En volgens mij kan de bestuurder ook nog een boete krijgen, omdat er geen voorrang verleend is, met een ongeluk tot gevolg. Dat is een overtreding, net als doorrijden na een ongeluk een overtreding is.

[Suzanne]

Ik hou het even strikt "zakelijk".. ik snap dat je die trap uitdeelde maar dat is de vraag nu niet.

De tegenpartij is waarschijnlijk WA + Volledig Casco verzkerd. Haar/zijn maatschappij keert dan de schade uit aan de eigenaar van de auto of de reparateur en komt dat dan bij jou verhalen. Daar wordt jij inderdaad niet bij betrokken.

Zelfs als de tegenpartij niet op die manier verzekerd is, dan komt een melding op die manier.

Het had leuk geweest als men je eerst had geschreven "we stellen u aan sprakelijk en u hoort nog van ons wat de schade is".

Het is in geen geval gebruikelijk om jou erbij te betrekken om echt te overleggen.

*edit; als je twijfelt wat er gedaan is, of er meer schade hersteld is, dan kun je natuurlijk een copie van de factuur vragen, een gespecificeerde reparatienota. DAar heb je wel recht op. Maar... ook al zou er eerdere/meer schade aan de bumper zijn, bijv door julli aanrijding, dan nog is waarschijnlijk gewoon de bumper vervangen. Dat is doorgaans voordeliger dan herstel van de bumper. Je kunt dan eventueel WEL aanvoeren "er was meer schade aan de bumper dan alleen mijn trap, ik vergoet niet alles want een deel van de schade was ten gevolge van het feit dat u mij aanreed" en dan ga je voorstellen "ik betaal de helft" ;-)

Maar, als je een aansprakelijkheidsverzkering voor particulieren hebt, zou ik die toch inschakelen en overleggen.
Je kunt ook overleggen met een rechtsbijstandverzekeraar.

Het argument dat de trap uit schrik gebeurde kun je aanvoeren maar ik weet niet of die steek houdt.

Suzanne

Suzanne

[rosmin]

.....het gegeven dat de automobilist in eerste instantie wilde doorrijden spreekt tegen de automobilist.....

Jeroen, je hebt PB