Anne in Duitsland schreef:
Heeft het niet ook te maken met het aantal controles dat het vlees moet ondergaan?
Ja en ook met de hoeveelheden bacteriën die het bevat. En men wil voorkomen dat iemand per ongeluk van een bakje smuldier gaat happen. Dus ook al is al het vlees wat je gebruikt afkomstig van een voor menselijke consumptie goedgekeurd dier, dan nog moet een diervoederfabrikant verplicht op de verpakking vermelden dat het diervoeder is en niet geschikt voor menselijke consumptie. (net zoals soms op verpakkingen staat vermeld dat je zo'n plastic zak niet kunt opeten)
Je kan je voorstellen dat een mix waar pens in verwerkt zit een voor mensen ziekmakende hoeveelheid bacteriën bevat.
Een vuile pens zal dan ook nooit "voor menselijke consumptie" kunnen zijn, want daarvoor bevat het teveel bacteriën. Voorts mag voor menselijke consumptie afgekeurd vlees in principe ook niet bij een barfhappeverkoper liggen, dat vlees gaat naar Rendac.
Je zou dan kunnen stellen dat al het vlees bij de barfhappenverkoper geschikt is voor menselijke consumptie, maar dan komt het verschil in verwerkingsproces. Een slager moet aan veel meer eisen voldoen dan een hondenvoerverkoper en als deze dus niet aan die eisen voldoet en wel vlees voor mensen aanbiedt, dan zou die dus vet in overtreding zijn. Vlees voor mensen moet voorzien zijn van allerlei controleerbare info over herkomst, verpakkingsdatum, toevoegingen enz. Dat is bij barfhappenverkopers duidelijk een stuk minder streng geregeld. Wat verder niet veel zegt over de kwaliteit hoor, maar als er niet bijstaat "voor menselijke consumptie" dan wil dat dus niet zeggen dat het afgekeurde ziek spul is.
Maar veelal gaat het om te term "vlees afkomstig van dieren die geschikt waren voor menselijke consumptie" en dat is wat anders dan "geschikt voor menselijke consumptie". Zodra het laatste erbij staat zou zo'n barfhappenleverancier buiten z'n boekje gaan. Het zijn geen kreten die je wettelijke gezien zomaar mag gebruiken.