[Fige]

Ik heb zelf geen ervaring met dit KVV, maar heb gehoord dat de verhoudingen m.n. calcium/fosfor niet kloppen. Is dit inderdaad zo? Wie zou dit aan een opgroeiende pup voeren?

[Martine-Tom]

Ik in elk geval niet.
Voor mij valt Lotgering echt onder de mindere KVV's en leuk voor de afwisseling maar zeker niet 1 om structureel, dagelijks te voeren.

[Jantina]

Ik vind het niet het beste KVV... Heb het soms wel eens omdat de dames het hier wel erg lekker vinden en - eerlijk is eerlijk - het is financieel aantrekkelijk om af en toe eens mee af te wisselen. Maar een opgroeiende pup zou ik het niet volledig voeren.

[Ghali]

Ik heb Lotgering en geef het aan mijn 7 jarige RR teef, ze doet het er super op. Mijn bijna 12 wkn oude RR reu krijgt het af en toe. Een goede kennis van mij speent haar pups erop af en voert het al jaren aan haar pups en volwassen honden, honden hebben nooit problemen en zien er top uit! Voor mijn eigen pup heb ik gekozen omdat ik perse in de groei meerdere merken wil voeren, omdat ik nog niet zo lang KVV voer en van geen merk precies alles weet. Op de Lotgering verpakking staat keurig precies wat er in zit en De calcium en fosfor is prima in orde Calcium hoger dan Forfor en komt overeen met andere kvv merken. Van de Eend/Lam las ik ergens dat daar de forfor hoger is maar dat weet ik niet omdat ik die zelf niet heb. Ik heb zelf de Wild, Rund/Eend, Kip/rund/lam en Kip/lam/vis. Op dit moment is mijn man een nieuwe bestelling aan het ophalen en daar zit nu de paard light bij. Het vlees moet ik zeggen ziet er super uit en mijn teef komt er niet van aan, terwijl die best snel dikker wordt.
Persoonlijk vind ik van alle kvv's dit vlees er het mooiste uitzien, lekker grof en kan zien wat erin zit. Bij CB en Alaska kan ik dat helemaal niet terugzien. Bij CB kan ik bijv. niet op de verpakking zien wat er aan calcium en fosfor inzit. Of je kunt zeggen dat goedkoop niet goed is vind ik onzin, denk dat e.e.a. erg afhangt van de manier van produceren en verkoop/verpakking etc. Ik koop het niet via een tussenpersoon dus scheelt al veel centjes, de verpakking is simpel maar duidelijk en alles wat erin zit staat er netjes op, ook dat scheelt kosten.
Het vlees ruikt fris is mooi roze van kleur.

Als mijn honden mochten kiezen aten ze alleen Lotgering, ze eten de bak bijna op. Maar ik wil ook dat ze CB en Alaska eten, maar dit kost mij meer moeite om het er in te krijgen. Carnivoer krijg ik er helemaal niet in en van de keer dat mijn pup het op had ging hij spugen en kreeg diarree, dus daar is mijn ervaring niet direct goed mee.

Dus tot nu toe erg tevreden over de Lotgering ondanks alle negativiteit kijk ik maar gewoon naar mijn hondjes en die zien er super uit met een contante goede ontlasting en mooie vacht.

Ik heb dus van iemand die ik persoonlijk ken alleen goede ervaringen van al een aantal jaren, alle negatieve verhalen zijn van internet en onbekenden waarvan ik ook niet weet of ze het ooit geprobeerd hebben.....         

[Shanti en co]

Tja, wij voeren het nu nog 1x per week aan onze katten omdat dat in het begin makkelijker uitkwam en we daar toch bestelde vanwege de lamspensen voor Shanti.
Maar ik zie overal stukken pees zitten en het stinkt niet echt maar ruikt stukken minder dan het barfvlees. Onder andere daarom gaan we nu helemaal over op barf met de katten.

We hebben er 4 keer besteld een geen enkele keer klopte de bestelling, de een keer hadden we ipv totaalvoer totaalvoer met pens (laten omwisselen) en voor de rest waren er steeds dingen niet mee geleverd zonder dat wij daarover geïnformeerd werden. Aan nalevering doen ze niet bij de barfproducten zonder dat je weer leveringskosten betaald dus dat was wel vervelend.
De laatste keer hadden we dus bij aankomst alles maar gecontroleerd (waar de bezorger best chagrijnig van werd) en toen was er tenminste geen gedoe met geld terugstorten of een volgende bestelling korting (maar goed ook ,was de laatste).
Ook had iemand die met ons meebestelde een ontzettend stinkende partij maar "dat eten honden toch wel dus kan je prima voeren".  ???
Haar hond wilde het niet eten (at het daarvoor wel) dus toen hebben ze het omgewisseld, zij is ondertussen op een ander merk over.

Ik ben er dus niet zo positief meer over, om mee af te wisselen kan het wel maar ik zou het echt nooit meer als enige geven.

[erwinenmarloes]

Zoë heb ik vanaf dat ze 9 mnd. was Lotgering gegeven. (daarvoor kreeg ze RCBoxerbrokken) Ze is er prima op doorgegroeid. Geen zware hond geworden en goed en gelijkmatig gegroeid!

[JoepenLola]

Hier ook al 2 jaar lang een trouwe klant van Lotgering...Mijn Engelse Bulldog Joep is met 8 weken oud op de Lotgering gezet..prachtig opgegroeid,niet te dik ,goed in de vacht ..ook mijn herplaatser die hier nu 7 maanden is gelijk overgezet op de Lotgering,is er zoooo van opgeknapt.
Ik voer 5 smaken Lotgering in de week,1 vuile verse pens dag en 1 vette vis mix dag...krijgen ook regelmatig Kefir-groenteprutje-rauw eitje met schil en schapenvet.
Kreeg pas nog een compliment van mijn Da,dat ze er zo gezond uit zagen!!
Dus ik zeg gewoon doen.

[kiara]

nou ik ook zeer tevreden heb het al 7 jaar en de berner nu 3 jaar is erop gezet vanaf 8 weken en nu de sint bernard pup van 7 maanden ook vanaf 8 weken erop zijn toch allebei rassen met vaak hd en ed problemen maar deze 2 hebben dus nergens last van. heb ook al wat andere merken geprobeerd maar ze eten het niet of niet graag met lange tanden. nou iedereen hier kan denken ik moet het niet mij best maar ik voer  lotgering al 7 jaar met alle tevredenheid

[Lazy Garfield]

[quote="kiara"]
nou ik ook zeer tevreden heb het al 7 jaar en de berner nu 3 jaar is erop gezet vanaf 8 weken en nu de sint bernard pup van 7 maanden ook vanaf 8 weken erop zijn toch allebei rassen met vaak hd en ed problemen maar deze 2 hebben dus nergens last van. heb ook al wat andere merken geprobeerd maar ze eten het niet of niet graag met lange tanden. nou iedereen hier kan denken ik moet het niet mij best maar ik voer  lotgering al 7 jaar met alle tevredenheid
[/quote]

Ik ook Kiara al voer ik er nu ook Darf eko bij.
Maar ik zeg er niet te veel over anders krijg ik weer een opmerking of ik aandelen Lotgering heb! 

[JoepenLola]

[quote="Lazy Garfield"]
Ik ook Kiara al voer ik er nu ook Darf eko bij.
Maar ik zeg er niet te veel over anders krijg ik weer een opmerking of ik aandelen Lotgering heb! 
[/quote]
Waarom zou je er niet teveel positiefs over mogen zeggen..als ik ergens positief over ben ,zullen ze me horen ,als ik het niet ben ook!.
Dus gewoon lekker vertellen wat je bevindingen zijn

[Parelridder]

[quote="Fige"]
Ik heb zelf geen ervaring met dit KVV, maar heb gehoord dat de verhoudingen m.n. calcium/fosfor niet kloppen. Is dit inderdaad zo? Wie zou dit aan een opgroeiende pup voeren?
[/quote]De meeste merken die hun voeding hebben laten analyseren vermelden de ca/f in percentages. Lotgering doet dit in mg/kg. Ik heb in de analyses van slechts enkele varianten de ca/f verhouding kunnen vinden (is bij de rest de calcium niet bepaald?) De verhouding is in die analyses inderdaad sterk afwijkend van aanbevolen. Zo is in de lamsvlees variant fosfor 6.200 en calcium 11.000 en in 'met pens' variant fosfor 5.900 en calcium 9.800. Vergelijk dit met wat gebruikelijk én wenselijk is, namelijk fosfor 0,43% naast calcium 0,48% (Carnibest) of fosfor 0,44% naast calcium 0,48% (DARF). Misschien biedt Carnivoer een helderder vergelijking, zij geven namelijk de ca/f verhouding in mg/ons aan. Ter illustratie hun lamvariant: fosfor 175 en calcium 181. Vergelijkbare verhoudingen hebben ze in hun andere varianten: http://www.carnivoer.nl/over-carnivoer/ ... -carnivoer.

Los van de ca/f zou ik deze kvv zelf niet aan mijn hond voeren, nóg minder aan een opgroeiende hond. Mijn honden leiden een sportief leven en krijgen dus gerust aanhangend vet/vel, dat past immers prima bij hun lichaamsbeweging, maar hun maaltijd bestaan desondanks absoluut nooit voor een kwart uit vet! Wie sportief leeft heeft immers niet alleen meer brandstof/calorieen nodig.
Andersom vind ik ook zorgelijk: een portie (en dus al het goede wat daar in zou moeten zitten aan hoogwaardige eiwitten, vitaminen en mineralen) bij een volgroeide hond moeten beperken tot ca. 1% van het lichaamsgewicht - info van de producent zelf, maar ook gebruikerservaringen van dit forum - omdat het dier anders te dik wordt als gevolg van een bizar hoog vetpercentage in de voeding. Van deze voeding - die toch al minder van kwaliteit is, omdat zenen, aanhechtsel en bindweefsel vrij laagwaardige eiwitten leveren - kun je vervolgens ook minder dan gebruikelijk voeren als je de hond niet wilt kunnen gaan rollen..
Tja, ik kan écht niet blij worden van dit maalsel. Mijn vroegere buurkinderen zagen er ook puik uit ondanks de hoge frequentie waarmee de warme maaltijd uit een wit broodje met varkensgehakt met currysaus bestond. Ze aten het erg graag, lekker met een paar glazen cola. Dat maakt die hap m.i. nog niet tot een aanbevelenswaardige/gezonde maaltijd.

[Martine-Tom]

[quote="Parelridder"]
De meeste merken die hun voeding hebben laten analyseren vermelden de ca/f in percentages. Lotgering doet dit in mg/kg. Ik heb in de analyses van slechts enkele varianten de ca/f verhouding kunnen vinden (is bij de rest de calcium niet bepaald?) De verhouding is in die analyses inderdaad sterk afwijkend van aanbevolen. Zo is in de lamsvlees variant fosfor 6.200 en calcium 11.000 en in 'met pens' variant fosfor 5.900 en calcium 9.800. Vergelijk dit met wat gebruikelijk én wenselijk is, namelijk fosfor 0,43% naast calcium 0,48% (Carnibest) of fosfor 0,44% naast calcium 0,48% (DARF). Misschien biedt Carnivoer een helderder vergelijking, zij geven namelijk de ca/f verhouding in mg/ons aan. Ter illustratie hun lamvariant: fosfor 175 en calcium 181. Vergelijkbare verhoudingen hebben ze in hun andere varianten: http://www.carnivoer.nl/over-carnivoer/ ... -carnivoer.

Los van de ca/f zou ik deze kvv zelf niet aan mijn hond voeren, nóg minder aan een opgroeiende hond. Mijn honden leiden een sportief leven en krijgen dus gerust aanhangend vet/vel, dat past immers prima bij hun lichaamsbeweging, maar hun maaltijd bestaan desondanks absoluut nooit voor een kwart uit vet! Wie sportief leeft heeft immers niet alleen meer brandstof/calorieen nodig.
Andersom vind ik ook zorgelijk: een portie (en dus al het goede wat daar in zou moeten zitten aan hoogwaardige eiwitten, vitaminen en mineralen) bij een volgroeide hond moeten beperken tot ca. 1% van het lichaamsgewicht - info van de producent zelf, maar ook gebruikerservaringen van dit forum - omdat het dier anders te dik wordt als gevolg van een bizar hoog vetpercentage in de voeding. Van deze voeding - die toch al minder van kwaliteit is, omdat zenen, aanhechtsel en bindweefsel vrij laagwaardige eiwitten leveren - kun je vervolgens ook minder dan gebruikelijk voeren als je de hond niet wilt kunnen gaan rollen..
Tja, ik kan écht niet blij worden van dit maalsel. Mijn vroegere buurkinderen zagen er ook puik uit ondanks de hoge frequentie waarmee de warme maaltijd uit een wit broodje met varkensgehakt met currysaus bestond. Ze aten het erg graag, lekker met een paar glazen cola. Dat maakt die hap m.i. nog niet tot een aanbevelenswaardige/gezonde maaltijd.
[/quote]Mooi verwoord!

+1 dus.

[Lazy Garfield]

[quote="Martine-Tom"]
Mooi verwoord!

+1 dus.
[/quote]

Koren op je molen! 

[Parelridder]

[quote="Lazy Garfield"]
Koren op je molen! 
[/quote]Je verwart de boodschap met de boodschapper... Niet Martine-Tom is vervelend, de info is vervelend.

Mijn kritiek op Lotgering is geen kritiek op jou, zoals je het lijkt te ervaren, maar een antwoord op de door Fige (TS) gestelde gestelde vraag. Ik kan me wel voor stellen dat iemand die het voert zich aangesproken voelt, als hij kiest voor voeding waar anderen van zeggen dat de kwaliteit niet zo goed is. Het commentaar is echter op de voeding, het product, niet op wie het voert. We mogen (gelukkig) allemaal onze eigen keuzes maken! Dat neemt niet weg dat we ook allemaal van elkaar mogen leren en dus info uitwisselen, één van de belangrijkste funkties van dit forum!
Als jij een andere mening bent toegedaan lees ik dan ook graag jouw reactie op de inhoud: waarom ben jij van mening dat de ca/f verhouding van geen belang is en het hoge vetpercentage voor een (opgroeiende) hond beter is dan een product met in plaats daarvan meer spiervlees en de hoogwaardige eiwitten daaruit?

[Ghali]

Wil toch even reageren, en kijken of ik het goed begrijp
Ik voer zelf onderstaande varianten en volgens mij zijn deze prima!

Lam/Rund/kip forsfor 2200 mg (0.44%) en calcium 3200 mg (0.64%) vet 19.5%
Paard light fosfor 2200 mg en calcium 3200 mg  vetpercentage 12.5%
De wild fosfor 2200 mg en calcium 3000 mg Vet 21%
Rund/lam/vis fosfor 2000 mg en calcium 3000 mg. vet 21%

Volgens mij is hier toch niets mis met de verhoudingen fosfor en calcium?