[N.B.A.]

Hallo

Ik zag net op de site van lotgering dat er van sommige versies de resultaten van de analyze op staat.
vraagje voor de mensen die er in thuis zijn is de uitslag ervan goed?


mvg

[Parelridder]

Ik heb even gekeken, was wel geinteresseerd: http://www.lotgering.nl/Analyses.aspx
Om eerst maar even op je vraag te reageren: een analyse zegt niet álles, het percentage van de eiwitten zegt bijvoorbeeld niks over de kwaliteit er van, die wordt bepaald door de herkomst. In de analyses die Lotgering heeft gepubliceerd staat o.a. vet en eiwit in percentages uitgedrukt. Waar ik erg nieuwsgierig naar was, was het vet percentage, omdat ik diverse honden ken die het niet konden gebruiken omdat ze er zelfs op een kleinere portie van dicht groeiden. Nou is zijn de vetpercentage die ik vermeld zag staan (21-28%  ) idd wel érg hoog. Ik heb slechts enkele analyses geopend, maar van heel uiteenlopende diersoorten.
Wat me ook bevreemd is dat de informatie gepaard gaat met de mededeling dat de firma Lotgering zelf weinig toegevoegde waarde aan deze analyses ziet. Waarom laten analyseren als je dat onvoldoende waardevol vindt: geen behoefte hebt aan deze info of aan het eventueel veranderen van samenstelling nav bevindingen? Maar dat ter zijde.


Edit: ik twijfelde aanvankelijk of ik het wel goed begreep, maar begrijp inmiddels dat het de percentages idd werkelijk zijn zoals het er staat, dus heb mijn vragen verwijderd.

[pearlsofpassion]

Wow, doe ik de eerste open en dubbel zoveel vet als eiwit?  :o
Nee, dat vind ik niet in verhouding....
Ik vind het eiwitpercentage minstens 5% te laag en het vet veel te hoog.

Het vocht percentage is normaal. 60%

Het zou kunnen dat de anderen beter zijn, ik heb gewoon de eerste geopend en die bevat natuurlijk net eend...  ::)

Edit: die met paard heeft evenveel eiwit als vet.  Ik vind het nog steeds vrij vet...

[Meike en Daisy]

Ik heb ze net allemaal bekeken, en vind het inderdaad erg vet. Alle varianten, behalve de lam/rijst, die bevat 12.5% vet. Terwijl de 100% lam wel 28.5% vet bevat.

In de Totaalvoer met Pens was salmonella aangetoond, maar eronder staat weer dat de gegevens mogelijk niet representatief zijn. Ook werden er hoeveelheden enterobacteriaceae genoemd (>100.000 kve/g), wie weet daar meer van?

Ik kom er niet zo goed uit met de fosfor en calciumhoeveelheden. Bij eend/kip staat bijvoorbeeld 3000 mg/kg fosfor en bij de katten-variant 8700 mg/kg fosfor. Is dat dan 0.3% en 0.87%?

Ja apart he, "wij zien helaas weinig toegevoegde waarde aan deze analyses..." zeggen ze op de website.

[pearlsofpassion]

Fosfor zegt inderdaad maar weinig als er geen calcium bij staat...
Enkel voor nierpatienten is dat dan nuttig (of ik moet me vergissen).
Dat er in de kattenversie meer fosfor zit lijkt me wel logisch omdat die meer vlees bevat (geen pens en groenten, ik weet niet of er hier groenten in zitten?) en meer orgaanvlees.

Enterobacterien zijn de bacterien die de koe helpen bij het verteren. Het zijn dus die goede bacterien waarvoor men (als ik het goed heb) vuile pens voert ipv uitgespoten pens.
Salmonalle hoort daar natuurlijk niet in, maar als je met rauw vlees werkt, kan dat natuurlijk altijd...  ::)

En als lam met rijst zo laag is, en lam vrij hoog in vetgehalte is dat natuurlijk o.a. omdat in rijst geen vet zit.  ;)

[Meike en Daisy]

Dan mag er aardig wat rijst inzitten om het vetpercentage zo omlaag te krijgen! Oh ik zie het al, de samenstelling is 54% lam, 30% rund, 14% groente en 2% rijst, dus er zit maar voor de helft lam in.

Ik heb even een overzichtje gemaakt van de analyses, want met die pdfjes werkt het niet zo fijn: http://www.voerwijzer.com/nieuws/analyses-van-lotgering-bekend Bij sommige varianten staat het calciumgehalte er dus wel bij.

Toch vind ik het wel mysterieus, die calciumgehaltes
Totaalvoer met pens bevat 9800 mg/kg calcium (op 15% bot)
Totaalvoer voor de kat bevat 16.000 mg/kg calcium (op 8% bot)
Dat kan toch niet kloppen?

[nike]

met versvlees heb je risico op salmonella maar dit mag niet aangetoond kunnen worden want dan zit het boven de toegestane waarde. Dus als er staat aangetoond dan is dat foute boel. Vergeet ook niet dat mensen met dit vlees in aanraking komen, er wordt niet geeist dat er op geanalyseerd moet worden. De entereologische bacterien ja daar zou ik niet teveel waarde aanhechten, dit is voor versvlees niet echt belangrijk, dit omdat deze bacterien heel goed zijn voor de hond.
Voorwat betreft de calcium, sommige calcium gehaltes zijn veel te hoog en verder heb je niks aan sommige analyses want daar staat alleen fosfor. Niet echt interessant als je de calcium niet weet.

[pearlsofpassion]

[quote="Meike en Daisy"]
Toch vind ik het wel mysterieus, die calciumgehaltes
Totaalvoer met pens bevat 9800 mg/kg calcium (op 15% bot)
Totaalvoer voor de kat bevat 16.000 mg/kg calcium (op 8% bot)
Dat kan toch niet kloppen?

[/quote]

Nee, das wel vreemd... 
En 8% bot is ook zo weinig!! 

[luuntje]

nu ik dit lees heb ik besloten volgend kwartaal geen lotgering meer te kopen voor de honden(ook niet voor de kat)

maar weet er iemand van jullie hoe ik deze rare percentages kan aanvullen zodat de verhoudingen nog enigzins kloppen?
zowel voor de hond als voor de kat.

ze krijgen nu totaalvoer, totaalvoer+paard en lam/eend.

ik kon van totaal+paard een analyse vinden en van de andere twee niet.  zijn die dan niet gecontroleerd?

[Parelridder]

Ik zie ze idd ook niet staan, dus neem aan dat die varianten niet geanalyseerd zijn... Maar als je zeker wilt zijn, kun je het beste even contact opnemen met Lotgering.
Als je iets anders wilt gaan geven n.a.v. de resultaten van de analyses zou ik zeker ook even kijken wat de alternatieven zijn binnen je budget, in hoeverre dat beter is. Anders daartussen afwisselen? Of als je wel iets ruimte hebt in je budget afwisselen met een magere variant van een kwalitatief goede kvv?

[Sarah5]

Of gewoon over op Barf  Je kan goedkoper zelf samenstellen en dan weet je zeker dat je niet zo veel vet en zo weinig calcium voert. Zelfs niet met een klein budget. Ik snap nu wel dat LG zo goedkoop is.

[luuntje]

ik was inderdaad voor dit bericht uitkwam al van plan over te stappen op barf.
met de honden is dit al voor 80% gedaan (heel zelden eten zij de kvv)
maar....de katten he. die eten niks wat te groot is behalve eendagskuikens (al wil de jongste die nu ook ineens niet eten)
en qua budget zit ik op het moment niet zo hoog. dus barf en dan malen heeft mijn voorkeur (maar waar vind ik een geschikt goedkoop machientje.

ik snapte  ook niet waarom het zo goekoop is....nu dus wel

[Lil]

schokkend, maar ik was er al achter. De dieren werden gewoon vet hiervan, heel vet.
Weet nu dus wel hoe ik mijn magere schrielkipkat op gewicht kan houden.

[Kaela]

Maar hoe komen ze dan aan deze slechte analyse? Wat moet er dan in het voer zitten om tot zoiets te komen? Letterlijk vooral veel stukken vet van de betreffende diersoorten? Dat zie je niet aan het voer zelf af.

[Lil]

Je ziet het niet 1,2,3 kaela, maar ik heb wel eens een dikke laag vet onderin de bewaardoos aangetroffen, maar in 1 partij wat grovere maling ook stukken vet gezien. Nu werken ze op basis van lam, dus dat is al vetter, zeker als je het vet eraan laat. Daarbij heb ik al eens eerder een merk kvv gehad waar na aandringen werd gezegd dat men het vel van de kip erdoor deed (lekker goedkoop). Dan krijg je dus behoorlijk vette hap lijkt me en een mooie prijs...