- zo 20 feb 2011, 17:54
#1942843
[quote="BaileyBeau"]
Het zet wel aan het denken. Niet om nu naar brok weer te grijpen, maar als je dit leest vraag je je toch af wat je in hemelsnaam nog kan voeren. Overigens geldt dit ook voor ins mens, want wat kunnen we zelf nog eten en drinken wat niet schadelijk is. Biologisch is gewoonweg veels te duur en daarnaast, wie garandeert dat daar ook niet mee gesjoemeld wordt ? Wat vinden jullie van dit artikel ?
Versvlees en brokken?
Dat honden en kattenbrokken niet altijd gezond zijn weten we allemaal, daarom zijn er ook fabrikanten die honden en kattenbrokken op biologische manier gaan produceren, en deze brokken geven al een betere kwaliteit en minder schadelijke stoffen in het voer.
De meeste mensen vergelijken de hond met de wolf, nu is dat op veel punten zo, maar op vele andere punten is de hond verder geëvolueerd als de wolf, zo ook zijn eetgewoontes.
Veel honden krijgen standaard altijd hondenbrokken te eten, de meeste honden functioneren daar ook goed op en worden oud, er zijn ook honden die absoluut niet tegen brokken kunnen, en die honden krijgen bijvoorbeeld huidaandoeningen, haarverlies enzovoort.
Er zijn ook nog honden die helemaal vegetarisch zijn, die verdragen geen brokken en ook geen vervlees, en ook die honden functioneren goed en worden oud.
Zo zijn er steeds meer honden die op versvleesvoeding gezet worden, meestal door aandoeningen die ze krijgen, of door lezen op het internet.
Maar mijn gedachte gaat dan altijd verder als dat, waarom doen sommige honden het goed op versvleesvoeding, en waarom sommige honden ook weer niet, krijgen honden wel hun vitamine en mineralen genoeg binnen, en wat zit er verder in vlees.
Dit stuk is geen tegen of voor verhaal over versvleesvoedingen, want iedereen moet zelf weten wat die zijn honden voert , en waar de hond het goed op doet.
Maar ik ben eens dieper in de materie gedoken over versvleesvoedingen, want is het inderdaad ook zo gezond zoals je leest en hoort?
Het meeste vlees wat uit Nederland afkomstig is wordt voor tweederde geëxporteerd naar het buitenland, dus dat wil ook zeggen dat tweederde geïmporteerd wordt via andere landen, dus er is veel buitenlands vlees op de Nederlandse markt.
De controle op het Nederlands vlees is vrij streng, maar in het buitenland is de controle niet in alle landen streng, dus dat wil zeggen dat dieren in de bio-industrie in andere landen niet zo streng gecontroleerd worden met alle gevolgen van dien.
Dus vandaar dit verhaal.
In de veehouderij zijn antibiotica toegepast als groeibevorderaar. Door het eten van dit vlees krijgen honden ook weer extra antibiotica binnen, hoe meer vlees honden eten, des te meer antibiotica dat ze binnen krijgen, dit kan op een gegeven moment gaan zorgen voor resistentie voor bepaalde antibiotica, dus als bijvoorbeeld een hond ziek wordt en naar de dierenarts moet en antibiotica krijgt, kan het zo zijn dat de hond niet reageert op die antibiotica, door toe doen van het antibiotica in het vlees.
Hoewel antibiotica eigenlijk ontworpen is om te helpen het immuunsysteem goed te laten werken, is dit dus alleen wanneer het gebruik is voor een korte duur. Studies tonen aan dat langdurig antibiotica daadwerkelijk het onderdrukken van het immuunsysteem helpt.
Dit is al bewezen bij mensen, dus waarom zal het anders zijn dan bij honden.
En dan is ook meteen mijn vraag, komt het misschien daardoor dat honden met aandoeningen die op versvlees worden gezet het beter gaan doen door de antibiotica die in het vlees zit?
Maar er zitten nog meerdere stoffen in vlees wat er niet in thuis hoort, zoals PCB’s, sterk vereenvoudigd kunnen we stellen dat dioxines en PCB’s ( of voluit : polychloorbifenylen) chemische stoffen zijn die tot de familie van de gepolychloreerde aromatische koolwaterstoffen behoren.
Van de zowat 210 verschillende samenstellingen uit de dioxine-familie, zijn er 17 die een reëel toxisch gevaar inhouden.Sommige PCB’s vertonen dezelfde toxicologische eigenschappen als de dioxines en worden daarom ook aangeduid als « PCB van het dioxine-type».
Dioxines zijn in onze directe omgeving overal aanwezig, en kunnen via verschillende kanalen in onze voedselketen terechtkomen : luchtvervuiling (afvalverbranding, industriële productie,…), recyclage, bodemvervuiling door afzetting van reinigingsslib enz. Deze gevaarlijke samenstellingen zetten zich voornamelijk vast in het vet van runderen, melkkoeien, gevogelte, varkens, en zelfs in vis uit zee of uit aquacultuur.
Er wordt aangenomen dat 80 % van het contact met PCB’s afkomstig is uit dierlijke levensmiddelen. Maar het al dan niet opzettelijk inbrengen van dergelijke samenstellingen in de productieketen voor dierenvoeders, de gebrekkige verbranding van afvalstoffen,… kan uiteraard een overeenkomstige besmetting van de voeding teweegbrengen. In de meeste dierlijke eiwitten zitten van nature stoffen die enigszins kankerbevorderend zijn en ze bevatten ook relatief veel gif omdat vlees en kip hoog in de voedselketen staan.
Zo wordt er ook anabole steroïden in het vlees gevonden, Anabole steroïden zijn chemische stoffen, die afgeleid zijn van het krachtige, mannelijke hormoon testosteron. Ze zorgen voor androgene en anabole resultaten. Androgene resultaten van testosteron zijn bijvoorbeeld baardgroei, een zwaardere stem en lichaamsbeharing. Dit zijn de vermannelijkende effecten van testosteron. Een anabool resultaat is spieropbouw (spieropbouw staat voor kracht, herstel en groei van spieren) en dit is meestal het doel bij het gebruik ervan.
En zo kun je nog wel een paar pagina’s vullen met wat er in vlees zit, dat er niet in thuis hoort.
Het is ieder zijn keuze hoe die zijn honden voert, er zijn tot op heden nog steeds geen studies gedaan of versvleesvoedingen versus hondenbrokken beter zijn voor de hond of niet.
Ook moet je kijken naar het ras, gezondheid van de hond,afkomst, geboorte, omgang met de hond, want er spelen veel meer dingen mee aan de gezondheid van de hond als alleen maar voeding
[/quote]
Ik vind het een waardeloos artikel maar wie is de bron eigenlijk?
.
