Moderator: Lizzy
deja schreef: Wie kan mij uitleggen waarom runderstrot waar toch behoorlijk veel kraakbeen in zit onder spiervlees valt en een kippennekje wat voor mij veel zachter lijkt valt onder bot/vlees.Omdat runderstrot kraakbeen bevat dat zo zacht/doorzichtig is dat je kunt voelen dat er geen calcium in zit (tenminste, bij elke runderstrot die ik tot nu toe heb gehad in het verleden: daar zat zacht/doorzichtig kraakbeen) en kippennek wel calcium bevat, namelijk:
Ik had van de week runderstrotten en moest er porties van maken maar vond het erg hard dat kraakbeen.
deja schreef: Nou ik vond dat wat aan de binnenkant zat behoorlijk hard ik kwam er niet met een snoeischaar door waarschijnlijk ook omdat het haast niet te pakken was liep een beetje rond en zat veel vlees om dat knipt een snoeischaar niet dus heb het maar met een ijzerzaagje gedaan.Maar goe groot was dat stuk harde spul?
deja schreef: Het was gewoon de binnenkant van de strot waar die uitstulping zit ik had ze gisteravond van Bob Bakker Deja wist er geen raad mee met dat grote stuk beetje onhandig pakken glibberde aldoor weg heb ik ook in 2 stukken moeten zagen toen was alles zo weg.Er zit inderdaad een stukje aan zo'n strot wat behoorlijk hard is, maar het is nog steeds voor het overgrote deel allemaal kraakbeen. Een kipnek zijn nekwervels en deze zijn toch steviger dan de strot van een rund. Om ze een beetje grip te geven is doorsnijden inderdaad wel handig.
deja schreef: Als er verder geen luchtpijp aanzit dus alleen dat holle stuk met vlees eromheen kan het gewoon als spiervlees worden gegeven hoeft geen extra spier bij he?Zoals ik ze krijg hoeft er geen vlees bij, maarja, ik heb ze ook wel eens veel kaler gezien, dus je mag het helemaal zelf bepalen
