[Fido]

Ik vermoed dat de opname door de darmen op de een of ander manier wat minder goed is bij Yuki. Dan zijn injecties wel een oplossing. Het enige problem is dat je officieel niet zelf injecties mag toedienen maar volgens mij doet niemand daar echt moeilijk over. Je mag suikerziektekatten/honden ook zelf prikken.
Ik zie niet echt veel bezwaar tegen dagelijkse injecties.

Dáár zou ik dus niet op willen gokken.
Vitamine K staat iv op en mag dus niet in handen van leken (maw alleen bij en door de da). Dit wisten wij ook niet, geen ene milliseconde bij stil gestaan, we hebben het over vitamine K hè  ;).
Wij hebben de AID op ons dak gekregen en een boete opgelopen van €3500,--  :o. Deze boete hebben we aangevochten met behoorlijke onderbouwingen en de boete is verlaagd naar €500,--.
Nog veel geld voor een vitamine K maar beter dan 3500,-- euris  :-\

Begin dit jaar weer de AID over de vloer en werd ons doodleuk mede gedeeld dat we 1 1/2 jaar zijn afgeluisterd en men ons "betrapt" heeft op het afleveren van een flesje pijnstiller zodat de eigenaar dit zelf (DIT IS WAT YUKI OOK WIL DOEN  ;)), maar dan voor een paar dagen, het dier een pijnstiller kon geven.
Zonder bijbedoelingen maar het was onmogelijk om in twee regio's in Nederland tegelijk aanwezig te zijn (sorry dokters zijn ook mensen).

Dit heeft geresulteerd dat Dierenarts nu voor de civiele rechter moet verschijnen en het vitamine K verhaal tevens erbij wordt gehaald. Let wel! hij is daar al voor veroordeeld, beboet en de boete is keurig voldaan  >:(

1 je kan als da afgeluisterd worden
2 ze hangen je op aan de hoogste boom ook al is het onbewust gegaan. Men gaat ervan uit dat je als da alle regels van de wet uit je hoofd kent (dit is onmogelijk )
3 je kan als da wél 2x veroordeeld worden voor hetzelfde geval.

Helaas door schade en schande zijn wij wijs geworden en houden wij ons strikt aan de wet (als we het niet zeker weten gaan we deze na). Jammer voor de klant, jammer voor het dier, geen onwil maar gedwongen door de wet en diens zeer strakke starre dienaren  ::)

O ja Yukki loopt geen risico op straf maar de da wel. Dus als je er één vind? koester hem of haar dan  ;)

[*Dorothea*]

Dáár zou ik dus niet op willen gokken.
Vitamine K staat iv op en mag dus niet in handen van leken (maw alleen bij en door de da). Dit wisten wij ook niet, geen ene milliseconde bij stil gestaan, we hebben het over vitamine K hè  .
Wij hebben de AID op ons dak gekregen en een boete opgelopen van €3500,--  . Deze boete hebben we aangevochten met behoorlijke onderbouwingen en de boete is verlaagd naar €500,--.
Nog veel geld voor een vitamine K maar beter dan 3500,-- euris 

Begin dit jaar weer de AID over de vloer en werd ons doodleuk mede gedeeld dat we 1 1/2 jaar zijn afgeluisterd en men ons "betrapt" heeft op het afleveren van een flesje pijnstiller zodat de eigenaar dit zelf (DIT IS WAT YUKI OOK WIL DOEN  ), maar dan voor een paar dagen, het dier een pijnstiller kon geven.
Zonder bijbedoelingen maar het was onmogelijk om in twee regio's in Nederland tegelijk aanwezig te zijn (sorry dokters zijn ook mensen).

Dit heeft geresulteerd dat Dierenarts nu voor de civiele rechter moet verschijnen en het vitamine K verhaal tevens erbij wordt gehaald. Let wel! hij is daar al voor veroordeeld, beboet en de boete is keurig voldaan 

1 je kan als da afgeluisterd worden
2 ze hangen je op aan de hoogste boom ook al is het onbewust gegaan. Men gaat ervan uit dat je als da alle regels van de wet uit je hoofd kent (dit is onmogelijk )
3 je kan als da wél 2x veroordeeld worden voor hetzelfde geval.

Helaas door schade en schande zijn wij wijs geworden en houden wij ons strikt aan de wet (als we het niet zeker weten gaan we deze na). Jammer voor de klant, jammer voor het dier, geen onwil maar gedwongen door de wet en diens zeer strakke starre dienaren 

O ja Yukki loopt geen risico op straf maar de da wel. Dus als je er één vind? koester hem of haar dan 

Tsja het valt niet altijd mee om je aan de wet te houden, vooral omdat dat altijd stuit op zoveel onbegrip bij de eigenaar.
Die denkt dat we dat soort dingen alleen maar verzinnen om geld te verdienen.

[Lefki&Amy]

[quote] O ja Yukki loopt geen risico op straf maar de da wel. Dus als je er één vind? koester hem of haar dan [quote] 

gelukkig heb ik er al 1 

[Lefki&Amy]

Dáár zou ik dus niet op willen gokken.
Vitamine K staat iv op en mag dus niet in handen van leken (maw alleen bij en door de da). Dit wisten wij ook niet, geen ene milliseconde bij stil gestaan, we hebben het over vitamine K hè  .
Wij hebben de AID op ons dak gekregen en een boete opgelopen van €3500,--  . Deze boete hebben we aangevochten met behoorlijke onderbouwingen en de boete is verlaagd naar €500,--.
Nog veel geld voor een vitamine K maar beter dan 3500,-- euris 

Begin dit jaar weer de AID over de vloer en werd ons doodleuk mede gedeeld dat we 1 1/2 jaar zijn afgeluisterd en men ons "betrapt" heeft op het afleveren van een flesje pijnstiller zodat de eigenaar dit zelf (DIT IS WAT YUKI OOK WIL DOEN  ), maar dan voor een paar dagen, het dier een pijnstiller kon geven.
Zonder bijbedoelingen maar het was onmogelijk om in twee regio's in Nederland tegelijk aanwezig te zijn (sorry dokters zijn ook mensen).

Dit heeft geresulteerd dat Dierenarts nu voor de civiele rechter moet verschijnen en het vitamine K verhaal tevens erbij wordt gehaald. Let wel! hij is daar al voor veroordeeld, beboet en de boete is keurig voldaan 

1 je kan als da afgeluisterd worden
2 ze hangen je op aan de hoogste boom ook al is het onbewust gegaan. Men gaat ervan uit dat je als da alle regels van de wet uit je hoofd kent (dit is onmogelijk )
3 je kan als da wél 2x veroordeeld worden voor hetzelfde geval.

Helaas door schade en schande zijn wij wijs geworden en houden wij ons strikt aan de wet (als we het niet zeker weten gaan we deze na). Jammer voor de klant, jammer voor het dier, geen onwil maar gedwongen door de wet en diens zeer strakke starre dienaren 

O ja Yukki loopt geen risico op straf maar de da wel. Dus als je er één vind? koester hem of haar dan 

Misschien hebben jullie gewoon pech gehad....
en misschien heeft het niet veel meerwaarde om het zo publiekelijk te maken   
Want nu ben je eigenlijk werk aan het doen wat de AID heeeeel graag wil zien, dan hoeven zij namelijk minder te controleren...
Ik ben i.i.g. heel blij dat mijn da mij hierin tegemoet wil komen....en ik zal niet degene zijn die hem dit verhaal onder ogen zal houden   

[Fido]

Misschien hebben jullie gewoon pech gehad....
en misschien heeft het niet veel meerwaarde om het zo publiekelijk te maken   
Want nu ben je eigenlijk werk aan het doen wat de AID heeeeel graag wil zien, dan hoeven zij namelijk minder te controleren...
Ik ben i.i.g. heel blij dat mijn da mij hierin tegemoet wil komen....en ik zal niet degene zijn die hem dit verhaal onder ogen zal houden   

Juist net wel publiekelijk maken! Of zit er eigenbelang bij om da het risico te laten lopen op fikse boetes??  8)

Laatste blad van de KNMvD staat een heel artikel in over fraude bij verzekeringen. Dat steeds meer eigenaren aan da vragen om een datum te veranderen of naam van een dier. Werden da in dat artikel toch even wijzer gemaakt dat daar een gevangenis straf van maximaal 6 jaar en een geld boete in de vijfde categorie voor staat 
Ach.......... en het wordt zo tussen neus en lippen door gevraagd "dokter en/of assistente, kunt u de datum even op een andere datum invullen dan die van vandaag?

Yuki of je het nu leuk vind of niet maar da worden vaak door klanten onder druk gezet om zich niet aan de wet te houden, ook gebeurd het dat je het als da niet door hebt dat de wet is zoals die is 

Ik zal een collega da dan ook wijzen en waarschuwen wat voor risico hij/zij kan lopen. Ik zal hem/haar niet de wet voorschrijven ,dat blijft een eigen keuze, maar gun niemand die hard werkt een confrontatie met de AID 

Nog één vraagje: als jouw da hiervoor een boete krijgt ga je dan hem/haar ook tegemoet komen en deze betalen?

[Lefki&Amy]

Juist net wel publiekelijk maken! Of zit er eigenbelang bij om da het risico te laten lopen op fikse boetes??   8)

Laatste blad van de KNMvD staat een heel artikel in over fraude bij verzekeringen. Dat steeds meer eigenaren aan da vragen om een datum te veranderen of naam van een dier. Werden da in dat artikel toch even wijzer gemaakt dat daar een gevangenis straf van maximaal 6 jaar en een geld boete in de vijfde categorie voor staat 
Ach.......... en het wordt zo tussen neus en lippen door gevraagd "dokter en/of assistente, kunt u de datum even op een andere datum invullen dan die van vandaag?

Yuki of je het nu leuk vind of niet maar da worden vaak door klanten onder druk gezet om zich niet aan de wet te houden, ook gebeurd het dat je het als da niet door hebt dat de wet is zoals die is 

Ik zal een collega da dan ook wijzen en waarschuwen wat voor risico hij/zij kan lopen. Ik zal hem/haar niet de wet voorschrijven ,dat blijft een eigen keuze, maar gun niemand die hard werkt een confrontatie met de AID 

Nog één vraagje: als jouw da hiervoor een boete krijgt ga je dan hem/haar ook tegemoet komen en deze betalen?

Het blijft een keuze van de da...en ik mag aannemen dat je van een da kan verwachten dat hij/zij voldoende bekwaam is om stevig in de schoenen te staan, daar waar nodig.
In ieder beroep heb je met dit soort keuzes te maken...hou je je strikt aan de wet of doe je dat niet als je daarmee meer naar eer en geweten kunt handelen met het risico op boetes....
Ik heb mijn da niet onder druk gezet, heb geen flauw idee of hij hiervan op de hoogte is (en zoals gezegd..ik ga hem daar niet bij helpen...en ja, dat is puur eigen belang of sterker nog een verschoven belang ten gunste van degene mij het allerliefst is...)
en nee, ik ga niet (direct) mee betalen aan de boete 

[spreeuwtje]

mijn dierenarts staat t ook toe..
sterker nog.. ik heb een aantal jaren geleden zelfs morfine injecties meegekregen..
en zij waren zich toen wel bewust van t risico..
ik denk (hoop) dat jullie een uitzondering zijn Edith..
dat het dus zelden gebeurd dat een d.a. op deze manier in de tang genomen wordt..

van de verzekeringen wist ik wel.. en ik zou ook nooit willens en wetens de d.a. vragen hierin fraude te plegen..
maar ergens snap ik karin ook wel.. t gaat toch wel om je grote liefde..

[Lizzy]

Juist net wel publiekelijk maken! Of zit er eigenbelang bij om da het risico te laten lopen op fikse boetes??   8)

Laatste blad van de KNMvD staat een heel artikel in over fraude bij verzekeringen. Dat steeds meer eigenaren aan da vragen om een datum te veranderen of naam van een dier. Werden da in dat artikel toch even wijzer gemaakt dat daar een gevangenis straf van maximaal 6 jaar en een geld boete in de vijfde categorie voor staat 
Ach.......... en het wordt zo tussen neus en lippen door gevraagd "dokter en/of assistente, kunt u de datum even op een andere datum invullen dan die van vandaag?

Yuki of je het nu leuk vind of niet maar da worden vaak door klanten onder druk gezet om zich niet aan de wet te houden, ook gebeurd het dat je het als da niet door hebt dat de wet is zoals die is 

Nou, dit vind ik dus echt flauwekul. Je laat je onder druk zetten. En er zijn zat DA's die zich dus gewoon niet onder druk laten zetten. Door niemand. Bij mijn DA hoef je niet aan te komen met flauwekul-vragen zoals mee te helpen aan de verzekering een pootje te lichten. Dan word je gewoon de praktijk uitgelazerd. En terecht. Dus zoiets debiels vraag je aan mijn DA maar 1 keer hoor. Hetzelfde als een stickertje vaccinatie plakken terwijl hij jouw dier niet gevaccineerd heeft. Dat zijn dus echt dingen waar je bij hem niet mee aan hoeft te komen. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik durf zoiets aan hem niet eens te vragen. Wie niet op de grenzen loopt en er al helemaal niet over heen gaat, heeft binnen no-time duidelijk gemaakt hoe het werkt.

Niet alleen DA's worden in het leven onder druk gezet. En het is keihard mens afhankelijk of je je onder druk laat zetten. Of niet.

Ik zal een collega da dan ook wijzen en waarschuwen wat voor risico hij/zij kan lopen. Ik zal hem/haar niet de wet voorschrijven ,dat blijft een eigen keuze, maar gun niemand die hard werkt een confrontatie met de AID 

Nog één vraagje: als jouw da hiervoor een boete krijgt ga je dan hem/haar ook tegemoet komen en deze betalen?

Nee.

Als mijn DA uit zichzelf mij iets mee geeft dat hij niet mee had mogen geven maar dat doet omdat hij vindt dat het moet (en niet omdat hij zich onder druk laat zetten. Kom op, het is een volwassen vent), dan moet hij zelf leven met de consequenties. Dat geldt voor mij, voor jou en voor hem.

[Fido]

Nou, dit vind ik dus echt flauwekul. Je laat je onder druk zetten. En er zijn zat DA's die zich dus gewoon niet onder druk laten zetten. Door niemand. Bij mijn DA hoef je niet aan te komen met flauwekul-vragen zoals mee te helpen aan de verzekering een pootje te lichten. Dan word je gewoon de praktijk uitgelazerd. En terecht. Dus zoiets debiels vraag je aan mijn DA maar 1 keer hoor. Hetzelfde als een stickertje vaccinatie plakken terwijl hij jouw dier niet gevaccineerd heeft. Dat zijn dus echt dingen waar je bij hem niet mee aan hoeft te komen. Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik durf zoiets aan hem niet eens te vragen. Wie niet op de grenzen loopt en er al helemaal niet over heen gaat, heeft binnen no-time duidelijk gemaakt hoe het werkt.

Niet alleen DA's worden in het leven onder druk gezet. En het is keihard mens afhankelijk of je je onder druk laat zetten. Of niet.
Nee.

Als mijn DA uit zichzelf mij iets mee geeft dat hij niet mee had mogen geven maar dat doet omdat hij vindt dat het moet (en niet omdat hij zich onder druk laat zetten. Kom op, het is een volwassen vent), dan moet hij zelf leven met de consequenties. Dat geldt voor mij, voor jou en voor hem.

Ik ook niet 
Wij laten ons ook niet onder druk zetten, vertellen recht voor zijn raap waarom niet.
De gevallen die ik hierboven beschreven heb zijn zonder moedwil gebeurd en in het belang van het dier! Alleen heeft een rechter daar weinig aan en kijkt sec naar de wet.

Dierenartsen neigen natuurlijk naar de kant van het dier (gelukkig wel) maar de wet kan dan zo in de weg staan 
De dopinglijst waarmee gewerkt wordt dateerd van 1938 
flesje 100ml wel geregistreerd 10ml niet geregistreerd. De da moet dus de 100ml fles gebruiken en mag niet de 10ml fles gebruiken. Als je je als da daarin verdedigd dan verteld men doodleuk dan bereken je maar de 100ml  (ik heb het hier over vloeistof wat in de bloedbaan wordt ingespoten, iedere keer als je daar met een naald inprik gaat dit ten kosten van de steriliteit en ten koste van gezondheid dier)
ach........ zo kan ik wel doorgaan.

Natuurlijk is controle goed, excessen moeten worden aangepakt! maar er wordt niet gekeken per geval.
Waar ligt de grens? Best wel moeilijk  Zo heeft er ooit een klant zelfmoord gepleegd met insuline gehaald in de praktijk, insuline mag namelijk wel meegegeven worden aan klanten (Tannetje zei dit ook al), rimadyl waar mee gespoten wordt niet.
Wat is gevaarlijker? Ik weet het niet meer 


We spreken veel vrienden/collega da en de wet is altijd een leuk onderwerp.

[Lefki&Amy]

Ik ook niet 
Wij laten ons ook niet onder druk zetten, vertellen recht voor zijn raap waarom niet.
De gevallen die ik hierboven beschreven heb zijn zonder moedwil gebeurd en in het belang van het dier! Alleen heeft een rechter daar weinig aan en kijkt sec naar de wet.

Dierenartsen neigen natuurlijk naar de kant van het dier (gelukkig wel) maar de wet kan dan zo in de weg staan 
De dopinglijst waarmee gewerkt wordt dateerd van 1938 
flesje 100ml wel geregistreerd 10ml niet geregistreerd. De da moet dus de 100ml fles gebruiken en mag niet de 10ml fles gebruiken. Als je je als da daarin verdedigd dan verteld men doodleuk dan bereken je maar de 100ml  (ik heb het hier over vloeistof wat in de bloedbaan wordt ingespoten, iedere keer als je daar met een naald inprik gaat dit ten kosten van de steriliteit en ten koste van gezondheid dier)
ach........ zo kan ik wel doorgaan.

Natuurlijk is controle goed, excessen moeten worden aangepakt! maar er wordt niet gekeken per geval.
Waar ligt de grens? Best wel moeilijk  Zo heeft er ooit een klant zelfmoord gepleegd met insuline gehaald in de praktijk, insuline mag namelijk wel meegegeven worden aan klanten (Tannetje zei dit ook al), rimadyl waar mee gespoten wordt niet.
Wat is gevaarlijker? Ik weet het niet meer 


We spreken veel vrienden/collega da en de wet is altijd een leuk onderwerp.

Heel eerlijk gezegd, vind ik het helemaal geen leuk onderwerp en al zeker niet in dit topic......
Ik ga voor de meest fijne laatste periode in het leven van mijn trouwe vriend...daarvoor ben ik op zoek naar pijnstilling die bij hem werkt..zodat hij niet dagelijks tegen pijn hoeft te vechten, omdat dat gewoon niet nodig is. Helaas reageert Yuki niet op orale pijnstilling, en de keren dat hij de injectie bij de da kreeg, leek hij er wel veel baat bij te hebben.
Het laatste waar ik op zit te wachten is een preek over de moeilijkheden van de dierenartsen t.g.v. bepaalde wetgeving.
Nood breekt wet, heet dat bij mij en als dat eens 3500 euro kost, nou dan is dat zo.....
Wat denk je dat mijn da reeds heeft verdiend aan ons in de laatste 11 jaar??

In de branche waarin ik werkzaam ben, werken wij ook naar eer en geweten en zoveel mogelijk klantgericht. Dat betekent ook wel eens om de wet heen gaan en als dat fout gaat, dan kost ons dat geld. Zelfs terwijl wij de klant ervan op de hoogte gesteld hebben en hem bij voorbaat ervoor aansprakelijk hebben gesteld, middelen wij nog de schade.

En nu ga ik koffie drinken 

[Angelique]

Zonder bestaande zaken te bagataliseren vraag ik me oprecht af of het zo zwart/wit is. Iedere fokker krijgt zo'n beetje zonder te vragen een aantal spuiten Piton mee naar huis en ook nog calciumspuiten als hij/zij denkt die nodig te hebben. Hier wordt niemand onder druk gezet, gaat niet eens om centen, maar meer om dat de da niet aan hoeft te komen rijden om de Piton te zetten. En dit zou dan ook verboden zijn

[*Dorothea*]

Heel eerlijk gezegd, vind ik het helemaal geen leuk onderwerp en al zeker niet in dit topic......
Ik ga voor de meest fijne laatste periode in het leven van mijn trouwe vriend...daarvoor ben ik op zoek naar pijnstilling die bij hem werkt..zodat hij niet dagelijks tegen pijn hoeft te vechten, omdat dat gewoon niet nodig is. Helaas reageert Yuki niet op orale pijnstilling, en de keren dat hij de injectie bij de da kreeg, leek hij er wel veel baat bij te hebben.
Het laatste waar ik op zit te wachten is een preek over de moeilijkheden van de dierenartsen t.g.v. bepaalde wetgeving.
Nood breekt wet, heet dat bij mij en als dat eens 3500 euro kost, nou dan is dat zo.....
Wat denk je dat mijn da reeds heeft verdiend aan ons in de laatste 11 jaar??

In de branche waarin ik werkzaam ben, werken wij ook naar eer en geweten en zoveel mogelijk klantgericht. Dat betekent ook wel eens om de wet heen gaan en als dat fout gaat, dan kost ons dat geld. Zelfs terwijl wij de klant ervan op de hoogte gesteld hebben en hem bij voorbaat ervoor aansprakelijk hebben gesteld, middelen wij nog de schade.

En nu ga ik koffie drinken 

guttegut wat is er mis met een normale discussie 

[Lefki&Amy]

guttegut wat is er mis met een normale discussie 

Nou, eigenlijk niets, maar ik zie hier even geen verband tussen de door mij gestelde vraag en het vervolgens aangehaalde onderwerp....
Zie ook de toegevoegde waarde niet.
Ofwel, heel kort door de bocht; ik heb er geen boodschap aan en wil dat ook niet hebben in deze. 

[bloemetje]

Niets
Maar ik kan het wel begrijpen dat je er niet op zit te wachten als je je zorgen maakt om je vriendje  :-\. Misschien kan het topic gesplitst worden?

[Lizzy]

Deze discussie is afgesplitst van het oorspronkelijke topic over pijnstilling via injectie.