[Jockular]

Ik lees hier nu al een paar weekjes en het is mij duidelijk dat velen hier fan van een bepaald merk/type KVV zijn. Meestal omdat de honden 'het er goed op doen', maar dat vind ik een lastig begrip omdat mijn eerdere honden het ook zo goed deden op hun brokken. Maar ze zijn wel allemaal dood inmiddels! (dit laatste niet serieus nemen svp).

Maar nu even puur theoretisch. Als bekend is dat geen rijst beter is dan rijst, dat minder koolhydraten beter is dan veel koolhydraten etc etc
dan zou het toch mogelijk moeten zijn om objectief het beste KVV te bepalen?

Even los van het feit dat fabrikanten niet alles (willen) vertellen, als we dat erbij nemen dan zou elke keuze immers 'fout' kunnen zijn.

Maar er zijn zoveel variabelen WEL bekend dat mensen met verstand van zaken toch vrij gemakkelijk een top 3 zouden moeten kunnen maken...? Dus gebaseerd op feiten en niet op meningen.

[flin]

[quote="Jockular"]
Ik lees hier nu al een paar weekjes en het is mij duidelijk dat velen hier fan van een bepaald merk/type KVV zijn. Meestal omdat de honden 'het er goed op doen', maar dat vind ik een lastig begrip omdat mijn eerdere honden het ook zo goed deden op hun brokken. Maar ze zijn wel allemaal dood inmiddels! (dit laatste niet serieus nemen svp).

Maar nu even puur theoretisch. Als bekend is dat geen rijst beter is dan rijst, dat minder koolhydraten beter is dan veel koolhydraten etc etc
dan zou het toch mogelijk moeten zijn om objectief het beste KVV te bepalen?

Even los van het feit dat fabrikanten niet alles (willen) vertellen, als we dat erbij nemen dan zou elke keuze immers 'fout' kunnen zijn.

Maar er zijn zoveel variabelen WEL bekend dat mensen met verstand van zaken toch vrij gemakkelijk een top 3 zouden moeten kunnen maken...? Dus gebaseerd op feiten en niet op meningen.
[/quote]

'k denk dat je nog 1 groot verschil vergeet:
nml: de toegevoegde al-dan-niet synthetische vitamines , en de al dan niet toegevoegde botmeel, of gemalen bot...

[Lizzy]

Interessante vraag.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik geen top 3 kan definieeren. Ik vind met alle KVV's wel iets mis (het concept KVV even buiten beschouwing gelaten dus). In de een zit teveel graan, in de volgende zit geen graan en dan zou er eigenlijk op de verpakking moeten staan dat het niet geschikt is voor drachtige teven, in de een zit een premix, in de volgende zit weer plantaardige olie, in nog een volgende zitten percentages die me niet aanstaan (bijv. te weinig bot of geen groenten of teveel orgaanvlees), in weer een volgende zit gewoon een vlees kwaliteit derrie, weer een volgende heeft te weinig afwisselende diersoorten, en ga zo maar door. Er is eigenlijk altijd wel wat loos.

Alle merken die een calcium preparaat gebruiken en dus geen gemalen bot: die vallen voor mij sowieso af. Merken die "granen" bevatten, vallen voor mij ook sowieso af. Want dan praat je echt over mais en tarwe en dat soort ongein. Een beetje rijst zou ik dan nog redelijk acceptabel vinden, zou de hond geen graan allergie hebben. Merken waar alleen orgaanvlees in verwerkt zit zoals een Rodi, vallen voor mij ook subiet af. Merken waar echt van die onbeduidende ingredienten op staan zoals bijvoorbeeld "bevat o.a. lipvlees, vlokken en verse groentjes". Zelf zou ik het ook wel prettig vinden om een indruk te krijgen dat de kwaliteit van het vlees dat gebruikt wordt van hoge kwaliteit is (niet te bewijzen, ik weet het) en verder zou ik de fabrikant toch graag een beetje serieus willen kunnen nemen. Mooist is als de fabrikant verstand heeft van voeding of zichzelf al jarenlang bewezen heeft.

Nou, alles wat dan nog overblijft: ik vind het afwisselen van KVV's een goed idee. Dus bijvoorbeeld: Bandit, Bibi, Carnibest, Energique (en dan alleen nr 4 want in de rest zit "granen"), Haaksbarf en AllAnimal afwisselen. Ik zou dus niet gauw adviseren om op 1 paard te wedden en de meer afwisseling qua merken, diersoorten/smaken: de beter. Niet echt antwoord op je vraag, ik weet het, maar it's the best I can do

[Lefki&Amy]

[quote="Lizzy"]
Interessante vraag.

Ik moet je eerlijk zeggen dat ik geen top 3 kan definieeren. Ik vind met alle KVV's wel iets mis (het concept KVV even buiten beschouwing gelaten dus). In de een zit teveel graan, in de volgende zit geen graan en dan zou er eigenlijk op de verpakking moeten staan dat het niet geschikt is voor drachtige teven, in de een zit een premix, in de volgende zit weer plantaardige olie, in nog een volgende zitten percentages die me niet aanstaan (bijv. te weinig bot of geen groenten of teveel orgaanvlees), in weer een volgende zit gewoon een vlees kwaliteit derrie, weer een volgende heeft te weinig afwisselende diersoorten, en ga zo maar door. Er is eigenlijk altijd wel wat loos.

Alle merken die een calcium preparaat gebruiken en dus geen gemalen bot: die vallen voor mij sowieso af. Merken die "granen" bevatten, vallen voor mij ook sowieso af. Want dan praat je echt over mais en tarwe en dat soort ongein. Een beetje rijst zou ik dan nog redelijk acceptabel vinden, zou de hond geen graan allergie hebben. Merken waar alleen orgaanvlees in verwerkt zit zoals een Rodi, vallen voor mij ook subiet af. Merken waar echt van die onbeduidende ingredienten op staan zoals bijvoorbeeld "bevat o.a. lipvlees, vlokken en verse groentjes". Zelf zou ik het ook wel prettig vinden om een indruk te krijgen dat de kwaliteit van het vlees dat gebruikt wordt van hoge kwaliteit is (niet te bewijzen, ik weet het) en verder zou ik de fabrikant toch graag een beetje serieus willen kunnen nemen. Mooist is als de fabrikant verstand heeft van voeding of zichzelf al jarenlang bewezen heeft.

Nou, alles wat dan nog overblijft: ik vind het afwisselen van KVV's een goed idee. Dus bijvoorbeeld: Bandit, Bibi, Carnibest, Energique (en dan alleen nr 4 want in de rest zit "granen"), Haaksbarf en AllAnimal afwisselen. Ik zou dus niet gauw adviseren om op 1 paard te wedden en de meer afwisseling qua merken, diersoorten/smaken: de beter. Niet echt antwoord op je vraag, ik weet het, maar it's the best I can do
[/quote]

Wat vind je niet goed aan Haaksbarf dan??
Het is gemalen bot, er zitten geen toevoegingen in en alleen maar 1 diersoort per verpakking. De percentages zijn overeenkomstig BARF, er zit geen graan in, er is voldoende keuze aan soorten.
Blijft over; vlees kwaliteit derrie...en volgens mij is dat bij HB ook niet zo.
Of vind je de percentages orgaan te hoog soms???

[Jockular]

Nou, alles wat dan nog overblijft: ik vind het afwisselen van KVV's een goed idee. Dus bijvoorbeeld: Bandit, Bibi, Carnibest, Energique (en dan alleen nr 4 want in de rest zit "granen"), Haaksbarf en AllAnimal afwisselen. Ik zou dus niet gauw adviseren om op 1 paard te wedden en de meer afwisseling qua merken, diersoorten/smaken: de beter. Niet echt antwoord op je vraag, ik weet het, maar it's the best I can do
[/quote]

Nou, misschien geen antwoord op mijn vraag, maar wellicht wel een oplossing voor mijn dilemma...!
Dan de volgende vraag: is het verantwoord de verschillende merken en soorten door elkaar te gebruiken, dus zonder overgangsperiode? Ik ben brokken gewend en daar wordt erop gehamerd niet (snel) te wisselen. Maar wellicht is dat bij KVV geen probleem? En wat is dan beter, de verschillende merken op dagbasis te wisselen of bijvoorbeeld 10 dagen CB en dan 10 dagen Haaksbarf etc...?

[Cindy de Wolf]

[quote="Jockular"]
Nou, alles wat dan nog overblijft: ik vind het afwisselen van KVV's een goed idee. Dus bijvoorbeeld: Bandit, Bibi, Carnibest, Energique (en dan alleen nr 4 want in de rest zit "granen"), Haaksbarf en AllAnimal afwisselen. Ik zou dus niet gauw adviseren om op 1 paard te wedden en de meer afwisseling qua merken, diersoorten/smaken: de beter. Niet echt antwoord op je vraag, ik weet het, maar it's the best I can do


Nou, misschien geen antwoord op mijn vraag, maar wellicht wel een oplossing voor mijn dilemma...!
Dan de volgende vraag: is het verantwoord de verschillende merken en soorten door elkaar te gebruiken, dus zonder overgangsperiode? Ik ben brokken gewend en daar wordt erop gehamerd niet (snel) te wisselen. Maar wellicht is dat bij KVV geen probleem? En wat is dan beter, de verschillende merken op dagbasis te wisselen of bijvoorbeeld 10 dagen CB en dan 10 dagen Haaksbarf etc...?

[/quote]

Je kan alle soorten kvv zonder problemen door elkaar heen geven. Probeer wel zoveel mogelijk smaken te vinden en af te wisselen.
Trouwens bij Naturis kan je je eigen kvv samen laten stellen.

[Lizzy]

[quote="Jockular"]
Nou, alles wat dan nog overblijft: ik vind het afwisselen van KVV's een goed idee. Dus bijvoorbeeld: Bandit, Bibi, Carnibest, Energique (en dan alleen nr 4 want in de rest zit "granen"), Haaksbarf en AllAnimal afwisselen. Ik zou dus niet gauw adviseren om op 1 paard te wedden en de meer afwisseling qua merken, diersoorten/smaken: de beter. Niet echt antwoord op je vraag, ik weet het, maar it's the best I can do


Nou, misschien geen antwoord op mijn vraag, maar wellicht wel een oplossing voor mijn dilemma...!
Dan de volgende vraag: is het verantwoord de verschillende merken en soorten door elkaar te gebruiken, dus zonder overgangsperiode? Ik ben brokken gewend en daar wordt erop gehamerd niet (snel) te wisselen. Maar wellicht is dat bij KVV geen probleem? En wat is dan beter, de verschillende merken op dagbasis te wisselen of bijvoorbeeld 10 dagen CB en dan 10 dagen Haaksbarf etc...?

[/quote]

Bij KVV kun je gewoon per dag of per maaltijd of per week of maand wisselen. Wat jij fijn vindt. Maar nog even terug te komen op "de beste KVV is waar je hond het goed op doet". Je voert natuurlijk met KVV sowieso al een voer dat rauw/vers is. Dat is al mooi. Maar stel jouw hond doet het allerbelabberts op bijvoorbeeld de merken die ik genoemd hebt maar fantastisch op Smuldier en Runner. Kan ik vol blijven houden dat andere merken beter zijn maar als jouw hond het er beroerd op doet: heb je daar weinig aan. Vandaar dus dat je met regelmaat ziet "waar jouw hond het goed op doet".

[moniqueo]

Ik deed een merk kopen en een paar weken hetzelfde merk geven en kijken wat het voor de hond doet.
Mijn honden wegen rond de 15 kg en alle merken waarvan ik ze bijna 8 ons kvv moet geven laat ik staan,dat
vind ik veel te veel.
Ik weet het zegt niets over de kwaliteit maar het is toch moeilijk te achterhalen wat het beste kvv is.
Ik heb in het begin de verschillende merken niet gemengd anders wist ik nog niet wat een bepaald merk voor mijn honden deed.

gr.Monique

[Dian]

bij mij was er duidelijk verschil in bijvoorbeeld Energique en Duck. Op Energique ging het prima, van Duck kotste hij en werd hij gewoon ziek Heb het een paar keer geprobeerd met verschillende smaken Duck en alle keren hetzelfde. Een zieke hond. Dus voor mij is Duck een KVV waar mijn hond het niet goed op doet. Maar dat wil niet zeggen dat een andere hond niet tegen Duck kan. Vandaar waar je hond het goed op doet

[Jockular]

Ik denk dat als een hond verkeerd reageert op een goed voer, dat aan de hond ligt, een allergie of weet-ik-wat. Maar dan kan dat voer nog steeds het beste KVV zijn. Als ik ziek word van verse broccoli dan ligt dat echt aan mij en moeten andere mensen echt broccoli blijven eten....

Dus wat ik bedoelde met mijn vraag is of het mogelijk is om een merk voer aan te geven dat qua samenstelling de minste niet- of minder-gewenste ingredienten bevat, en de meeste gewenste ingredienten. Objectief en feitelijk, desnoods uitgezocht door iemand die geen hond heeft en dus niet bevooroordeeld  is door eigen ervaringen.

En als ik mijn hond dat 'beste' voer geef , dan doe ik het allerbeste voor hem en dat willen we allemaal. Zou hij er ziek van worden dan moet uitgezocht worden wat er met de hond aan de hand is en afgeweken worden naar een ander voer, maar dat doet dan niks af aan de kwaliteit van het 'beste' voer.

Nogmaals, ik kan weinig met 'het er goed op doen'. Er zijn honden die 'het goed doen' op supermarkt brokken a 2,5 euro per 4 kg, en toch weten wij dat 'karton'  niet goed is voor een hond. Dus zou die hond die het goed doet het nog beter kunnen doen. Stel hij wordt 11 jaar dan zou hij met ander voer wellicht 13 geworden zijn.

Ik merk dat iedereen hier op zoek is naar het beste voor zijn dier terwijl er veel verschillende meningen zijn. Dat idee in combinatie met het feit dat de verscheidenheid aan meningen het voor de leek niet echt gemakkelijker maakt, en dat ik zo weinig mogelijk wil experimenteren in het belang van mijn hond-met-ondergewicht , bracht mij op deze vraag.

[Lizzy]

Ik denk dat als een hond verkeerd reageert op een goed voer, dat aan de hond ligt, een allergie of weet-ik-wat. Maar dan kan dat voer nog steeds het beste KVV zijn. Als ik ziek word van verse broccoli dan ligt dat echt aan mij en moeten andere mensen echt broccoli blijven eten....

Dus wat ik bedoelde met mijn vraag is of het mogelijk is om een merk voer aan te geven dat qua samenstelling de minste niet- of minder-gewenste ingredienten bevat, en de meeste gewenste ingredienten. Objectief en feitelijk, desnoods uitgezocht door iemand die geen hond heeft en dus niet bevooroordeeld  is door eigen ervaringen.

Ik ben niet bevooroordeeld want ik voer geen KVV, ik heb geen ervaring met KVV en ik kijk alleen naar wat de fabrikant verteld dat er in zit en de ervaringen die andere mensen de afgelopen 10 a 15 jaar met de diverse merken KVV hebben. En met die bril op heb ik je ook antwoord gegeven in mijn eerste reactie. Ik denk niet dat je iemand die geen verstand heeft van voer dit kan laten beoordelen. Want wat wil je dat deze persoon beoordeeld? Om te kunnen oordelen, heb je dus verstand van zaken nodig.

En als ik mijn hond dat 'beste' voer geef , dan doe ik het allerbeste voor hem en dat willen we allemaal. Zou hij er ziek van worden dan moet uitgezocht worden wat er met de hond aan de hand is en afgeweken worden naar een ander voer, maar dat doet dan niks af aan de kwaliteit van het 'beste' voer.

Daar heb je zeer beslist een punt.

Nogmaals, ik kan weinig met 'het er goed op doen'. Er zijn honden die 'het goed doen' op supermarkt brokken a 2,5 euro per 4 kg, en toch weten wij dat 'karton'  niet goed is voor een hond. Dus zou die hond die het goed doet het nog beter kunnen doen. Stel hij wordt 11 jaar dan zou hij met ander voer wellicht 13 geworden zijn.

Ja, eens. Ook hier heb je zeer beslist een punt.

Ik merk dat iedereen hier op zoek is naar het beste voor zijn dier terwijl er veel verschillende meningen zijn. Dat idee in combinatie met het feit dat de verscheidenheid aan meningen het voor de leek niet echt gemakkelijker maakt, en dat ik zo weinig mogelijk wil experimenteren in het belang van mijn hond-met-ondergewicht , bracht mij op deze vraag.

Maar het blijft toch lastig beoordelen welk voer het beste is. Puur omdat fabrikanten niet vertellen wat ze gebruiken, in welke hoeveelheden. Het blijft dus altijd natte vinger werk. Als je echt wilt weten wat je je hond voert en als je echt 'het beste' wilt voeren: moet je zelf gaan samenstellen. Dat lijkt misschien een lullige reactie maar zo bedoel ik het niet. Maar het is gewoon feit en het blijft gewoon feit dat je niet weet wat je je hond voert. En verteld een KVV fabrikant al wat er in het voer zit: dan moet je de fabrikant dus geloven op z'n mooie blauwe ogen. Want feit blijft ook dat er geen controle op de inhoud van het voer is.

[moniqueo]

Ondanks

[Jockular]

Ik begrijp jullie wel en het punt is dat mijn hond behalve haar ondergewicht (gelukkig) geen andere gezondheidsproblemen heeft, maar daardoor heeft het wisselen van voer bij mij ook geen zichtbaar effect, waardoor een keuze lastiger wordt. En ik ben van mening dat ik een gezonde hond ook het beste moet geven, en niet alleen als of alleen omdat er problemen zijn.

Wat ik bedoelde met iemand die zelf geen hond heeft is dat ik de persoonlijke ervaring eruit wilde halen, om alleen objectiviteit over te houden. Zoals een hartchirurg geen hartaanval hoeft te hebben gehad om zijn werk te doen en een goed opgeleide automonteur geen auto hoeft te hebben. Er zullen mensen zijn die vanuit 'wetenschappelijke' basis kunnen aangeven hoeveel spiervlees idealiter in KVV zou moeten zitten. 

Ook dan blijft er nog genoeg over om te discussieren, maar er zou dan meer structuur komen omdat een aantal zaken die nu besproken worden dan opgelost zijn in de zin dat ze algemeen geaccepteerd zijn.

Ik troost mijzelf met het feit dat ik het altijd beter doe dan de natuur, waar vaak naar wordt verwezen als zijnde het uitgangspunt. Want daar is soms niks te eten, of eenzijdig eten etc. Veel dieren worden in gevangenschap ouder dan in het wild, net zoals de Neanderthalers ondanks hun schone milieu ook maar 35 jaar werden.

[Angelique]

[quote="Jockular"]
Ik denk dat als een hond verkeerd reageert op een goed voer, dat aan de hond ligt, een allergie of weet-ik-wat. Maar dan kan dat voer nog steeds het beste KVV zijn. Als ik ziek word van verse broccoli dan ligt dat echt aan mij en moeten andere mensen echt broccoli blijven eten....

Wij mensen kunnen wel richtlijnen maken en bedenken om te bepalen wat wel/niet gezond of goed voer is, maar we zijn wel individuen en het kan er bij echt niet in dat als 500 mensen kip eten zonder problemen en ik het niet verdraag dat ik dan maar meteen ziek ben. Daarbij worden de meeste adviezen/richtlijnen over wat goede voeding is vertroubeld door commerciële belangen.


Dus wat ik bedoelde met mijn vraag is of het mogelijk is om een merk voer aan te geven dat qua samenstelling de minste niet- of minder-gewenste ingredienten bevat, en de meeste gewenste ingredienten. Objectief en feitelijk, desnoods uitgezocht door iemand die geen hond heeft en dus niet bevooroordeeld  is door eigen ervaringen.

Alle kvv's worden gemaakt binnen een aantal wettelijke richtlijnen en de rest is afhankelijk van wat er uit het brein van de fabrikant ontspruit en wat prijstechnisch mogelijk is om in elkaar te draaien.
En dan kom Meneer Pietje, objectief, niet bevooroordelt enz. en die zegt morgen....dat merk wat jij voert kan ik niet als beste beoordelen, wel als slechtste en wat Pietje als beste beoordeelt daar kotst jouw hond zich helemaal op leeg. Wat dan? blijf je gewoon voeren wat je nu voer of ga je tegen heug en meug "het beste merk" voeren en ondertussen die hond 3 x per week naar de DA brengen omdat zijn "ziekte" die maakt dat hij niet tegen "Het beste merk" kan gevonden en bestreden moet worden.


En als ik mijn hond dat 'beste' voer geef , dan doe ik het allerbeste voor hem en dat willen we allemaal. Zou hij er ziek van worden dan moet uitgezocht worden wat er met de hond aan de hand is en afgeweken worden naar een ander voer, maar dat doet dan niks af aan de kwaliteit van het 'beste' voer.

Hier zie ik dus geen logica in omdat ik geloof in het individu en daarom ook uitsluitend zelf samenstel omdat er niet één voeder te vinden is waar al mijn negen honden het goed op doen en als ik zelf samenstel dan kan ik iedere hond datgene geven waar hij/zij het het best op doet. Ik kan er met de beste wil van de wereld geen ziekte in zien als hond A het beter op 40% vleesbot doet en hond B op 50%. Dit is juist één van de peilers van BARF voeren. Je maakt een menu afgestemd op je eigen hond (en) en dat er dan her en der afgeweken wordt van"de richtlijnen of van wat goeroe A of B zegt wil niet zeggen dat mijn hond ziek is.

Nogmaals, ik kan weinig met 'het er goed op doen'. Er zijn honden die 'het goed doen' op supermarkt brokken a 2,5 euro per 4 kg, en toch weten wij dat 'karton'  niet goed is voor een hond. Dus zou die hond die het goed doet het nog beter kunnen doen. Stel hij wordt 11 jaar dan zou hij met ander voer wellicht 13 geworden zijn.

Ik vind "het goed doen" ook altijd een heel rekbaar begrip en mijn kin valt soms de kruiptruimte in als ik mensen hoor zeggen dat hun hond het zo goed doet op voer E en in dezelfde zucht vertellen ze dat hij structureel Pred slikt tegen de onverklaarbare jeuk. Of dat de hond het al 2 weken eet en "hij doet het goed"....hij vind het lekker....dus.......goed voer!  Maar, "het goed doen" is wel een handig begrip als mensen soms een merk "opgedrongen" krijgen van de zogenaamde deskundigen en die hond kotst en diareet zich helemaal leeg op dat voer en dat mensen dan tegen alle logica in maar blijven klooien en doen omdat ze zo nodig " het beste merk volgens deskundigen" moeten blijven voeren terwijl hond het op merk X wellicht wel goed doet. En dan in deze zin "goed doen" dat de hond in ieder geval niet ziek wordt van zijn voeding.


Ik merk dat iedereen hier op zoek is naar het beste voor zijn dier terwijl er veel verschillende meningen zijn. Dat idee in combinatie met het feit dat de verscheidenheid aan meningen het voor de leek niet echt gemakkelijker maakt, en dat ik zo weinig mogelijk wil experimenteren in het belang van mijn hond-met-ondergewicht , bracht mij op deze vraag.
[/quote]

Ik zie wel in waarom mensen deze vraag stellen, ik denk dat hij alleen niet te beantwoorden is. Dus hoera dat we dit forum hebben dan kunnen alle ins en outs en probleemjes groot en klein over voeding besproken worden. Als je hond nog niet op orde is zou ik als hij het nu "goed doet" nog niet gaan experimenteren met andere merken. Maar als mijn hond oké zou zijn dan zou ik voor de rest van zijn leven niet op één paard willen wedden en dat mag je lezen als..niet van de ideeën van één fabrikant afhankelijk willen zijn.
Alleen, even terukomend op de oorspronkelijke vraag is het denk ik voor mensen met kennis van voeding een onmogelijke opgaven om 1 merk of soort te bombaderen tot "het beste merk" omdat er overal wel wat mee is. Je kunt zeggen dat het grote gezamelijke pluspunt is dat ze allemaal rauw zijn, en het grote gezamelijke minpunt is dat het allemaal fijngemalen is.

[Jockular]

Het blijft allemaal toch een beetje vaag en subjectief merk ik.

Zou de vraagstelling niet om te keren zijn, als je uitgaat van de ingredienten waar iedereen het over eens is dat ze niet zo geschikt of gewenst zijn (zoals toegevoegde calcium, granen etc.) , kun je dan objectief merken en/of types bepalen die NIET ideaal zijn?

Ik merk dat ik hier toch al een tijdje kom, me suf zoek en toch geen duidelijke visie krijg van hoe ik het moet aanpakken. En misschien heb ik nog niet goed genoeg gezocht, maar een overzicht van wat er nu wel en niet ergens in zit vind ik niet. Af en toe kom ik een opmerking tegen als "in smuldier zit waarschijnlijk toegevoegde calcium"maar dat blijft dan ongewis, of iets wordt weer tegengesproken door iemand anders zodat ik het nog niet weet.
Dit forum is prima, maar ik kom er maar niet achter hoe ik voldoende basiskennis krijg waar ik op kan vertrouwen. En de sites van de producenten bezoeken heeft ook geen zin.......die vinden zichzelf natuurlijk geweldig. Uitproberen op mijn hondje vind ik al helemaal niks, vooral omdat-ie het op veel dingen 'goed doet'om dat irritante want onzinnige argument maar eens voor te zijn.

En de oplossing om dan maar te gaan wisselen tussen verschillende merken omdat ik er niet uit kom is ook niet 'de' oplossing, ik zou graag bewust keuzes maken.

Ik wil niet te gefrustreerd overkomen maar ik vind het allemaal minder eenduidig dan ik zou willen.