Hier kun je al je vragen en problemen kwijt met betrekking tot de gezondheid. Raadpleeg uw dierenarts bij twijfel of urgente zaken.

Moderator: Lizzy

Door sylvia
#11769

Oh Chips! Dat meen je niet? Jeetje, wat knudde! SORRY SYLVIA!!!!!!!!!!!!
ja je deed het niet express he maar het was wel even balen   :-/ ;D ;D ;D
Door sylvia
#11770
JUIST Paul!!

En toen die gasten van Iams en Jeukanuba en Pedigree Pal door kregen dat er veel (heeeeel veel) poen te verdienen was met hun rommel, zijn ze een hersenspoel actie gaan inzetten. Met succes >:(
precies en hetzelfde gebeurd met de farmacie en de dierenartsen iedereen heeft ontdekt dat mensen bereidt zijn heel veel geld aan hun huisdier uit te geven,en die lui willen graag de laatste sou die er nog in de voering van je winterjas zit.
Door Eidos
#11771
Heftig bericht :-/. Tot een paar maanden geleden aten mijn katten elke dag Iams :-[, het was toen in mijn ogen ( en die van mijn moeder ) 1 van de beste kattenvoeders die er waren...Omdat mijn kater Lucky (10 jaar ) nu op nierdieet staat, krijgen ze dit natuurlijk niet meer, maar ik ben geschokt over zoveel onzin, en inderdaad zoals sommigen voor mij al schreven,"Pure commercie :-/.
Door Ink
#11772
Feitelijk hebben jullie gelijk, brokken wawawa ... maar ik lees het anders.
Voor mij is de crux van het verhaal: hoe ver gaan we?
Steekwoord (wantrouw degenen die met deze term komen) is voor mij: euthanasie.
Zowel voor mensen als voor dieren. Geloof me, ik spreek uit ervaring. "Ik wil toch nog wel even een chemootje proberen". "Met een beetje mazzel gaat het een paar maanden goed."
DAT is voor mij de rode draad van dit verhaal. Daar waar 'vroeger' de dieren nog een lange lijdensweg zoals dat zo mooi heet bespaard bleef, hebben de dames en heren geleerden een nieuw gat in de markt gevonden: rekken van het leven. Dondert niet hoe dat leven er uit ziet. En DAT vind ik een kwalijke zaak. Of het nou om mensen of om dieren gaat.
Door oebaya
#11773
Feitelijk hebben jullie gelijk, brokken wawawa ... maar ik lees het anders.
Voor mij is de crux van het verhaal: hoe ver gaan we?
Steekwoord (wantrouw degenen die met deze term komen) is voor mij: euthanasie.
Zowel voor mensen als voor dieren. Geloof me, ik spreek uit ervaring. "Ik wil toch nog wel even een chemootje proberen". "Met een beetje mazzel gaat het een paar maanden goed."
DAT is voor mij de rode draad van dit verhaal. Daar waar 'vroeger' de dieren nog een lange lijdensweg zoals dat zo mooi heet bespaard bleef, hebben de dames en heren geleerden een nieuw gat in de markt gevonden: rekken van het leven. Dondert niet hoe dat leven er uit ziet. En DAT vind ik een kwalijke zaak. Of het nou om mensen of om dieren gaat.
Maar je bent er wel zelf bij als een dierenarts met zoiets komt. En zijn wij het niet die geen afscheid kunnen of willen nemen? Het dier wil vaak al lang. Je kan de dierenarts, de industrie en weet ik wie de schuld geven, maar ze doen niets anders dan onze behoeften vervullen. Ze hebben die behoeften niet gekweekt, dat heeft marketing al jaren geleden geleerd: behoeften kweek je niet, je moet alleen op het juiste moment met het juiste produkt komen. Dachten jullie echt dat Rodi, Bibi, Carnibest, alleen maar uit idealisme bezig zijn? Dat alle homeopatische middelen en Bachremedies die op de markt worden gebracht, niet commercieel zijn? Als er geen markt voor is, dan hoef je een produkt niet te maken. En die markt creëren wij, niet de industrie en de dierenartsen.
En weet niet wie hier beweert, dat honden vroeger ouder werden, maar het is gewoon niet waar. Ja, er zijn uitzonderingen, maar die had je ook onder mensen. Veel honden stierven juist veel jonger: zo gauw de hond niet voldeed: spuitje, zo gauw hij geld ging kosten of extra zorg: spuitje. Een nestje zonder moederhond: het werd gewoon verzopen.
Wij hebben er voor gekozen het anders te willen en de industrie en de dierenartsen hebben slechts gereageerd met 'men vraagt en wij draaien'. Of het nu brokkenfabrikanten, versvoer fabrikanten of reguliere dierenartsen of homeopathen zijn.
Door Paul_Barte
#11774
>>Dachten jullie echt dat Rodi, Bibi, Carnibest, alleen maar uit idealisme bezig zijn?<<

Neem van mij maar aan dat de oude eigenaar van Bibi meer begaan was met de gezondheid van onze honden dan met het maken van winst!!!
Nachten lag hij wakker....niet om er meer geld uit te slepen maar hoe het nog geschikter te maken voor probleemhonden....want dat was de doelstelling!!
Gebruikersavatar
Door chooky
#11775
Ik heb nu half oud-doggynet terug gelezen en moet het roerend met Paul eens zijn. Ik betreur het dat ik niet eerder op dat forum ben gaan lezen, want ik ken hem dus alleen van de oude berichtjes van doggy en heb nooit zelf met hem kunnen spreken / mailen. Uit zijn berichtjes spreekt zijn liefde voor honden!!!
Door roger
#11776
<<Neem van mij maar aan dat de oude eigenaar van Bibi meer begaan was met de gezondheid van onze honden dan met het maken van winst!!!


Ik ben nu niet van de slimste, maar dat kon ik zelfs zien uit wat hij schreef.

Gr.
Roger.
Door roger
#11777
<< Ze hebben die behoeften niet gekweekt, dat heeft marketing al jaren geleden geleerd: behoeften kweek je niet, <<


Flauwe kul.

De eerste 15 ot 20 jaar raakte de hele brokkenindurstrie die gebouwd is op restpartijene van veevoeders niet van de grond, Dixit de grote baas van Versele Laga in Belgie.
En weet je waarom niet..........???? Omdat de mensen toen wisten wat ze hun honden moesten voeren.

<<En die markt creëren wij, niet de industrie en de dierenartsen.<<

Niks daarvan, die markt word gecreerd, die behoeften worden gecreerd door de reklame .


<<En weet niet wie hier beweert, dat honden vroeger ouder werden, maar het is gewoon niet waar. <<

IK beweerd dat niet alleen , het is ook zo.
Sla er maar eens de oude boeken over na van voor bijvoorbeeld 1935, en wat daarin staat over ouderdom van honden.
Heb jij ooit al eens een boek gelezen over honden en hun voeding?


<< Veel honden stierven juist veel jonger<<

Ja maar dat had niks te maken met voeding maar de de algemene medische kennis en wetenschap.


>> zo gauw de hond niet voldeed: spuitje, zo gauw hij geld ging kosten of extra zorg: spuitje. Een nestje zonder moederhond: het werd gewoon verzopen. >>


Wat is dat nu weer voor iets: een nestje zonder moederhond.
Bracht de ooievaar de pups misschien?


<<Wij hebben er voor gekozen het anders te willen en de industrie en de dierenartsen hebben slechts gereageerd met 'men vraagt en wij draaien'.<<


Flauwe kul , het word ons in de strot geramd door de reklameindustrie vande brokkenfabrikanten en grote groepen zoals Proctor and Gamble en Mars die die hele industrie beheersen.



Gr.
Roger.
Door geer
#11778
Toch vind ik, dat het cynisme vand dit  artikel afdruipt. Het zet meer vraagtekens bij de  ' vermenselijking' van huisdieren dan een commercieel artikel, lees dit nou:

// Die dieren hoeven niet eens ziek te zijn; een van de grootste verkoopsuccessen zijn de zakken brokjes voor dieren ouder dan zeven jaar -flink duurder dan gewone brokjes. Ze zouden onder andere helpen tegen gebitsproblemen.\\

Echt, dit is geen commercieel artikel, deze schrijfster neemt de hele veranderende diergeneeskunde juist op de korrel. Wel heeft ze ongelijk over het feit dat dieren steeds ouder worden...
Door oebaya
#11779
O de 1e eigenaar van Bibi zal best uit idealisme begonnen zijn. Het is niet uitzonderlijk dat mensen uit idealisme een bedrijfje beginnen, maar als ze vervolgens niet commercieel worden, dan is hun bedrijfje geen lang leven beschoren.

Mensen gaan niet iets doen door de reclame. Het enige dat ze doen, is als ze toch iets moeten gaan kopen en ze zijn niet merkvast, kiezen voor dat wat ze het laatste in de reclame hebben gezien. Dus een vleesvoerder gaat geen brokken voeren door reclame, en een brokkenvoerder geen vlees. Bewezen door heel veel onderzoek dat er is gedaan naar de werking van reclame.

En natuurlijk heb ik wel eens een boek gelezen over de voeding van honden. En ik heb honden gehad in de tijd dat er nog geen complete brokken te koop waren, dan kregen ze pens met oud bruin brood, of kopvlees met oud bruin brood en daar overheen ging dan een beetje gistocal. Die honden zijn niet extreem oud geworden. Later heb ik weer eens een hond geheel op vleesvoeding gezet, eerst zelf gemaakt en kant-en-klaar compleet vlees. Daar heb ik dus een heel negatieve ervaring mee opgedaan.

De medische kennis is uiteraard toegenomen, vandaar ook chemokuren voor honden en katten en weet ik wat al. Maar de dierenartsen krijgen dat de mensen alleen verkocht, omdat de mensen het willen en er het geld voor hebben.
Zo is het natuurlijk ook met die brokken gegaan: was eerst gewoon te duur voor de mensen tot de welvaart toenam en daarmee de gemakszucht. De mensen zelf kopen toch ook steeds meer kant-en-klaar maaltijden.

En als je niet weet wat ik bedoel met een nestje pups zonder moeder, dan wil je gewoon niet begrijpen.
Door roger
#11780
<< maar als ze vervolgens niet commercieel worden, dan is hun bedrijfje geen lang leven beschoren.<<

Kleine tot middelgrote ambachtelijke bedrijven met een kwatiteitsvol , eerlijk produkt hoeven geen mega commerciele reklamekampagnes zoals oa. een hills of bv. pedigree pal.

Hun produkten verkopen zichzelf door hun kwaliteit, niet door mega investeringen in TV en krantenreklame.



<<Mensen gaan niet iets doen door de reclame. <<

Dat geloof je toch zelf niet? Waarom dan al die dure reklamespots !


>> Dus een vleesvoerder gaat geen brokken voeren door reclame >>


Uiteraard niet, eenmaal je realiseerd dat je hond geen brokkeneter is en je vlees gegeven hebt , en gezien hebt hoe je hond erop reageerd, niet enkel fysiek maar ook geestelijk  kan je doodgewoon niet meer terug.




<<Daar heb ik dus een heel negatieve ervaring mee opgedaan.<<


Vertel eens !

<<De medische kennis is uiteraard toegenomen, vandaar ook chemokuren voor honden en katten en weet ik wat al. Maar de dierenartsen krijgen dat de mensen alleen verkocht, omdat de mensen het willen en er het geld voor hebben.<<


Natuurlijk willen de mensen dat, anders waren ze hun dieren niet waard.
Maar die chemokuren zijn  totaal naast de kwestie.


<< De mensen zelf kopen toch ook steeds meer kant-en-klaar maaltijden. <<

Mis, vergelijk geen kant en klare maaltijden voor mensen met brokken.
Kant en klare maaltijden moet je vergelijken met datgenen wat de versvoerfabrikanten aan te bieden hebben, en er zijn prachtige kant en klare maaltijden , zowel voor mens als dier maar dan wel evolutionair geschikt.
En dat is in geen geval brok.

Zou jij brokken eten als er straks een fabrikant op de markt kwam die brokken voor mensen maakt?
Waarom geef je het dat aan je huisdier, je beste vriend ,,, ??? ??? ???

Gr.
Roger.
Door sylvia
#11781
vraag en aanbod maar dan op een iets andere manier dan welke je denkt Nicolette,

Vraag: dierenarts mijn hond is ziek kunt u er iets aan doen?

Antwoord na onderzoek:mevrouw uw hond is ernstig ziek,er is iets waardoor wij het kunnen rekken maar ik zou u dit niet aanraden.

Nu hoe dit zelfde gesprek plaats gaat vinden bij een da die het wel ziet zitten,die extra euro's

Vraag: dierenarts mijn hond is ziek kunt u er iets aan doen?

Antwoord: Mevrouw u hond is ernstig ziek maar gelukkig kan er een hoop tegenwoordig,we doen een chemo en voor de rest krijgt hij medicatie mee.

Het is niet zo dat mensen hierin vragen,mensen doen bij de da wat de da adviseert want de da weet het tenslotte beter dan hen.

Hetzelfde geldt voor dieet voer,mevr. gaat naar de da en krijgt voor haar kat met blaasgruis een paar blikken gruisoplossers mee en een zak waltham o.i.d,heeft deze mevrouw een keuze hierin....nee,zij wordt er niet op geattendeerd dat er ook de optie van vers is,die teneerste geen dieet is,maar normaal voer waar de meeste katten geen gruis op krijgen. Oftewel ook hier geen vraag en aanbod,maar omdat de da zegt dat dit de enige juiste weg is bewandelen mensen deze weg,als proctor en gamble ons via de bekende wegen maar vaak genoeg vertellen dat hun produkt het beste is,gaan wij het geloven zeker als er om de zoveel tijd een meneer in witte jas bij is die dit verteld.
En zeg niet dat de meeste mensen hier te inteligent voor zijn,als reclame mensen niet zo zou beinvloeden als dat het doet,zouden er geen miljarden in omgaan,met reclame valt of staat namelijk een produkt.

Ieder bedrijf werkt voor winst ,voor de één is dat de allesbeslissende factor en moet ieder jaar meer,meer,meer en 1 jaar iets minder winst is verlies ook al hebben we het dan nog over miljoenen winst,en de ander begint vaak uit onvrede over iets zelf een bedrijf wat een produkt maakt,dat volgens veel da's gezonder is dan de fastfoods voor dieren.
Frappant is dan wel dat deze kleine fabrikanten eigenlijk geen overlevingskans zouden moeten hebben,ze maken geen reclame (de brokkenman besteed daar een grote portie van zijn omzet van)
En zie uiteindelijk kunnen ze er wel van leven,en het wordt populairder zonder 1 woord op de radio of de tv,dat hadden brokken niet gelukt.

Ter overdenking,als er voor vers geen reclame is.....en er zijn hele volkstammen mensen die er tussen de 20 minuten/1.30 uur aan verrijden om het te halen,zou het dan niet aan de kwaliteit van het voer liggen waar die mensen dat voor doen.....ik kan mij geen brok bedenken waar ik 2 uur (heen en terug) voor zou gaan rijden,want er bestaat geen brok die de zelfde resultaten geeft als versvlees.
Door Lizzy
#11782

Maar je bent er wel zelf bij als een dierenarts met zoiets komt. En zijn wij het niet die geen afscheid kunnen of willen nemen? Het dier wil vaak al lang. Je kan de dierenarts, de industrie en weet ik wie de schuld geven, maar ze doen niets anders dan onze behoeften vervullen. Ze hebben die behoeften niet gekweekt, dat heeft marketing al jaren geleden geleerd: behoeften kweek je niet, je moet alleen op het juiste moment met het juiste produkt komen. Dachten jullie echt dat Rodi, Bibi, Carnibest, alleen maar uit idealisme bezig zijn? Dat alle homeopatische middelen en Bachremedies die op de markt worden gebracht, niet commercieel zijn? Als er geen markt voor is, dan hoef je een produkt niet te maken. En die markt creëren wij, niet de industrie en de dierenartsen.
En weet niet wie hier beweert, dat honden vroeger ouder werden, maar het is gewoon niet waar. Ja, er zijn uitzonderingen, maar die had je ook onder mensen. Veel honden stierven juist veel jonger: zo gauw de hond niet voldeed: spuitje, zo gauw hij geld ging kosten of extra zorg: spuitje. Een nestje zonder moederhond: het werd gewoon verzopen.
Wij hebben er voor gekozen het anders te willen en de industrie en de dierenartsen hebben slechts gereageerd met 'men vraagt en wij draaien'. Of het nu brokkenfabrikanten, versvoer fabrikanten of reguliere dierenartsen of homeopathen zijn.
Deze discussie gaat zo lekker de kant op "wie was er eerder, het kip of het ei". Wie was er eerder, onze behoefte of de behoefte van multinationals om geld te verdienen? Wat denk je nou zelf? Toen brokken nog niet bestonden, zat niemand te wachten op kant-en-klare, smerige, gortdroge brokken. Maar, er was afval, er was een manier om van de afval af te komen en TOCH geld te verdienen en TOEN ging men brokken maken. En TOEN werd ons uitgelegd dat wij geen eten voor onze honden konden samenstellen. En toen gingen we brokken voeren. Punt.

Niemand zit nu te wachten op de nieuwe brokjes van Pal die hard aan de buitenkant maar zacht aan de binnenkant zijn. Niemand. Maar Pal komt onze huiskamer binnen stormen en verteld ons "Na jaren wetenschappelijk onderzoek te hebben gedaan, blablablabla". Ik vind het volslagen flauwekul om te suggereren dat WIJ vragen en ZIJ draaien. Zij doen ons laten geloven (nou, niet deze 211 leden) dat deze voeding de beste en de gezondste is en wij willen nu eenmaal het beste voor onze hond. En, doordat we zelf niet nadenken (nou, niet deze 211 leden), kunnen dit soort lui ons dit wijs maken.

Maar goed, doet het er eigenlijk toe?

Doet het er eigenlijk toe dat Bibi, Carnibest, Rodi, AHV ook commercieel zijn? Is commercieel ineens een vies woord of zo? Mensen mogen hun geld toch wel verdienen? Ik geef toch altijd nog de voorkeur aan producenten die EN hun geld willen verdienen EN het beste voor hebben met de hond. Deze mensen bestaan ook! Het een sluit het ander NIET uit!

Maar, IK ben verantwoordelijk voor mijn hond. IK en IK alleen. Dus, als ik hem vol wens te proppen met Pal brokjes met een harde buitenkant en een zachte binnenkant, dan is dat mijn goed recht. Het is alleen verdomde jammer dat mensen zulke besluiten nemen op grond van de reclame en niet op kennis. Wij laten ons beetnemen. We laten ons in de leuren leggen. Omdat we zelf niet nadenken.

Maar goed, ik denk dat Ink gelijk heeft. De strekking van het verhaal is dat waar we vroeger een dier in lieten slapen, we nu met een dier aan de gang gaan. Is het geen karretje omdat de achterhand van de hond verlamt is, dan is het wel chemo. En ja, dat is allemaal omdat we de hond tegenwoordig zien als gezinslid en niet als een "smerig beest die het terrein moet bewaken".

Ik vind daar persoonlijk niets mis mee als de hond niet onoverkomelijk leed aan wordt gedaan. Ik ben VOOR chemo wanneer duidelijk is dat een hond daarmee 2 tot 5 jaar langer kan leven. Want, chemo is voor een hond helemaal niet zo verschrikkelijk als dat het is voor mensen. Ik ben TEGEN chemo wanneer de resultaten en vooruitzichten slecht zijn. Ze hebben redelijk in kaart gebracht welke kankersoorten goed te behandelen zijn met chemo en welke niet. Bij dieren stoppen ze ook zeker eerder met "proberen" als bij mensen. Maar goed, we moeten natuurlijk wel heel scherp het welzijn van de hond in de gaten houden. En, ik blijf vinden dat het een voorrecht is we dieren in kunnen laten slapen wanneer het niet meer gaat. Maar ik vind ook dat we hier van mening mogen verschillen. Waar ik mijn hond chemo zou laten geven, mag een ander zeker beslissen dat niet te doen. We hebben meer mogelijkheden vandaag de dag en veel mensen hebben ook meer geld te besteden. Ik vind dat alleen maar prima. Ook in deze doet iedereen er wijs aan vooral ZELF na te denken! Zelf na te denken of je je wel of niet dieetbrokjes in je maag laat splitsen. Zelf nadenken of je je zieke hond een cocktail-enting laat geven (bijvoorkeur tegelijkertijd met een wormenkuur en iets tegen de vlooien >:(). De dierenarts zit er niet mee als jij voor 200 euro lichter zijn praktijk uitwandeld. Vakantiegeld is weer binnen.... En, ook hier geldt weer: zelf nadenken en de goede van de slechte proberen te onderscheiden en je niet beet laten nemen.

Waar ik WEL DOODZIEK van word is het volgende: Ome Hill's maakt brokjes waar zoveel BHA en BHT en Etoxyquine en graan in zit dat een hond/kat daar kanker van kan krijgen. Vervolgens maken ze BLIKVOER voor honden met kanker! Er zit geen BHA, BHT en etoxyquine in en ook is het koolhydraat-gehalte nihil, juist omdat kanker zich voedt met koolhydraat.

Ik zou het waarderen wanneer voedingsproducten toch meer proactief aan het werk gaan.... Geef mij dus maar Carnibest en Bibi.

Zelf nadenken! Daar gaat het om! Als we zelf nadenken dan kunnen we zelf het verschil onderkennen tussen mensen die goede bedoelingen hebben (en toch geld willen verdienen) en mensen die slechte bedoelingen hebben (en alleen maar geld willen verdienen).

Als laatste wil ik toch even zeggen dat honden vroeger wel degelijk ouder werden, als ze niet werden doodgeschopt of verzopen. Volgens mij heeft dat wel degelijk met voeding te maken en misschien ook wel met de manier waarop tegenwoordig rashonden worden gefokt.... Als jij zelf voer maakte en dat beviel niet, dan weet ik haast zeker dat je niet wist wat je aan het doen was. Als je toentertijd Donath had bestudeerd, had je waarschijnlijk zeer goede resultaten bereikt.  
Laatst gewijzigd door Lizzy op di 15 jul 2003, 10:14, 1 keer totaal gewijzigd.
Door oebaya
#11783
<< maar als ze vervolgens niet commercieel worden, dan is hun bedrijfje geen lang leven beschoren.<<

Kleine tot middelgrote ambachtelijke bedrijven met een kwatiteitsvol , eerlijk produkt hoeven geen mega commerciele reklamekampagnes zoals oa. een hills of bv. pedigree pal.

Hun produkten verkopen zichzelf door hun kwaliteit, niet door mega investeringen in TV en krantenreklame.



<<Mensen gaan niet iets doen door de reclame. <<

Dat geloof je toch zelf niet? Waarom dan al die dure reklamespots !


>> Dus een vleesvoerder gaat geen brokken voeren door reclame >>


Uiteraard niet, eenmaal je realiseerd dat je hond geen brokkeneter is en je vlees gegeven hebt , en gezien hebt hoe je hond erop reageerd, niet enkel fysiek maar ook geestelijk  kan je doodgewoon niet meer terug.




<<Daar heb ik dus een heel negatieve ervaring mee opgedaan.<<


Vertel eens !

<<De medische kennis is uiteraard toegenomen, vandaar ook chemokuren voor honden en katten en weet ik wat al. Maar de dierenartsen krijgen dat de mensen alleen verkocht, omdat de mensen het willen en er het geld voor hebben.<<


Natuurlijk willen de mensen dat, anders waren ze hun dieren niet waard.
Maar die chemokuren zijn  totaal naast de kwestie.


<< De mensen zelf kopen toch ook steeds meer kant-en-klaar maaltijden. <<

Mis, vergelijk geen kant en klare maaltijden voor mensen met brokken.
Kant en klare maaltijden moet je vergelijken met datgenen wat de versvoerfabrikanten aan te bieden hebben, en er zijn prachtige kant en klare maaltijden , zowel voor mens als dier maar dan wel evolutionair geschikt.
En dat is in geen geval brok.

Zou jij brokken eten als er straks een fabrikant op de markt kwam die brokken voor mensen maakt?
Waarom geef je het dat aan je huisdier, je beste vriend ,,, ??? ??? ???

Gr.
Roger.

Kleine ambachtelijke bedrijven hoeven geen reclame te maken stel je. Nou, als dat zo was, dan hadden ze ook geen internetsite. Daarnaast is er nog een verschijnsel dat Fauconnier (Belgische professor in de communicatiewetenschappen, waarschijnlijk al met emeritaat) het 'paddenstoelen effect' noemt. Paddenstoelen hebben heel veel onder de grond zitten, de zgn. zwamdraden, als je je biologieles nog herinnert. Nou met produkten gebeurt ook zoiets, zowel negatief of positief: één persoon die door zijn omgeving zonder meer wordt geloogd, zegt iets positiefs of negatiefs over een produkt en hup iedereen gaat het kopen of houdt daar juist mee op. Dat effect is bewezen veel groter dan van de reclame die je dan als de paddenstoel moet zien.

Waarom dure reclamecampagnes? Om wat ik al schreef: de niet merkvaste consument pakt dan in de supermarkt of de dierenwinkel het produkt dat hij als laatste op tv heeft gezien.

Chemokuren en geriatrie voor honden, honden die hun leven lang prednison krijgen tegen de allergie (nou ja echt lang is dat leven niet met prednison), en je kan er vast nog wel meer bedenken. Is dat wat we willen, ja velen, die in hun hond geen hond meer zien. Een goede medische zorg voor een hond oké, niets mis mee, maar we zijn aan het doorslaan: beugels, valse tanden had ik die al genoemd?

Zeg niet dat ik nooit een kant-en-klare maaltijd eet, maar ik heb liever zelf gekookt eten. En de kwaliteit van kant-en-klaar maaltijden is niet echt om over naar huis te schrijven. Het is allemaal erg vlak en op de gemiddelde smaak afgestemd, dus ik vind de vergelijking met brokken nog niet zo slecht. En als ze brokken voor mensen gingen maken, ging ik ze niet eten, maar ik ken er genoeg die het wel zouden doen. Heb ze zelfs in mijn familie, die eten alleen, omdat je anders doodgaat, maar je kan de lekkerste dingen voor ze maken, de echte vreugde van eten en gezellig tafelen ervaren ze niet. Ze zouden echt brokken nemen als die er waren, zijn ze gauw klaar.

En dan nu mijn negatieve ervaringen met vers vleesvoer. De hond was zwaar allergisch en niets hielp, ook geen homepatische behandeling. Brokken zag hij niet zitten, hij weigerde gewoon te eten tot hij door zijn poten zakte van zwakte. In overleg met de dierenarts toen op vlees. Zelf de maaltijden gemaakt met groente, veel variatie in vlees en vlees voor menselijke consumptie, kortom het was allemaal heel verantwoord. Daarbij dan kant-en-klaar vers vlees voer. Qua allergie trad er geen verbetering op, maar was ook gezien de aard van de allergie (vooral huisstofmijt, katten en mensen) niet te verwachten. Na een aantal jaren kreeg de hond diarree die met niets te stoppen was. Na een speciaal dieet, dat ik ook zelf moest klaar maken (dus geen dieetbrok) kon ik de hond terugzetten op zijn voer. Ging dus niet. Heb hem op een brok moeten zetten en daarnaast mocht hij 1 hondenkoekje per dag, kreeg hij een 2e dan had hij al weer diarree.
Ik heb de hond met 9 jaar in moeten laten slapen, omdat hij zo voedsel gefixeerd raakte, dat hij alles en iedereen aanviel om iets te pakken te krijgen waarvan hij dacht dat het eetbaar was. Dat ging soms zelfs over een vuile vaatdoek waarmee ik wat jus of zo had opgeveegd.

Dan het volgende verhaal: ruim een jaar geleden nam ik een Labrador van 6 jaar in huis. Het beest had altijd brokken gegeten, maar van niet al te beste kwaliteit. Hier zette ik hem op het merk dat ik mijn andere honden ook geef en de hond begon te schilferen, hotspots te ontwikkelen, te verharen, maar toen die fase voorbij was, bloeide hij helemaal op. Het verharen werd minder, hij glimt als een spiegel en is nu met zeven een gezonde, vrolijke hond.

En verder eten mijn honden 1 tot 2 keer per week wel vers vlees. Gewoon lekker, als tractatie. Fruit, groentes e.d krijgen ze als ik aan het koken ben of zelf zoiets eet. Hondenkoekjes bak ik zelf van aan de molen gehaald volkoren meel en daar meng ik de ene keer groene kruiden door, de andere vis of fijngemalen pinda's (ongebrand en ongezouten) of een restje gekookte groenten.
Geen van de honden heeft huidproblemen, ze hebben allemaal een glanzende vacht en hun tanden houden we netjes met een recreatiebot. Tweemaal per jaar een reinigingskuur. Twee van de vier worden getraind (jacht, agility en showtraining), één doen we het rustig mee aan, want die heeft vanaf de geboorte een hartprobleempje en de Labrador heeft gehoorzaamheidstraining gehad en is verder erg op zijn rust gesteld. Die heeft zijn 1e 6 jaar genoeg drukte om zich heen gehad, dus die hoeft dan ook verder niets.
O ja, en één krijgt dagelijks wat karoteen door zijn voer om zijn prachtige vachtkleur te accentueren en de Labrador krijgt wat Boreage-olie voor zijn neus die anders te droog is en gaat schilferen.
De dierenarts zien we alleen als er weer iets geregeld moet worden voor een reis naar het buitenland, want in principe gaan de honden altijd mee in de camper. Ja en als er echt iets is, zoals laatst een ontstoken speekselklier door een beet bij een gevecht.

Klinkt dat naar ongezonde brokken honden Roger? Ik geloof het niet.
 Terug naar “Vragen en Problemen over gezondheid”

Barfplaats wordt gesponsord door