Lizzy schreef: Deze discussie is afgesplitst van het oorspronkelijke topic over pijnstilling via injectie.Ow, dank je wel Lizzy!!!
Moderator: Lizzy
Lizzy schreef: Deze discussie is afgesplitst van het oorspronkelijke topic over pijnstilling via injectie.Ow, dank je wel Lizzy!!!
yuki13 schreef: Heel eerlijk gezegd, vind ik het helemaal geen leuk onderwerp en al zeker niet in dit topic......Ik snap dat je alles voor je hond wilt doen wat binnen je macht ligt, maar ik vind betreffende opmerking wel makkelijk gezegd als het niet over je eigen portemonnee gaat. Als jouw DA inderdaad problemen kan krijgen door jou de injecties zelf toe te laten dienen (ik weet niet óf het zo is, maar ik ga er even van uit in dit geval) vind ik het wel erg makkelijk om te zeggen: is mijn probleem niet. En dan kun je wel zeggen: had hij maar beter op moeten letten, maar ik zou het zelf niet op mijn geweten willen hebben dat iemand vanwege mijn hond een boete zou krijgen wegens "illegaal" handelen. Ik persoonlijk zou het toch even ter sprake brengen bij de DA, en het aan hem zelf overlaten of hij het risico wil nemen ja of nee.
Ik ga voor de meest fijne laatste periode in het leven van mijn trouwe vriend...daarvoor ben ik op zoek naar pijnstilling die bij hem werkt..zodat hij niet dagelijks tegen pijn hoeft te vechten, omdat dat gewoon niet nodig is. Helaas reageert Yuki niet op orale pijnstilling, en de keren dat hij de injectie bij de da kreeg, leek hij er wel veel baat bij te hebben.
Het laatste waar ik op zit te wachten is een preek over de moeilijkheden van de dierenartsen t.g.v. bepaalde wetgeving.
Nood breekt wet, heet dat bij mij en als dat eens 3500 euro kost, nou dan is dat zo.....
Wat denk je dat mijn da reeds heeft verdiend aan ons in de laatste 11 jaar??
In de branche waarin ik werkzaam ben, werken wij ook naar eer en geweten en zoveel mogelijk klantgericht. Dat betekent ook wel eens om de wet heen gaan en als dat fout gaat, dan kost ons dat geld. Zelfs terwijl wij de klant ervan op de hoogte gesteld hebben en hem bij voorbaat ervoor aansprakelijk hebben gesteld, middelen wij nog de schade.
En nu ga ik koffie drinken
*Natasja* schreef: Ik snap dat je alles voor je hond wilt doen wat binnen je macht ligt, maar ik vind betreffende opmerking wel makkelijk gezegd als het niet over je eigen portemonnee gaat. Als jouw DA inderdaad problemen kan krijgen door jou de injecties zelf toe te laten dienen (ik weet niet óf het zo is, maar ik ga er even van uit in dit geval) vind ik het wel erg makkelijk om te zeggen: is mijn probleem niet. En dan kun je wel zeggen: had hij maar beter op moeten letten, maar ik zou het zelf niet op mijn geweten willen hebben dat iemand vanwege mijn hond een boete zou krijgen wegens "illegaal" handelen. Ik persoonlijk zou het toch even ter sprake brengen bij de DA, en het aan hem zelf overlaten of hij het risico wil nemen ja of nee.Tja, ik ben toch een andere mening aangedaan. Mijn DA heeft zelf gewoon te weten wat hij mag en niet mag. En als hij mij pijnstillers via injecties meegeeft, het zij dan zo. Mocht hij daarvoor ooit een boete ontvangen: dan is dat dus het risico van het vak. Ik zie niet in waarom ik aan mijn DA moet vragen "zeg, dat jij mij dit mee geeft he, is dat legaal?". Ik vind dat zijn verantwoordelijkheid. Ik ben z'n moeder niet.
Lizzy schreef: En andersom geldt dus dat als ik mijn DA vraag "mag ik mijn hond hier dagelijks zelf mee injecteren, wil je me dit spul meegeven?" en hij zegt "nee, want dat is illegaal", dan accepteer en respecteer ik dat ook. Vanzelfsprekend.Hij heeft mij wel eens een hormoonkuur meegegeven om 5 dagen te injecteren bij een fokpoes, 5x per dag om een baarmoederontsteking te bestrijden, succesvol overigens.
(ik weet niet of het legaal of illegaal is en ik vind zo'n vraag dus zeer legitiem).
Borke schreef: Hij heeft mij wel eens een hormoonkuur meegegeven om 5 dagen te injecteren bij een fokpoes, 5x per dag om een baarmoederontsteking te bestrijden, succesvol overigens.Maar was dit middel legaal om mee te geven? Want niet alles wat injecteerbaar is, is verboden. Maar stel het was illegaal: dan geeft hij het dus mee omdat hij vindt dat het moet en neemt hij dus dit risico.
Heeft mij geleerd om de injecties te geven, heeft mij daarna nog een keer naar de praktijk laten komen om te laten zien dat ik het kon en heeft me toen de hele handel meegegeven.
Prima natuurlijk, fijner voor de kat en voor zowel zijn als mijn nachtrust!
Dus Lizzy, hij geeft het gewoon wel mee hoor, tenminste een paar jaar geleden wel.
Wij hebben dan ook een fantastische DA die eerst aan de dieren denkt en daarna aan de centen
Verder vind ik dat ook een DA een bedrijfsrisico heeft...
Lizzy schreef: Tja, ik ben toch een andere mening aangedaan. Mijn DA heeft zelf gewoon te weten wat hij mag en niet mag. En als hij mij pijnstillers via injecties meegeeft, het zij dan zo. Mocht hij daarvoor ooit een boete ontvangen: dan is dat dus het risico van het vak. Ik zie niet in waarom ik aan mijn DA moet vragen "zeg, dat jij mij dit mee geeft he, is dat legaal?". Ik vind dat zijn verantwoordelijkheid. Ik ben z'n moeder niet.Ik heb het nu puur even over de situatie waarin ikzelf het vermoeden of het idee hebt, dat wat ik wil, niet toegestaan is volgens de wet. En mijn DA ziet dat, om wat voor reden dan ook, over het hoofd. Ik zou me niet prettig voelen bij de gedachte, dat mijn DA daardoor in de problemen zou komen. Tuurlijk moet een DA op de hoogte zijn van wat wel en niet mag, maar ja, het zijn ook mensen he?
*Natasja* schreef: Ik heb het nu puur even over de situatie waarin ikzelf het vermoeden of het idee hebt, dat wat ik wil, niet toegestaan is volgens de wet. En mijn DA ziet dat, om wat voor reden dan ook, over het hoofd. Ik zou me niet prettig voelen bij de gedachte, dat mijn DA daardoor in de problemen zou komen. Tuurlijk moet een DA op de hoogte zijn van wat wel en niet mag, maar ja, het zijn ook mensen he?Tja, nou...dan moet jij het dus maar zeggen tegen jouw dierenarts (en kan ik alleen hopen dat mijn da niet zulke klanten heeft
)..en als jouw Beau dan maar dagelijks pijn moet lijden, omdat pillen nou eenmaal niet werken bij hem en injecties wel, maar hé...die zijn verboden..tja....dan zeg je dagelijks tegen Beau...jongen, jammer dan en wederom een fijne dag 
*Natasja* schreef: Ik snap dat je alles voor je hond wilt doen wat binnen je macht ligt, maar ik vind betreffende opmerking wel makkelijk gezegd als het niet over je eigen portemonnee gaat. Als jouw DA inderdaad problemen kan krijgen door jou de injecties zelf toe te laten dienen (ik weet niet óf het zo is, maar ik ga er even van uit in dit geval) vind ik het wel erg makkelijk om te zeggen: is mijn probleem niet. En dan kun je wel zeggen: had hij maar beter op moeten letten, maar ik zou het zelf niet op mijn geweten willen hebben dat iemand vanwege mijn hond een boete zou krijgen wegens "illegaal" handelen. Ik persoonlijk zou het toch even ter sprake brengen bij de DA, en het aan hem zelf overlaten of hij het risico wil nemen ja of nee.En weet je, ik vind bovenstaande wel makkelijk gezegd als het niet over je eigen hond gaat!!!
yuki13 schreef: En weet je, ik vind bovenstaande wel makkelijk gezegd als het niet over je eigen hond gaat!!!Joh, nou moet je niet doen alsof ik niet begrijp dat je alles wilt doen om Yuki pijnvrij te krijgen (volgens mij begon mijn bericht daar ook mee). Zoals je misschien weet, hebben we met Beau ook de nodige problemen, dus ik weet hoe het voelt om je hond pijn te zien lijden. Maar ik bekijk het ook even van de andere kant, als outsider (ja, ik kan er inderdaad wat zakelijker naar kijken omdat het mijn hond niet is). Dat je dat niet leuk vindt, kan ik ergens ook nog begrijpen, maar dat heb je nou eenmaal wel eens op een forum, dat je tegenreacties krijgt. Ik zal vanaf nu mijn mond houden, ik geloof dat het nu voor mij tijd wordt voor koffie
Als mij da op de hoogte is, het risico niet wil nemen en zegt; ik wil het je wel geven, maar dan moet je even tekenen dat jij de boete voldoet, dan spreek ik over mijn eigen portemonnee en over binnen mijn eigen macht liggen...en weet je, dan nog zou ik, als er geen alternatieven zijn (en voor zover ik nu kan overzien, zijn die er niet) voor kiezen om het risico te lopen.
Zoals de situatie nu is, ligt binnen mijn eigen macht om dat spul van de da te krijgen..zonder risico's aan mijn kant...prima toch??
En ja, als het over het welzijn van mijn dieren gaat, ben ik heel egoistisch ja.
Voor een aantal hier ineens heel onherkenbaar.....
yuki13 schreef: Tja, nou...dan moet jij het dus maar zeggen tegen jouw dierenarts (en kan ik alleen hopen dat mijn da niet zulke klanten heeftOm nog even op dit bericht terug te komen (zag het pas na mijn vorig getypte bericht, koffie loopt inmiddels
). Ik zou in dat geval voor de 3e optie kiezen: iedere dag een injectie halen bij de DA-praktijk, zodat ik de DA niet onnodig risico hoef te laten lopen én thuis een veilige haven blijft voor Beau, waar hij niet iedere dag zo'n ellendige injectie hoeft te krijgen.Lizzy schreef: Deze discussie is afgesplitst van het oorspronkelijke topic over pijnstilling via injectie.Goed idee! Wil niemand een vervelend gevoel geven
Lizzy schreef: Maar was dit middel legaal om mee te geven? Want niet alles wat injecteerbaar is, is verboden. Maar stel het was illegaal: dan geeft hij het dus mee omdat hij vindt dat het moet en neemt hij dus dit risico.Het is niet zozeer het middel wat illegaal is, maar het prikken. Leken mogen geen dieren prikken, ook niet zonder iets te injecteren zoals bijvoorbeeld bij acupunctuur. Alleen dierenartsen mogen acupunctuur doen bij dieren.
Waar het mij om ging is dat onze DA niet meewerkt aan frauduleuze praktijken zoals stempelen, zonder dat hij gevaccineerd heeft. Of de verzekering oplichten. Maar ja, hij geeft wel injecteerbare spullen mee als hij vindt dat dit in het belang is van de gezondheid van onze dieren. Maar nogmaals, hij neemt dan dit risico zelf en ik hoef hem dan toch niet te vragen "zeg, is dit wel legaal?".
