Martine-Tom schreef: Toch wel biologisch dan he?En door de natuur weer afbreekbaar, anders zou het ondertussen helemaal vol liggen met lege blikken.
Moderator: Lizzy
Martine-Tom schreef: Toch wel biologisch dan he?En door de natuur weer afbreekbaar, anders zou het ondertussen helemaal vol liggen met lege blikken.
Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.Probeer het ook eens van de andere kant te bekijken: bijna iedereen hier die is overgestapt op barf heeft binnen de kortste tijd geconstateerd dat hun dier(en) er een stuk gezonder op is/zijn geworden. Wij voeren barf JUIST omdat de gezondheid en het welzijn van onze dieren het allerbelangrijkst voor ons zijn. Dat heeft niets met overtuiging te maken, maar met het met eigen ogen zien dat het onze dieren op barf beter gaat dan op welke andere voeding die ze voorheen gehad hebben dan ook.
dat er bijzonder veel aandacht is voor de herkomst, kwaliteit en behoud van alle goede eigenschappen van het gebruikte vleesIk kan dat echter nog steeds niet controleren. Ik moet jou en je Duitse experts dus net zo hard om je mooie blauwe ogen geloven als al die andere brokken-, blik- en kvv-fabrikanten, die exact hetzelfde beweren over hun product als jij hierboven.
Sally14 schreef: Dank je wel voor de free publicity. Dat had niet gehoeven, hoor, maar evengoed bedankt.Tuurlijk Suzanne, tientalle Barfplaatsleden rennen nu naar jouw blikjesvoedingwebsite om Buddy's hapje te kopen.
Je maakt het me nu wel makkelijk om direct te zijn.
Als je de info op de site goed gelezen zou hebben zou je gezien hebben dat er bijzonder veel aandacht is voor de herkomst, kwaliteit en behoud van alle goede eigenschappen van het gebruikte vlees. Je zou ook gezien hebben dat er niet gekookt wordt. (Jullie adviseren bij problemen om het vlees gekookt aan te bieden... Dat is pas tegenstrijdig.)Ik denk toch serieus dat je wat vaker mee moet lezen. Misschien steek je er ook nog wat van op. Maar "wij" adviseren helemaal niet om vlees te koken bij problemen. Het kan soms helpen om smaak te verhogen voor honden die niet willen eten. En het kan nuttig zijn bij maag/darmoperaties. Maar verder adviseren "wij" helemaal niet om vlees te koken. Sterker nog, "wij" vertellen de mensen juist dat koken/verhitten het vlees juist minder makkelijk verteerbaar maakt voor de hond.
Alle ingrediënten worden in rauwe onbehandelde toestand koud afgevuld in blik. Nadat de blikken vacuüm gesloten zijn wordt de inhoud op lage temperatuur licht gegaardBetekenis van garen: Garen is het zolang verhitten van een gerecht totdat het gaar is. Doorgaans gebeurt dat op een getemperde verwarmingsbron over een langere tijd. Gaar betekent dat eiwitten van structuur veranderd zijn.
Je zou ook gezien hebben dat er niet zo gek veel anders wordt gedacht dan in het klassieke barfen, beide denkwijzen bijten elkaar in ieder geval niet.. ze werken zelfs prima samen. Beiden gaan ervanuit dat een voeding zoveel mogelijk natuurlijk moet zijn, in balans en beslist zonder toevoegingen. (Dus ook zonder gebruik van allerlei supplementen of ander kunst en vliegwerk...)BARF en jouw blikvoer bijten elkaar niet he, zei je net? Waarom wil je dan toch bijten? Als je nou eens wat zorgvuldiger was geweest bij het rondkijken op deze site, had je kunnen lezen dat ik de controle op diervoeding in Nederland net zo ruk vind als jij . Ik geloof er echter niet in dat het in Dld beter gesteld is. Zij doen in Dld net zo vet mee aan vleesschandalen als wij hier in NL.
Of je een product in worstvorm, in plastic schaaltjes verpakt of je verpakt in blik.. het gaat uiteindelijk om het kwaliteitsbehoud van de inhoud en de zorgvuldigheid en betrouwbaarheid van de fabrikant. Blik is hier een bewuste maar zeker geen onlogische keuze. Iedereen met enig verstand van voeding kan dat bevestigen. Dat blik een negatieve lading heeft is de schuld van andere diervoederfabrikanten..met ander geloofsovertuigingen.
Slachten in het buitenland, invriezen, gedeeltelijk ontdooien, mixen met andere slachtproducten, en weer invriezen.. Natuurlijk gaan we in NL braaf om met vleesproducten! Diervoeding streng gecontroleerd?...laat staan dat we de controle kunnen houden over ons eigen vlees...
In Duitsland controleren diervoederfabrikanten elkaar: klopt jouw informatie (op het etiket of website) niet met de inhoud of de belofte van je product? Loop je een vette kans op een (openlijke) aanklacht of een rechtzaak. En terecht!
Maar goed: blijkbaar is gezondheid en het welzijn voor het dier voor jullie ondergeschikt aan een overtuiging.En zoals mijn voorgangster al schrijft : dit is dus een grove belediging.
Hier ontstaan in ieder geval geen voedingstekorten, geen darmproblemen en geen nierproblemen of leverfalen... Nierdieten zijn niet nodig!
Dieren die ermee opgroeien en hun leven lang dit 'blikvoer' krijgen... zien de dierenarts hooguit voor wat huis- tuin en keukenkwaaltjes.
Dieren met blijvende schade aan de organen kunnen met dit 'blikvoer' nog een kwalitatief goed leven leiden. Uiteraard blijft controle door een dierenarts voor deze dieren altijd nodig. Dus wat is het probleem? Ik zag en zie er nog steeds niets fouts in...
Ik ga ervan uit dat iedereen hetzelfde doel heeft: een goed leven en een goede gezondheid voor alle dieren.Nee hoor, je hoeft helemaal niet alleen maar hallejula te roepen. Er zijn sporadisch honden die het niet goed doen op rauwe verse voeding (fok foutje of foutje van de natuur - een wolf zou het lootje leggen - en gelukkig maar, kan ie zijn slechte genen niet door geven. Hoe anders werkt het in de hondenwereld ). Wij helpen mensen zelfs aan recepten om voeding voor hun honden te koken, op een verantwoorde manier.
Niet alle dieren reageren evengoed op een volledig rauwe methode.
Maar blijkbaar mag dat niet gezegd worden, je mag hier dus alleen maar halleluja roepen.......
Is de Barf-methode slecht ? Nee, dat zeg ik ook niet.Wat zeg je dan precies?
Ik heb alleen aangegeven dat nierproblemen ontstaan als voeding niet in balans is. Ook al voer je het beste van het beste.. ook bij het barfen kan een verstoring in de balans een dier aardig ziek maken. Als het barfen niet bij een dier (of bij een bezitter) past dan is het niet verstandig ermee door te gaan! Het zou jullie sieren eens wat meer aandacht te besteden aan de risico's. Zeker als bij een overgrote deel van je aanbevolen voeding niet eens zelf betrokken bent bij de productie, herkomst en kwaliteit van het vlees!!!
Voor mij persoonlijk: Als fanatieke (ex)barfer ben ik blij met een voeding waarin die balans gevonden en kwaliteit gegarandeerd is.Als jij daar gelukkig mee bent Suzanne, prima.
Dat het vlees licht aangegaard is? Het zal mijn dieren (voorheen rauwe voeding) een dikke vette worst zijn. Ze vreten het met hartelust en blijven vrolijk, vitaal en gezond. Al jarenlang achtereen. Ik besteed mijn tijd liever aan dollen en spelen met ze dan dat ik mij zorgen moet maken om hun gezondheid.
Ik keur de Barf-methode niet af.Nee, jij hebt het niet over "als het niet lukt zijn er meerdere wegen naar Rome". Jij komt hier (nogmaals) binnen om te vertellen dat wij het allemaal verkeerd zien en jij het licht hebt gezien.
Maar lukt het niet? Dan zijn er meerdere wegen naar Rome...die zeker de moeite waard zijn en waarbij je trouw kunt blijven aan je principes.
En hierbij sluit ik deze discussie af.Fijn. Dat lijkt me een goed idee. Want volgens mij zijn we wel uitgepraat.
ps: Als ik de reacties goed begrijp: men veroordeelt hier een voeding louter op zijn verpakking.Nee, wij veroordelen niet alleen op verpakking. Wij veroordelen juist op inhoud (of het ontbreken van inhoud).
De verpakking is dus doorslaggevend. Niet de inhoud....
Ik ben diep onder de indruk....