[Ligaa]

Ooh dat is interessant, graag! Ik stuur je een pb-tje. En eetsmakelijk.

[Siberienne]

Maar hoe lang doe je dat dan? Want de eerste 3 weken is dat normaal. Dan zit je nog in de afkickfase. En dan valt dat te verwachten. Pas na die fase weet je hoe je er echt op reageert.
Ikzelf heb ook een bepaalde periode helemaal geen vet kunnen afbreken. En bijhorende dus vrijwel geen inspanning kunnen doen want m'n lichaam viel nog liever flauw dan vet te gaan verbranden eens de glycogeen op was. Dat was mijn slechtste periode, gezondheids- en gewichtsgewijs. Ik at toen dus het slechtst en was natuurlijk zwaar.
Het enige wat helpt is dan even doorbijten, die ergste koolhydraten afzweren, niet extreem hoor, gewoon geen 6 witte boterhammen met confituur en choco als ontbijt.
En zo mijn lijf dwingen weer vet te leren afbreken. Je lijf past zich nl aan aan wat je vaak eet. Als je gewend bent veel koolhydraten te eten en vooral vet op te slaan worden de enzymen die daarvoor nodig zijn, gemakkelijk aangemaakt. Terwijl die voor vet te verbranden dus op een laag pitje worden gezet.
Zorg je dat je geregeld vet gaat verbranden, dan gaan die enzymen ook eenvoudiger aangemaakt worden. Het is dus idd van persoon tot persoon verschillend, maar is ook niet onveranderlijk.
Het beste is nooit over te slaan naar 1 van beide uitersten.

Ik zit nu trouwens weer in een slechte periode. Tijdens een zwangerschap vraagt je lichaam nl om koolhydraten, en al zeker bij zwangerschapsmisselijkheid. En na 3 zwangerschappen in 4 jaar, ben ik dus weer behoorlijk verslaafd. En dan vooral 's avonds laat.
Ik probeer nu al wat af te bouwen, wat me zwaar valt, maar eens ik met de borstvoeding stop, ga ik weer eens grondig afkicken. Ik voel me achteraf echt veel beter en ik kan dit niet blijven doen want ik zit op randje van diabetes en weeg nu al 15-20kg te veel. Zoals ik nu bezig ben, kom ik minstens 2 kg per jaar aan als ik geen borst meer geef. Wss nog veel meer. Dus dat is geen optie. En honger lijden is voor mij geen optie. Die afkickfase hou ik nog wel vol, maar langer mag het echt niet duren.

Los daarvan weet ik ook wel dat iedereen er anders op reageert hoor. Er zijn tenslotte ook honden die het niet goed doen op vers...
Maar in het algemeen, dus uitzonderingen daar gelaten, geloof ik echt dat het beter is. En het enige echt gezonde. Niet alleen door het verminderen van koolhydraat, maar door wat je dan automatisch meer gaat eten: groenten, fruit, noten enz... En wat minder: suiker, koeken, graanproducten en bewerkte producten.

Met dat laatste ben ik het helemaal eens.

En ook de trainbaarheid , dat klopt, alleen zit daar wel een grens aan. Die ligt ook niet voor iedereen gelijk. Ik heb mezelf beter leren vasten, heb minder snaaimomenten en eet vooral veel minder ,snelle suikers’ en dat voelt echt wel beter. Maar die afkickfase die jij beschrijft gaat over insuline regulatie en vermindering van insuline resistentie (wat weer ontstaat door de koolhydraatpieken). Maar er zijn ook gewoon biologische verschillen. Ik ben niet te zwaar, eerder te licht, heb altijd al mijn hele leven last gehad van niet lekker worden als ik niet regelmatig eet (tot migraine en flauwvallen aan toe) dus ook in dese denk ik ‘ik luister naar mijn lichaam’ en da’s blij met carbs. Ik neem vetten ook slecht op - en da’s nog wat, ook darmflora verschilt, en die regelt ookmweer deels hoe wij eten opnemen.

[pearlsofpassion]

Tuurlijk! Iedereen is anders. En er is niet 1 waarheid. Zeg ik ook he.

[Siberienne]

Tuurlijk! Iedereen is anders. En er is niet 1 waarheid. Zeg ik ook he.

Nee hoor, weet ik ik vind dit soort discussies ook leuk. Maar misschien ben ik ook beetje scherp vandaag. Pittig weekeinde achter de rug, veel leed en ziekte om me heen en ik vraag me soms wel af waar we nu werkelijk zelf invloed op hebben....

[dinky89]

Nu ook boeiende aflevering van tegenlicht op npo 2 over de farmaceutische industrie

[Lizzy]

Dr. Greger onderbouwt alles met onderzoeken, niet altijd even recent helaas, maar heeft ook een achterban met wetenschappers en artsen met veel ervaring op dit gebied. Niet alleen op het gebied van literatuurstudie maar ook in de praktijk. Liegen ze dan allemaal?

Ik heb geen idee wat de achtergrond is van de makers van de boeken die je noemt. Ik wil ze wel lezen maar er is zoveel informatie beschikbaar dat ik het soms niet meer weet. Met een uurtje Googlen kom je trouwens ook weer heel veel informatie tegen die de boeken weer tegenspreekt of wat meer nuanceert. En ik denk dat daar de clou ligt. Dieet en gezondheid hebben een moeizame relatie waar we gewoon nog niet helemaal achter zijn. Als veganist ben ik misschien bevooroordeeld, en ik ben in lichte mate 'fan' van de plant-based beweging. We doen allemaal aan cherry-picking. Maar persoonlijk heb ik vertrouwen in artsen op dit gebied, die echt jarenlange ervaring hebben, ook met het behandelen, begeleiden en volgen van mensen met uiteenlopende ziektebeelden. Maargoed ook die zullen op zeker moment niet 100% objectief zijn.

Waar doelen de boeken vooral op trouwens? Is dat een soort van weerstand tegen statines, of ontkent het echt volledig de rol van cholesterol bij het ontstaan van hart- en vaatziekten? Heb je dat onderzoek over die hogere mortaliteit bij lager LDL-cholesterol zo bij de hand?

Ik vind het heel interessant, maar ik weet niet of we ooit het antwoord echt zullen vinden. Onderweg naar het antwoord kwam ik nog wel wat leuke dingen tegen die het verhaal wat meer nuanceren:

https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs ... t-disease/

https://www.docsopinion.com/2013/01/28/ ... erol-myth/

Ik weet niet of ze over dezelfde boeken gaan maar in ieder geval over dezelfde materie.

Ik weet het niet. Misschien is veganistisch eten wel ontzettend gezond. Maar niet perse omdat je cholesterolgehalte er nou zo lekker van daalt? Mij zul je ook echt niet horen beweren en zelfs niet horen denken dat veganistische voeding niet gezond zou zijn. Ik denk dat als je het goed doet het heel gezond is! En niet alleen voor je eigen gezondheid maar ook voor deze planeet en dierenwelzijn.

Er is grote weerstand tegen statines. In de UK kun je het zonder recept krijgen. En de lat voor het cholesterolgehalte is de afgelopen decennia steeds verder naar beneden bijgesteld. Iedereen aan de statines. Statines kunnen volgens Kendrick wel een positieve bijdrage hebben bij het voorkomen van een tweede beroerte. Alleen weten ze niet hoe dat komt.

Maar, ook de rol van cholesterol bij het ontstaan van hart en vaatziektes wordt echt volledig ontkracht. Dat staat in de info die ik je toe heb gestuurd.

Ik heb beide links gelezen en ik denk dat het boek van Kendrick veel beter uitlegt waarom cholesterol geen hart/vaatziektes veroorzaakt en waarom LDL eigenlijk niet bestaat. Kendrick gaat ook in op vetzuren en waarom margarine je niet beschermt tegen een te hoog cholesterolgehalte.

En voor mij is dit wel een puntje hoor. Om niet te zeggen punt. Er is een hele industrie om het cholesterol gebouwd, waar farma en Unilever (+consorten) vet van profiteren. Die clubjes zouden niet willen dat de cholesterol-leugen permanent ontkracht wordt. Dat kost miljarden.

Ondertussen ken ik nu persoonlijk diverse mensen die op de statines zijn gezet vanwege een te hoog cholesterolgehalte (en dan moet je denken aan een totaal gehalte van tussen de 5,5 en 6.0, wat lang geleden nog prima bevonden werd. Deze mensen werden op de statines stuk voor stuk zo ziek als een hond. Ze zijn met die bagger gestopt en de gezondheid keerde terug. Onschuldig zijn ze serieus niet te noemen.

[Lizzy]

Ik denk dat het gewoon niet zo simpel ligt. En dat daardoor de pro - contra stellingen zo stellig betrokken worden.

Mensen met erfelijk sterk verhoogd cholesterol hebben wel degelijk meer kans op vaatproblemen.

Mensen met laag cholesterol en/of statines hogere kans op kanker? Maar zijn die groepen dan verder volledig vergelijkbaar? Of zitten er in de groep met statine gebruikers die kanker krijgen bv ookrekatief meer rokers? Is dit oorzakelijk of statistisch?

Ik denk dat er veel te veel op 1 parameter wordt gefocused (cholesterol) terwijl er zoveel meer factoren zijn.

Wat betreft koolhydraat arm / overgewicht en beter voelen; dat zal niet alleen cholesterol zijn maar vooral effect op insuline en vermindering insuline resistentie. En insuline regelt ook vethuishouding. Diabetes is net zo goed een stoornis in vetregeling als in suikeregeling.
Interessant is oa onderzoek van Timothy Noakes. De man die ooit begon met koolhydraat stapeling is goed voor sporters tot nu totaal tegengestelde. Niet onomstreden figuur overigens. Maar ik denk wel een gezond kritische blik.

Tegenstrijdigheid is denk ik vooral omdat het hele systeem simpelweg nog niet goed genoeg doorgrond is. Niks is ook bijna zo ingewikkeld als voedingsonderzoek. Heel veel informatie over lange termijn effecten komen uit grote cohortstudies zoals bv de Framingham cohort studies. Maar dan heb je een statistisch verband wat nog anders is dan oorzakelijk. Ook leuk om te lezen is Martijn Katan die mooi studies kan fileren

Mensen met een erfelijk sterk verhoogd cholesterol: er zijn er ook met bosjes die 80+ worden. Kendrick schrijft daar ook interessante dingen over. Ook over statines en kanker. Wil ik het ook naar jou sturen?

[Siberienne]

Mensen met een erfelijk sterk verhoogd cholesterol: er zijn er ook met bosjes die 80+ worden. Kendrick schrijft daar ook interessante dingen over. Ook over statines en kanker. Wil ik het ook naar jou sturen?

Ja graag! Wilde ik idd nog vragen

[Lizzy]

Ja graag! Wilde ik idd nog vragen

Peebee me je email adres even, dan stuur ik ze toe!