Ik ken de situatie zelf niet, maar ik krijg wel beeld door wat er hier verteld wordt.
En ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe dat zo ver kan komen. Dachten ze dan echt dat ze gewoon grazers konden loslaten en er nooit moeten weghalen? Dat weet je toch als je die dieren uitzet? Dat is wel een gegeven als je begrazing wil inzetten als natuurbeheer.
Wie heeft dat dan beslist? Blijkbaar iemand die niet weet wat hij aan het doen is.
Het is zo duidelijk en logisch als wat. Populaties moet je beheren dus de aantallen controleren. Ofwel zelf, ofwel via roofdieren.
Het zou wel zonde zijn als ze de grazers helemaal weghalen omdat ze de publieke opinie niet overtuigd krijgen van de noodzaak van het verwijderen van dieren.
Het is zowiezo dom om een beleid af te laten hangen van mensen die er niets vanaf weten, maar gewoon heel luid roepen.
Ik vind begrazing 1 van de mooiste vormen van natuurbeleid en ben grote fan. Maar dan wel zoals het hoort.
En dat houdt niet in dat je de aantallen zo groot laat worden dat er dieren sterven van de honger. Dan vreten ze inderdaad ook alles kaal en gaat het inzetten van begrazers ook compleet zijn doel voorbij.
In een natuurlijke kudde worden dieren ook weggevangen door roofdieren. Dus dat verhindert geen natuurlijke populatiestructuur. Natuurlijk heeft dat een invloed, zeker vlak na het weghalen van een dier. Maar zelfs als een leider verdwijnt staat er wel weer een andere dier op als leider.
En een raadgevend referendum mag niet meer. 
