Ok, het is best wel een lastige discussie en hier komen emoties heftig in de weg zitten natuurlijk want het is zichtbaar dierenleed. Echter vind ik het gehele project mislukt en hadden ze vanaf dag 1 aan populatiebemiddeling moeten doen of niet moeten beginnen. Het oorspronkelijke doel was begrazing voor natuurcreatie. Dat doe je het beste door selectieve en intensieve begrazing, runderen en paarden in een beperkte omheining of schapen met een herder. Vaak is het beleid geweest, het zijn er maar weinig dus als ze het hele gebied hebben zal het wel meevallen met wat ze kapotmaken. Omgekeerde is waar, ze lopen teveel rond en vertrappen teveel, eten alleen wat ze lekker vinden en planten zich voort op een tempo dat niet bij te houden, blijkt ook wel weer hierbij. Het is nooit fijn dieren weg te moeten doen (vind ik) maar als je iets nieuws erbij haalt op de schaal van kuddes, moet je eigenlijk iets ouds wegdoen. Met pensioen of iets ergs zeg maar, het belangrijkste is dat ze een mooi leven hebben gehad. Het punt is vooral dat destijds de begrazing is berekend op 32 heckrunderen en nog een aantal koningspaarden. De populaties zijn iets van vertienvoudigd! Dit maakt het hele gebied kapot en is zo intensief dat alles weg is gegeten en echt tijd nodig heeft om te herstellen, veel tijd en een daarna met een goed gecoördineerde schaapskudde begraasd om de zaden door het gebied te verspreiden voor een snellere terug groei. Daarna kan je altijd nog beperkt drukbegrazing uitvoeren met groot vee, al zijn er al genoeg herten lijkt me. Maar het zal voor de opdrachtgevers waar we met onze schapen komen raar zijn als we ieder jaar 100 meer schapen meenemen, die plek is er niet en dan is op een gegeven moment de balans ook weg. Het slimste is directe populatiebemiddeling, daarna kleine kuddes afzetten zonder geslachtsrijpe mannetjes en alleen mannetjes introduceren als er een noodzaak is tot vergroting van de kudde omdat er dieren gaan wegvallen. Misschien zijn er nog plekken in Europa waar we delen van de groepen aan kunnen verkopen want het is zonde om alles af te moeten schieten, maar het is duidelijk dat wanneer er in de winter niet genoeg te eten is en er bijgevoerd moet worden, de populatie te groot is. Bijvoeren voor de meeste diersoorten zou in principe niet eens nodig hoeven te zijn, dat is echt weer een menselijk dingetje, omdat we onze dieren in zo een omgeving plaatsen waar het toch nodig blijkt of dat we denken dat het moet omdat het de standaard is. Beetje jammer altijd. Bijvoeren moet je eigenlijk zeer selectief doen bij zwakkere dieren als je denkt dat ze het nodig hebben om aan te sterken. Gewoon wat balen neer gooien geeft echt een effect die de problemen erger maken.
Het is een illusie te denken dat er in Nederland zoiets als oer natuur, wildernis, of wat dan ook is. Daar zijn we veels te bevolkt en geregeld voor. Wil je er iets moois van maken, dan moet je er of echte natuur van maken met een compleet ecosysteem dat werkt en rond is, en dat gaat nooit lukken, of gewoon heel goed gericht werken, kijken naar het effect van je begrazingen etc. want met goed begrazen kan je ook juist een grote insecten en vogel populatie creëren. Je moet alleen wel weten hoe de natuur op je invasie reageert en zo langzaam inspelen op de veranderingen.
Maarja dat is mijn mening dan…
! Ik vond zelf dat deze dierenarts wel een scherp beeld schetste over de problematiek:
. Want hoewel ik het verschrikkelijk vind om te zien, die hongerlijdende dieren, ben ik toch ook wel verbaast over de hypocrisie van de mens 
