Barfplaats.nl

Wat zijn het toch een afzetters.In 2017 verzekerd bij PMA/menzis. Maandpremie (basis + extraVerzorgd 2) 131,41. Nu bericht gekregen dat de premie niet wordt verhoogd in 2018. Maar het blijkt dat als ik dezelfde verzekering opnieuw afsluit dat ik maar 128,66 hoef te betalen. Scheelt toch 33,-- per jaar. Het gaat mij niet om die 33 euro en ik weet ook wel dat er ergere dingen zijn, en dat je in het leven nu eenmaal vaak wordt bedonderd. Maar ik maak met zo boos om al die zakkenvullers. Er zijn 9 grote zorgverzekeraars (4 ervan hebben 90% van de markt in handen) Alle zorgverzekeraars vallen onder die 9 maatschappijen. Alle zorgverzekeraars maken reklame, hebben een kantoor met personeel, (directeuren) enz. Dit kost toch alleen maar geld? Waarom niet één verzekering? De zorg wordt alleen maar duurder en slechter en er wordt steeds minder vergoed.
Goed dit moest ik even kwijt. Lucht op.

Omdat ze ook nooit winst maken... De opbrengst van de zorgverzekering wordt gebruikt om de verwarming, de huur en de personeelskosten van te betalen. De echte winst halen ze dan bij bijvoorbeeld de opstal- of autoverzekering..

Fenixjuh schreef:Omdat ze ook nooit winst maken... De opbrengst van de zorgverzekering wordt gebruikt om de verwarming, de huur en de personeelskosten van te betalen. De echte winst halen ze dan bij bijvoorbeeld de opstal- of autoverzekering..

Ze maken wel degelijk winst en niet zo'n beetje ook. Ze mogen de winst op dit moment alleen niet uitkeren.

Verstuurd vanaf mijn SM-G903F met Tapatalk

Ja, ik ben de zelfde mening toe gedaan hoor, ik vind het echt gajes, verzekeringsmaatschappijen.....

Het zijn zeker gajes. Als chronisch zieke kan ik niet meer overstappen. Ik heb een aanvullende verzekering nodig en dan word je niet meer toegelaten. Je verzekert je immers voor een risico en bij mij (en vele andere chronisch zieken) is het een zekerheid dat je het nodig gaat hebben. Nu heb ik gelukkig wel een goede verzekering maar absoluut niet de goedkoopste (158€ in 2018 p/m)

Schandalig is het. Eigenlijk zou het helemaal geen verzekering tegen risico dat je ziek wordt mogen zijn, maar risico dat JIJ ziek wordt moeten zijn. Dus iedereen betaald voor het risico dat hij/zij diegene is die het nodig heeft. Of je nu al ziek bent of niet.
Daarvoor heet het toch sociale zekerheid?
Wat voor een onzin is het nu dat je net dan wanneer je't nodig hebt, uitgesloten wordt. Zou toch echt niet mogen.

pearlsofpassion schreef:Schandalig is het. Eigenlijk zou het helemaal geen verzekering tegen risico dat je ziek wordt mogen zijn, maar risico dat JIJ ziek wordt moeten zijn. Dus iedereen betaald voor het risico dat hij/zij diegene is die het nodig heeft. Of je nu al ziek bent of niet.
Daarvoor heet het toch sociale zekerheid?
Wat voor een onzin is het nu dat je net dan wanneer je't nodig hebt, uitgesloten wordt. Zou toch echt niet mogen.

Dankzij het geniale idee van marktwerking in de zorg

Ik heb een vage verklaring gekregen van de verzekering. Volgens hen klopt het, maar volgens mij niet. Ik ga in ieder geval opnieuw een verzekering afsluiten, bij dezelfde maatschappij als vorig jaar, en ik ga hoe dan ook 2,75 minder betalen dan dat zij mij nu in rekening brengen als ik de verzekering door laat lopen.

Ik heb een vage verklaring gekregen van de verzekering. Volgens hen klopt het, maar volgens mij niet. Ik ga in ieder geval opnieuw een verzekering afsluiten, bij dezelfde maatschappij als vorig jaar, en ik ga hoe dan ook 2,75 minder betalen dan dat zij mij nu in rekening brengen als ik de verzekering door laat lopen.

Nou dat je je dan verzekerd (aanvullend en goed) omdat je bepaalde medicatie nodig hebt, prima. Dat de verzekeringsmaatschappij dan eenzijdig de vergoeding terug brengt tot een kwart van de kosten (voorheen 80% vergoed) en jij niet over kan stappen omdat je de medicijnen al gebruikt en een andere verzekeraar je dus niet accepteert voor hun aanvullende pakket omdat daar de vergoeding nog wel in zit.

Te belachelijk voor woorden