Hope schreef:Ik ben helemaal niet bekend met Dier en Recht en ik heb ook niks van doen met de Raad van Beheer.Nou, sec gezien is dit de aanklacht van Dier & Recht tegen de Raad van Beheer:
Dus technisch heb ik echt géén idee.
Maar als leek vind ik het wel heel erg gek, deze klacht. Natuurlijk is er veel te verbeteren aan rashonden, dat geloof ik meteen. Maar om de particuliere leek nu maar naar de marktplaatshond te verwijzen vind ik echt het andere uiterste. Er zijn nog zoveel honden uit de broodfok. Die zijn óók lang niet allemaal gezond. En als ze dat dan toevallig wel zijn zit er zoveel leed achter, dat moet niemand willen.
Ik weet niet wat de bedoeling is van deze actie, maar volgens mij slaat hij de plank behoorlijk mis.
Dier&Recht heeft een klacht ingediend bij de Reclame Code Commissie over de campagne Stamboomhond van de Raad van Beheer. In die campagne wordt de stamboomhond neergezet als ‘zorgvuldig gefokt’ en aangeprezen als de beste keus wanneer je een hond wil aanschaffen. De suggestie wordt gewekt dat deze honden gezonder zijn dan een hond zonder stamboom of een kruising. Dier&Recht vindt dit misleidend.
========
En niet goed voor mijn populariteit maar ik vind dat Dier & Recht daar een punt heeft.
Een stamboom is niks meer of minder dan een afstammingsbewijs. En dit zegt niks over de zorgvuldigheid waarmee de pup gefokt is en het zegt ook niks over de gezondheid. Zolang je nog steeds als fokker een Bordeaux dog met HD D kunt laten dekken door een Bordeaux Dog met HD D en je pups krijgen toch een stamboom: dan is dat afstammingsbewijs niks meer of minder dan een afstammingsbewijs. En nu doet de RvB het subtiel overkomen alsof er meer samenhangt met de stamboom (gezondheid/zorgvuldigheid). En dat is klinkklare onzin. Goed, dat Dier & Recht mensen naar een Naturas (oftewel stamboomloze marktplaatskruising) trapt: dat is het gevolg van het beleid van Dier & Recht. Dat is weer een ander verhaal!
En van mij zou dat mogen hoor, dat een afstammingsbewijs meer voorstelt dan alleen het afstammingsbewijs. Van mij zou een stamboom ook garant mogen staan voor een zorgvuldig gefokt nest uit gezonde ouders! Dat zou het voor de pupkoper echt veel makkelijker maken. En voor ons fokkers ook. Maarrrrr, ik ben van mening dat er dan eerst wat gedaan moet worden aan de regels omtrent het fokken en het uitgeven van een stamboom. Je zou dan in mijn ogen alleen een stamboom aan kunnen vragen voor pups die gefokt zijn binnen bepaalde kaders. Ik zeg maar wat : de ouders moeten getest zijn op HD, ED, PL, LPC, bla bla en bla bla en de uitslag moet zijn XX of XX. En dingen als "de verwantschap mag niet hoger zijn dan XX". En "een lijder mag niet gedekt worden door een lijder". Rasspecifiek. En allemaal zaken die invloed zouden kunnen hebben op de gezondheid van de pups. En als dat geregeld is, dan lijkt het me een VERDOMD goed idee als de RvB en grootscheepse campagne start met "kies voor een stamboomhond want dan weet u zeker dat xxx xxx xxx". Nu zeggen ze "Een hond uit een goed nest? Kies een stamboomhond". Nou, onzin dus. Want je kunt gewoon misbaksels kopen met stamboom.
En het punt dat ik over RV's heb geprobeerd te maken (ik probeer het gewoon nog een keer): op dit moment in tijd is het feit dat RV's niet altijd het belang van de gezondheid van de hond voorop hebben. Of weten hoe ze die voorop moeten zetten. Ik geef maar even een voorbeeld: bij de Duitse Herder hoef je niet te testen op DM of dwerggroei terwijl de hond daar wel mee te maken heeft en dat terwijl er wel een test is. Heb ik me laten vertellen. Als het een goed idee is, zou zo'n test toch toegevoegd moeten worden? Of fokkers dat nou leuk vinden of niet? Ik heb ook wel eens RV's gezien die alle dragers uit de fokkerij gesmeten wilde hebben (dat is al weer even geleden hoor, ik weet zelfs niet eens meer het ras maar goed, ik hoor anno 2016 nog steeds wel eens van dit soort onverstandige kreten). Dat was heel goed bedoeld! Maar dat is niet goed voor je genendiversiteit/het behoud voor een gezonde genenpoel. En het is ook niet nodig. Kortom, de RV's hebben niet altijd voldoende kennis in huis om de juiste dingen op de juiste manier te regelen. En met RV's bedoel ik dus iedereen, alle leden.
En als ik kijk naar hoe sommige rassen ervoor staan concludeer ik dat er of niet voldoende besef bij sommige RV's aanwezig is of niet voldoende kennis of niet voldoende weet-ik-veel dat ze met elkaar (ja, bestuur, leden, iedereen) zeggen "dit willen we niet meer". Ik vind het persoonlijk echt van de zotte dat je bij rassen met brede koppen en schouders en smalle bekken 3 keer een keizersnede mag doen bij een teef. Gewoon even copy / paste uit een VFR:
"Een teef zal aan maximaal 3 nesten met een keizersnede geboorte geven. Een teef mag niet meer gedekt worden na 3 keizersneden".
Daarmee stimuleer je als RV dus niet (ja ja, ook de leden en de fokkers en de bestuursleden, allemaal) dat honden dusdanig gefokt gaan worden zodat ze wel op een natuurlijke wijze kunnen bevallen. En ik weet niet wat jullie vinden, maar ik vind het persoonlijk niet normaal dat een hond niet normaal geboorte kan geven aan pups.
Maar kennelijk vinden ze dat bij sommige RV's wel. En omdat ik dat niet normaal vind en omdat er dus ook de afgelopen jaren weinig veranderd is, vind ik dat de RV's (met al hun leden) hun rechten verspeelt hebben en hier van hogerhand ingegrepen moet worden. En dan kan het mij niet zoveel schelen welke hogerhand dat is: als het maar geregeld wordt. Want dit vind ik in strijd met dierenwelzijn. Sorry. En dit is natuurlijk wel een heel makkelijk voorbeeld. Maar zo zijn er wel meer te noemen.
En ja ja, het duurt allemaal even voordat zo'n ras teruggefokt kan worden naar een dier dat wel bijvoorbeeld zelf pups kan baren. Maar hoe lang gaan we er op zitten wachten? Eén jaar? Tien jaar? Of 50 jaar? En kijk, als er dan mensen zijn (en die zijn er anno 2016 genoeg) die zeggen "ja, maar dit staat nou eenmaal in de rasstandaard" dan denk ik "hoe durf je?". Je kunt anno 2016 toch niet met droge ogen beweren dat dierenwelzijn minder belangrijk is als het uiterlijk van de hond? Of zie ik nou iets over het hoofd?