dinky89 schreef:
Eens dat het een enorm verschil maakt hoe iets wordt aangepakt.
Maar de bemoeienis vanuit het westen speelt al heel veel langer. Wij proberen in het midden oosten al heel lang onze wil en levenswijze op te leggen aan de mensen daar. De tegenreactie wordt alleen maar van kwaad tot erger omdat wij ons daar blijven bemoeien en onze leefwijze blijven afdwingen.
En ja, het maakt mij bang dat het van kwaad tot erger gaat.
Maar laten we ons ook beseffen dat een deel van IS militair is opgeleid door de Amerikanen omdat 'wij' zo nodig de leider van Syrië omver wilden werpen:
En inderdaad, hoe bang moeten de mensen in het midden oosten wel niet zijn waar IS toch duidelijk heel veel meer aanwezig is? Ik moet er niet aan denken om in een gebied te wonen met angst voor IS en bang voor bombardementen door het 'westen'.
Ik weet niet of 'wij' onze levenswijze willen opleggen daar. Ik heb eerder de indruk dat het westen zich in andere landen inmengt omdat/wanneer er iets te halen valt (olie, of stabiliteit in de regio), maar dat klinkt zo onaardig, en dus doen 'we' alsof we ons inmengen uit humanitaire overwegingen. Eerlijk gezegd denk ik dat veel westerse democratisch gekozen politieke leiders democratie eigenlijk maar een lastig ding vinden. Beetje rekening moeten houden met de wensen van het volk. Dat werkt niet eens in westerse democratieën.
Het was allemaal toch veel eenvoudiger (voor het westen) in het Midden-Oosten toen de dictators er nog de dienst uitmaakten? En pas toen de onderdrukte bevolking het niet langer pikte en veranderingen eiste, kwam het westen helpen onder het mom van: het volk wil democratie.
Anderzijds geloof ik niet dat afkeer van de westerse waarden de belangrijkste drijfveer van IS is. Dan ga je toch niet je eigen, niet door westerse waarden verpeste bevolking met miljoenen tegelijk het land uit terroriseren? Laten we niet uit het oog verliezen dat sjiieten en soennieten elkaar ook graag naar het leven staan, al eeuwen - en geen van die moslimtakken heeft de westerse waarden hoog in het vaandel.
En, het is al eerder gezegd: hoelang kun je het volhouden de andere kant op te kijken en je nergens mee te bemoeien als er honderden meisjes tegelijk worden gekidnapt en tot jihadi-bruid worden gemaakt? Gedwongen? Hoelang mag je je nergens mee bemoeien als een dictator zijn eigen bevolking met mosterdgas bestookt? En als die bevolking met honderdduizenden tegelijk op de vlucht slaat naar Europa, moeten we de poorten dan gesloten houden onder het motto: we bemoeien ons niet met jullie regio?
Geen bemoeienis betekent ook: geen ontwikkelingshulp. Geen handel drijven. Geen studenten van elders toelaten in westerse landen om daar te studeren. Kunnen wij nu zeggen: dat is dan maar de consequentie. Maar hoe hard roepen we niet "Waarom grijpt Amerika niet in?!" als er vreselijke dingen met de bevolking worden gedaan in die regio?
Edit: iets toegevoegd
