MargaS schreef: Maar nogal verschillende aantallen honden? Of lees ik dat verkeerd?Dat dus
Moderators: Lizzy, Charlie Angel, eelke
MargaS schreef: Maar nogal verschillende aantallen honden? Of lees ik dat verkeerd?Ja, maar dat is de strekking van het verhaal niet. Honden die brokken eten, hebben dus OOK bacteriën in hun ontlasting. Sterker nog, er zijn 3 bacterie type die bij brok gevoerde honden in grotere hoeveelheden voorkomen dan bij rauw gevoerde. Brok gevoerde honden zijn niet bacterie-vrij. En als je het artikel dan leest, dan gaat het natuurlijk ook hierom:
So, who are Pet Partners (PP)?En:
They are the USA’s leading therapy dog organization. They do great work, and I am a firm believer in the enormous benefits of the human-animal bond. However, it should be noted that in 2010, the Delta Society banned raw fed pets from their therapy programs. When one digs a little further, one discovers that PP works in partnership with Purina – one of the leading manufacturers of processed, dried pet foods. Furthermore, in 2010, Purina’s Marketing Director sat on the Board of Directors of PP, one of Purina’s advisory vets was a member of the PP’s advisory group, and Purina gave a grant of $400,000 to the organization. Coincidence? Let’s investigate further…
Sounds fair enough, right? Perhaps, unless one was already aware that the request for a policy came about via PP and its clear connection to Purina. PP carried out its own study in 2008 involving 40 raw fed and 156 dry fed therapy dogs, and published the results of stool samples collected as follows:En:
So, even by PP’s own admission, dry fed dogs carry higher amounts of three of the five bacteria listed, and yet they still only banned raw fed dogs from their therapy programs.En ja, van de rauw gevoerde groep zijn er twee bacterie type die meer voor komt bij rauw gevoerde dieren. Dat verbaast ons niet, toch?
pearlsofpassion schreef: Je hoeft niet even grote groepen te hebben.Aah zo, nee dat klinkt logisch. Weer wat geleerd!
Je kan wel enkel de statistische power van de kleinste groep gebruiken, maar als die hoog genoeg is om conclusie's te trekken, is het geen probleem als de andere groep groter is... Zolang je het maar in je achterhoofd houdt...
Natuurlijk heeft het voordeel als beide groepen ongeveer even groot zijn, maar het is niet omdat dat niet zo is dat je geen conclusie's kan trekken.
40 honden vind ik gevoelsmatig wel een beetje weinig, maar je zou moeten uitrekenen wat voor power zo'n aantal geeft.
Ik denk dat in heel wat studie's met erg kleine studiegroepen gewerkt wordt...
Lizzy schreef: Ja, maar dat is de strekking van het verhaal niet. Honden die brokken eten, hebben dus OOK bacteriën in hun ontlasting. Sterker nog, er zijn 3 bacterie type die bij brok gevoerde honden in grotere hoeveelheden voorkomen dan bij rauw gevoerde. Brok gevoerde honden zijn niet bacterie-vrij.Niet om het een of ander, maar ik tel er vier. Maar ik denk dat het verschil voor hooguit twee statistisch significant is.
