[*Dorothea*]

Als mijn hond een andere hond bijt, dan betaal ik de rekening van de DA, ongeacht waar het was en onder welke omstandigheid.

Ik niet. Indy is een paar jaar geleden voor de 3e keer gegrepen door een labrador die altijd los loopt. Dat beest heeft zwaar overgewicht en komt als een dolle met ontbloot gebit grommend op hem af om bovenop hem te duiken. Indy zat aan de lijn en heeft die hond gebeten. Gevolg 1 gat, wat niet eens gehecht moest worden. Stonden ze de volgende dag met een rekening van 100 euro aan de deur. Of we dit even als volwassenen op konden lossen. Ja doei, een volwassene die laat z'n hond niet los lopen in een woonwijk. Zal even lekker worden dat mijn hond niet eens van zich af mag bijten.

[*Dorothea*]

Ja, maar als puntje bij paaltje komt zal dan worden aangevoerd dat de tegenpartij (= eigenaar kat) welbewust een risico nam door het dier buiten vrij te laten lopen. Het is dan, waarschijnlijk, niet aannemelijk dat jij of je verzekeringsmaatschappij het hele bedrag hoeft te betalen.

Suzanne

Hoezo, als je je hond los laat lopen, neem je toch ook bewust een risico?
Dit is trouwens een waar gebeurd voorbeeld, en de verzekeringsmaatschappij van de eigenaar van de hond heeft betaald voor de gebroken poot van de kat.

[Suzanne]

Klinkt een beetje tegenstrijdig (maar ja verzekeringen zijn meestal niet logisch  ) heeft dat een reden dat je niet zelf eerst mag betalen?

Ja, je mag niet "uit naam van de maatschappij handelen". Het is aan de maatschappij om te bepalen of er conform de wet aansprakelijkheid is. Je kunt zelfs de belangen van de maatschappij schaden.
Een maatschappij kan zelfs op grond daarvan, ook al zou je aansprakelijk zijn, betaling achterwege laten!!  Je kunt jezelf dus ernstig duperen.

Dus, ik raad altijd en overal aan, welk soort schade het ook betreft (bijtende hond of omver gelopen vaas bij iemand door jouzelf) om het EERST met de maatschappij af te tikken en daarna al dan niet zelf (bij) te betalen.

Kijk.... als er sprake is van een bijtincident met hond ga je natuurlijk belangstelling tonen, daar waar gepast een bos bloemen brengen, excuses maken en wat lekkers voor Fikkie. Dan zeg je meteen dat je er verzekeringswerk van wilt maken, dat je nota's en foto's nodig hebt, je belt daags erop je maatschappij of tussenpersoon en gaat aan de gang. Een paar dagen later meldt je je weer even bij de baasjes van de gebeten hond om te vragen hoe of wat enzo...
;-)
Ik bedoel dus niet dat je als koele kikker moet overkomen ;-)  maar ipv zelf te betalen laat je het eerst beoordelen door de maatschappij.

Als die stelt dat je conform de wet niet aansprakelijk bent, dan hoef je dus ook uit eigen zak NIET te betalen.
Ik denk overigens dat ik het zelf wel zou doen of 50/50 ofzo, afhankelijk van de situatie maar dat is persoonlijk.
Als je conform de wet wel aansprakelijk bent maar je maatschappij keert niet uit omdat er een polis-uitsluiting van toepassing is (bijvoorbeeld ophitsen van je hond) dan is voor mij zonneklaar dat je 100% betaalt, dat moet ook, want je bent conform de wet aansprakelijk geacht (door je maatschappij). Om het dan tot problemen, rechtzaken en "gedoe' te laten komen is ook zo wat.

En echt, het is niet altijd zo duidelijk als het lijkt. En het is soms vele malen simpeler dan het lijkt.

Basisregel dus: EERST melden aan de maatschappij / tussenpersoon, diens reaktie afwachten en dan kijken wat jij (aanvullend) wel of niet betaalt aan de tegenpartij.

(Deze regel geldt in alle situaties waarbij je voornemens bent de avp in te schakelen; ongeacht of het iets met dieren is of als jijzelf schade toebrengt aan iemand anders).

Suzanne

[Suzanne]

Hoezo, als je je hond los laat lopen, neem je toch ook bewust een risico?
Dit is trouwens een waar gebeurd voorbeeld, en de verzekeringsmaatschappij van de eigenaar van de hond heeft betaald voor de gebroken poot van de kat.

Ja, en het is zeer wel denkbaar dat daarmee je aansprakelijkheid wordt verminderd. Als je tenminste bedoelt dat de aangelijnde hond de loslopende hond beet?

Het is dus afhankelijk van de precieze omstandigheden EN zelfs van maatschappij.

Soms is de schade "gering" en betalen ze om verder gedoe te voorkomen. Soms is de behandelaar van een zaak geneigd om de zaak "zus" te zien terwijl een andere behandelaar hem "zo" zou zien. Dat is niet zozeer willekeur als wel de persoon waarmee je te maken hebt.

Suzanne

[*Dorothea*]

Als je kat nou door een bijtwond van een andere kat een abces krijgt dat behandeld moet worden, is de eigenaar van de andere kat dan ook aansprakelijk?

[Suzanne]

Als je kat nou door een bijtwond van een andere kat een abces krijgt dat behandeld moet worden, is de eigenaar van de andere kat dan ook aansprakelijk?

Dat kan ik op basis hiervan niet zeggen; dat hangt allemaal af van de precieze omstandigheden. Elk detail kan de balans naar "ja" en "nee" laten doorslaan.

Dit soort dingen zijn nu eenmaal lastig ...

Echter, de basis is dat de eigenaar van een bijtend dier aansprakelijk is, dus  het basis-antwoord op jouw vraag is "ja" maar, zoals ik al zeg, er kunnen legio omstandigheden zijn waardoor de aansprakelijkheid van de eigenaar van de bijtende kat wordt verminderd.

Ik ben niet op de hoogte ook van alle ins- en outs van de wet- en regelgeving en ook voor dit soort dingen: raadpleeg je verzekeringsmeneer ;-)  En verstrek alle details aan hem en "laat de maatschappij het uitzoeken" ;-)

Suzanne

[**Jolanda**]

Als mijn hond een andere hond bijt, dan betaal ik de rekening van de DA, ongeacht waar het was en onder welke omstandigheid. Ik zoek dan zelf wel uit met mijn verzekering of ik het al dan niet vergoed krijg, dat vind ik dan niet relevant.

Andersom idem dito, dan verwacht ik dat de ander mijn rekening betaald en het regelt met zijn verzekering.

Met beide situaties heb ik helaas een keer ervaring opgedaan.
Als jouw hond bijt, dan heb je de pech, ook al vroeg die andere hond er feitelijk om.
Zo denk ik er tenminste over.

Sofi heeft een keer een windhond gesnapt, stelde niets voor, maar was ouder hondje met nauwelijks vacht, moest gehecht worden en natuurlijk hebben we dat betaald. Ik vond het vreselijk voor die hond 
Idem toen een bouvier Borke gegrepen had bij de oppas, daar had ik het geld binnen 2 dagen al binnen via zijn verzekering, keurig geregeld.

Hier dito!
Duster is als pup eens afgesnauwt, meneer wilde zijn zin door drijven en werd iets duidelijker afgesnauwt. Met stom toeval raakt de andere hond het tandvlees van Duster waardoor hij een snee in zijn tandvlees had.
Omdat ik niet kon zien hoe of wat door het bloed, naar de DA gegaan. Rekening heb ik toen opgestuurd naar de verzekering van Duster.
Mevrouw later gesproken en zij wilde ook wel betalen, maar dat heb ik afgewezen omdat ik mijn geld al had en Duster maar eens moest luisteren naar een andere hond.

Tanja bijt een klein hondje. Eigenaren helemaal over stuur (logisch, Tanja was een sint en hun hondje woog misschien max 6kg) Mijn eerste reactie was: ga naar de DA, hier zijn mijn gegevens, breng de rekening maar.

Duster heeft een akkefietje met een andere hond. Na elkaar wat op te jennen/uit te dagen, botst de andere hond vol tegen Duster op (wat niet nodig was, want er was voldoende ruimte) rede voor Duster om die hond op haar plaats te zetten en vliegt naar haar nek. Stom toevallig had zij haar oren naar achteren waardoor Duster dus niet in de nek hapt, maar in het oor. Bloedoor.
Eerste reactie: kom we gaan thuis kijken wat precies de schade is en als het nodig is rij ik met jou en de hond naar de DA. Kosten heb ik gepint. Geen gedoe, geen discussie over wie schuld is of niet, geen discussie over betalen....met in mijn achterhoofd dat de verzekering de kosten toch wel zou dekken.
Mooi niet, honden liepen beide los, dus werd niks vergoed. Vandaar dat ik nu al kan voorspellen dat mocht dit ooit nog eens gebeuren, Duster aan de riem zat die ik stevig vast had.

[me and my boys]

Ik niet. Indy is een paar jaar geleden voor de 3e keer gegrepen door een labrador die altijd los loopt. Dat beest heeft zwaar overgewicht en komt als een dolle met ontbloot gebit grommend op hem af om bovenop hem te duiken. Indy zat aan de lijn en heeft die hond gebeten. Gevolg 1 gat, wat niet eens gehecht moest worden. Stonden ze de volgende dag met een rekening van 100 euro aan de deur. Of we dit even als volwassenen op konden lossen. Ja doei, een volwassene die laat z'n hond niet los lopen in een woonwijk. Zal even lekker worden dat mijn hond niet eens van zich af mag bijten.

ik ook niet!
jaren geleden is zimba te grazen genomen, bleek dat zimba die hond zn oor had / vast gehouden.....scheurtje erin...zondag da rekening en toen ja hoor kwamen met de rekening aan..nou mooi niet!
dat loeder van hun grijpt iedere hond!

[yvette_van_alert]

Ik niet. Indy is een paar jaar geleden voor de 3e keer gegrepen door een labrador die altijd los loopt. Dat beest heeft zwaar overgewicht en komt als een dolle met ontbloot gebit grommend op hem af om bovenop hem te duiken. Indy zat aan de lijn en heeft die hond gebeten. Gevolg 1 gat, wat niet eens gehecht moest worden. Stonden ze de volgende dag met een rekening van 100 euro aan de deur. Of we dit even als volwassenen op konden lossen. Ja doei, een volwassene die laat z'n hond niet los lopen in een woonwijk. Zal even lekker worden dat mijn hond niet eens van zich af mag bijten.

Dat deed een paar jaar geleden een klant van mij ook. Ze kon een paar dagen later op t buro komen... om te kijken of inbeslagname nodig was. De hond had aantoonbaar gebeten en mevr was aantoonbaar een onverantwoordelijke eigenaar.  Mevr belde mij giga overstuur op en we hebben moeten praten als brugman om te voorkomen dat de hond inbeslag genomen zou worden.

Ik zou dit niet aanraden.

[*Dorothea*]

Dat deed een paar jaar geleden een klant van mij ook. Ze kon een paar dagen later op t buro komen... om te kijken of inbeslagname nodig was. De hond had aantoonbaar gebeten en mevr was aantoonbaar een onverantwoordelijke eigenaar.  Mevr belde mij giga overstuur op en we hebben moeten praten als brugman om te voorkomen dat de hond inbeslag genomen zou worden.

Ik zou dit niet aanraden.

Nah ik kende genoeg mensen wiens hond hij ook al te grazen had genomen, plus een verhaal van de buurvrouw die niet eens meer haar eigen huis uit durfde omdat hij bij haar in de tuin ging liggen als haar hond loops was. Ik weiger te buigen voor een stel asobazen.

Ik vind jouw verhaal nogal sterk, aangezien ik zelf de ervaring heb dat er met aangiftes helemaal niks gebeurd.

[Borke]

Dat deed een paar jaar geleden een klant van mij ook. Ze kon een paar dagen later op t buro komen... om te kijken of inbeslagname nodig was. De hond had aantoonbaar gebeten en mevr was aantoonbaar een onverantwoordelijke eigenaar.  Mevr belde mij giga overstuur op en we hebben moeten praten als brugman om te voorkomen dat de hond inbeslag genomen zou worden.

Ik zou dit niet aanraden.

Dat is ook precies de reden dat ik dat voor Sofi altijd zal betalen.

Overigens was het in dit geval ook overduidelijk haar schuld, zij snapte een hond, dat deed ze omdat die hond raar schrikkerig reageerde (maar dat is niet strafbaar) en wegrende en wat Sofi deed stelde niet veel voor, maar de hond met haar oude haarloze dunne vachtje was gewond.